Waarom zou je in hemelsnaam vroeger willen aflossen?
Je vergeet inflatie die 3% per jaar is.
Met andere woorden, je hypotheek wordt elk jaar goedkoper omdat je loon stijgt.
Over 10 jaar is het bedrag van nu al spotgoedkoop.
De tools van banken houden nooit rekening met dit.
Daarom zeg ik altijd, hypotheek altijd zo lang mogelijk zo is die het goedkoopst.
Dat je dit doet om daarna te verkopen en groter huis te kopen is kolder, want daar gebruik je de verkoop winst voor. Het resterende bedrag zal tegen die tijd amper verschil maken.
Terwijl je nu opnieuw kan sparen/beleggen en zo een nog groter rendement hebt.

Sent from my GT-S5570 using Tapatalk 2

Mikey schreef:Denk dat het zinvol is om zonder belastingsvoordeel te kunnen berekenen.

ok, we gaan dit implementeren
bedankt voor de tip

Bassie schreef:Waarom zou je in hemelsnaam vroeger willen aflossen?
Je vergeet inflatie die 3% per jaar is.
Met andere woorden, je hypotheek wordt elk jaar goedkoper omdat je loon stijgt.
Over 10 jaar is het bedrag van nu al spotgoedkoop.

Niet (helemaal) akkoord.
Juist omdat de inflatie hoog is, rendeert spaargeld ook niet. Ik zit hoger dan die 2,5% gemiddelde opbrengst per jaar, maar ik neem ook wel wat risico's qua beleggingen (aandelen) om de inflatie te kunnen kloppen.
Als je de inflatie niét klopt, en je hebt bv 2% spaarrendement versus 3% inflatie, dan ontwaardt je spaargeld à rato van 1% per jaar.
Als je daarnaast 4% intrest betaalt op je hypotheek, dan lijkt het mij dat het interessant zou moeten zijn om af te lossen: je vermindert het aantal keer dat je 4% moet betalen, en tegelijk ben je je "verlies" van 1% tov de inflatie kwijt (aangezien je toch geen spaargeld meer hebt).

Anders gesteld, iedereen is het er toch over eens dat het minder kost om te lenen op 20 jaar, dan op 30 jaar.
Welnu, als je dan de kans hebt om die lening van 20 jaar (of wat er van over blijft) met een paar jaar in te korten, dan zou je toch verwachten dat dit financieel voordeliger is?

Ik zou eens veel tijd moeten hebben en een grooooote excel-file moeten maken waar ik gewoon schematisch maand na maand alles naast elkaar zet. Een tabelletje maken met samengestelde intrest is niet zo moeilijk (1+intrest% tot de macht het aantal jaar, bv: 3% intrest, samengesteld, op 20 jaar, op 10k€ = 10.000 x 1,03^20 = 18061,11) Maar schematisch gaat het overzichtelijker zijn denk ik.

Volgens mij gaan die herbeleggingskosten veel van je winst afhalen, en kan je er inderdaad negatieve winst mee halen.

Ik blijf erbij dat de clue zit in het bedrag dat je minder maandelijks moet afdragen als je een deel vd lening inkort.
Dus als je idd van 1000 naar 750eu gaat (door deel lening af te betalen met je spaargeld), moet je toch zeker ook die 250 terug implementeren.

Of: wat met de bedragen als je je lening verkort. Dus je brengt 1000/mnd op 20 j naar 1000/mnd op 18 j, wat met de 2 jaar 1000/ maand!

Maar voor de rest vind ik t een hele goeie tool, zeker bruikbaar. Al mag je je dus niet blindstaren op het rode of groene vakje 'niet interessant' of 'wel interessant'. Er komt meer bij kijken.

djtw schreef:1/ Je leent minder, op dezelfde termijn. Gevolg: uw maandelijkse last daalt. Dus: je spaart maandelijks een aantal euro uit, die je kan beleggen aan je gemiddelde rentevoet. (winst lijkt mij, en deze moet je in mindering brengen van je kost van herziening en het verlies aan rente door kapitaal te gebruiken om deels af te lossen).

ok, we zouden de simulator zo kunnen aanpassen dat:
- indien iemand spaargeld aanwendt om een terugbetaling te doen
- en er is een verschil in afbetaling in het voordeel van de herziening
dat dan dit maandelijks uitgespaard bedrag herbelegd wordt, we kunnen dezelfde spaarrente intrestvoet gebruiken die nu al gebruikt wordt in het formulier
dat lijkt me wel technisch mogelijk

djtw schreef: 2/ Je leent minder, op een kortere termijn. Gevolg: uw maandelijkse last blijft ongeveer constant. Dus: Je winst zit in het feit dat je minder lang een hypotheek zal moeten betalen. Die periode is winst, maar moet je in mindering brengen van alle kosten die eraan verbonden zijn.
3/ een mengvorm tussen 1 en 2.

hoe zou je die winst dan gaan berekenen?

webmaster schreef:

djtw schreef: 2/ Je leent minder, op een kortere termijn. Gevolg: uw maandelijkse last blijft ongeveer constant. Dus: Je winst zit in het feit dat je minder lang een hypotheek zal moeten betalen. Die periode is winst, maar moet je in mindering brengen van alle kosten die eraan verbonden zijn.
3/ een mengvorm tussen 1 en 2.

hoe zou je die winst dan gaan berekenen?

Dat is inderdaad niet makkelijk.
Als ik als voorbeeld een inkorting met 3 jaar neem, en € 1.000 per maand aflossing, dan zou je:

- 3 jaar maal 12 maanden minder moeten aflossen. (3x 12x 1000 €).
- alleen: wat is de waarde van die 1000 € op dat moment? Wel, op basis van 3% inflatie op jaarbasis en als de situatie zich binnen 10 jaar voordoet, kom je op 1000x 1,03^(-10) = 744 € (= resterende koopkracht van een bedrag van 1000 € vandaag, binnen 10 jaar, aan 3% inflatie).
- dat geld kan je vervolgens sparen en beleggen aan je intrestvoet. Die moet je ook weer inschatten. (Of je moet er van uitgaan dat de huidige intrestvoet stabiel blijft).

Het is sowieso een moeilijke oefening, want je houdt een aantal zaken stabiel (inflatie, rente) die eigenlijk niet stabiel zijn.
Daarom dat ik het eens schematisch ga doen (maar bv per kwartaal), zodat ik kan spelen met de parameters: Wat als binnen 3 jaar de inflatie bijna 0 wordt? Of wat als de intresten nog eens richting 10% gaan? (lijkt mij sowieso dat bij een intrestvoet hoger dan de intrest op m'n lening, de lening interessanter is. Dan kan ik beter m'n kapitaal houden en vastleggen aan dat hoge percentage).)

Niet evident allemaal...

Karel VS schreef:Dtjw zegt dat hij agressief belegt en meer rendement haalt dan een spaarboekje.

Ik noem mezelf niet echt agressief, hoor. Ik heb wel wat aandelen, maar tegenwoordig veelal aandelen die een hoog div.rendement geven, genre Bois Sauvage, WDP en consoorten. Daarnaast nog een groene coöperatieve die nu toch al een paar jaar 6% netto per jaar geven, en dan TAK21 aan dik 3,5% per jaar (ik reken niet op veel winstdeelname). Allez, allemaal redelijk brave zaken die toch m'n rendement boven de inflatie brengen. Maar de tijd dat ik met opties 'speelde' is laaaaaaang vervlogen, hoor.

Maar uw punt over de 2 intresvoeten is geldig.

djtw schreef: Dat is inderdaad niet makkelijk.
Als ik als voorbeeld een inkorting met 3 jaar neem, en € 1.000 per maand aflossing, dan zou je:

- 3 jaar maal 12 maanden minder moeten aflossen. (3x 12x 1000 €).
- alleen: wat is de waarde van die 1000 € op dat moment? Wel, op basis van 3% inflatie op jaarbasis en als de situatie zich binnen 10 jaar voordoet, kom je op 1000x 1,03^(-10) = 744 € (= resterende koopkracht van een bedrag van 1000 € vandaag, binnen 10 jaar, aan 3% inflatie).
- dat geld kan je vervolgens sparen en beleggen aan je intrestvoet. Die moet je ook weer inschatten. (Of je moet er van uitgaan dat de huidige intrestvoet stabiel blijft).

Het is sowieso een moeilijke oefening, want je houdt een aantal zaken stabiel (inflatie, rente) die eigenlijk niet stabiel zijn.
Daarom dat ik het eens schematisch ga doen (maar bv per kwartaal), zodat ik kan spelen met de parameters: Wat als binnen 3 jaar de inflatie bijna 0 wordt? Of wat als de intresten nog eens richting 10% gaan? (lijkt mij sowieso dat bij een intrestvoet hoger dan de intrest op m'n lening, de lening interessanter is. Dan kan ik beter m'n kapitaal houden en vastleggen aan dat hoge percentage).)

Niet evident allemaal...

djtw schreef: wat met de bedragen als je je lening verkort. Dus je brengt 1000/mnd op 20 j naar 1000/mnd op 18 j, wat met de 2 jaar 1000/ maand!

als ik het goed begrijp:
wat jij eigenlijk doet is die 1000 euro verdisconteren naar vandaag (744 euro)
maar in onze simulator doen we niet aan verdiscontering

ik zou het zo doen:
je betaalt maandelijks kapitaal terug en interesten
het totaal van betaalde intresten zit nu al in de simulator verwerkt
wat nog niet verwerkt is: 2 jaar geen aflossing meer, dus geld dat vrijkomt voor andere zaken mee te doen
kunnen we dan gewoon zeggen dat het voordeel 2 x 12 x 1000 is?

dus met andere woorden, als we 2 leningen vergelijken met verschillende looptijd, moeten we telkens gaan corrigeren met het aantal jaren dat de ene of andere lening langer of korter loopt

volg je nog?

door Bassie » Vandaag om 09:12

Waarom zou je in hemelsnaam vroeger willen aflossen?


Een leven zonder € 1000 euro hypotheek per maand geeft behoorlijk wat finaciele rust, zeker als je dit voor je 50e kunt realiseren.

Leuk al die fiscale voordelen etc. , maar liever geen fiscale voordelen en geen hypotheek dan diverse fiscale voordelen met wel een hypotheek

webmaster schreef:volg je nog?

Ja.

Bassie schreef: ... Dat je dit doet om daarna te verkopen en groter huis te kopen is kolder, want daar gebruik je de verkoop winst voor. Het resterende bedrag zal tegen die tijd amper verschil maken ...

Toch wel kort door de bocht hoor. Ik denk dat je dit geval per geval moet bekijken. Voor mij persoonlijk had het wel zin om vroeger af te lossen en de lening in te korten, omdat ik van plan ben om een andere woning te kopen binnen een paar jaar.

Karel +1

Het moet inderdaad een zalig gevoel zijn om iedere maand het volle bedrag van je loon/wedde over te houden.

(Allez, zonder rekening te houden met belastingen enz.)