Leemans-broertje schreef:Over de aanslag op de spaartegoeden stond deze week, blijkbaar uit goede bron, een artikel in 't Pallieterke.

Echt? Het stond in 't Pallieterke? Meen je dat? Je hebt het toch goed gelezen?

Snel! Allemaal naar de bank! Haal je geld gaf, de overheid komt het halen, nu is het zeker want... het stond in 't Pallieterke.

Jongens toch. Ik moet beginnen weg blijven uit dit soort topics. Slecht voor mijn bloeddruk.

En wat stond er in Dag Allemaal?

Een soortgelijke uitwerking stond ook al in het Duits staatsblad. Blijf dus maar met z'n allen De Tijd en Dag Allemaal lezen.

Prove it.

Hier is de link naar de online publicatie van het Duitse staatsblad: https://www.bundesanzeiger.de/ebanzwww/wexsservlet

Graag referentie naar de algemene vermogensbelasting / "10% spaargeld" belasting die erin zou zijn verschenen. Datum van publicatie volstaat.

Dat is de link naar de wetten die reeds bekrachtigd zijn (en dus in uitvoering) de wet met betrekking tot de 10% taxatie (op het volledige vermogen) zit in de reeks noodwetten. Deze zijn (naar analogie van de andere noodwetten van alle andere landen nog niet gepubliceerd)
Het staat een overheid vrij te beslissen wanneer een wet gepubliceerd wordt en wanneer deze in werking treedt. Momenteel is treden de wetten in België in werking 10 dagen na publicatie in het Belgische staatsblad. Dit kan van de één op de andere moment aangepast worden.

Nederland heeft die wet al sinds 1978, zelfs voor een volledige onteigening van alle bezittingen.
Datum: Treedt in werking op een nader te bepalen tijdstip (zie vanaf artikel 3)

ik dacht dat ivm de bail-in enz al wel degelijk erdoor was tonom, dat is natuurlijk nog iets anders maar goed.
Denk je niet dat het risico er daadwerkelijk inzit als het eens goed misloopt met europa ?

@susu: als het goed misloopt is alles mogelijk, tot revoluties en militaire staatsgrepen toe.

@Spruitekop: bestaat al sinds 1978 en nog nooit toegepast. We kunnen dus op onze twee oren slapen.

De kans dat we sterven bestaat al sinds onze geboorte en toch leven we nog. We zijn dus onsterfbaar.
Zelfde redenering.

in ieder geval kunnen de Nederlanders althans dan NIET op hun beide horen slapen. Ze kunnen zelfs nog wetten uit 1830 en ouder toepassen als het (ingeval van nood ) nodig zou zijn

Tonom schreef:
Echt? Het stond in 't Pallieterke?

Op basis van eerdere posts had ik al 'n donkerbruin vermoeden dat Leemans-broertje een lezer van dit krantje zou zijn.
Op zich niks mis mee, ik bedoel maar dat zijn politiek voorkeur 'nogal' duidelijk naar voor komt.

Yaris schreef:@susu: als het goed misloopt is alles mogelijk, tot revoluties en militaire staatsgrepen toe.

ja, maar hier gebruik je nu ook weer het meest extreme voorbeeld. Een objectieve kijk op de huidige cijfers en toestand is al voldoende zou ik zeggen. En daarom moet het ook niet in 2014.
Het gaat toch stilletjesaan die richting uit denk ik. Volledig afschaffen van cash, vermogenskadaster, gelijkschakeling van de verschillende pijlers in de pensioenrechten, het kunstmatig criminaliseren van "te grote" spaartegoeden, alles (nog) meer inkomensafhankelijk maken, enz... enz...
Enfin we zijn wat afgeweken...

Na het IMF is het nu de beurt aan de BuBa om op de proppen te komen met een éénmalige vermogenstaks!

http://www.tijd.be/nieuws/geld_beleggen ... 8-3467.art

Wie zei er ooit op de IMF- vermogenstaks: "is er ooit gevaar geweest? Was het geen nodeloze paniek omwille van een plotse ingeving, een korte paragraaf in een lijvig document?" of "Dat dat bericht her en der opnieuw opduikt wil niets zeggen. Op het internet is het genoeg dat één iemand iets publiceert, waar of onwaar, en op alle mogelijke blogs, fora en sociale netwerken wordt dat nieuws overgenomen, herhaald en aangedikt. Zodanig dat iemand een tijdje later schrijft dat het "wel degelijk" waar is, zonder enige vermelding van bron of iets dergelijks."

Volgens mij wordt het eerder van: "Het zal er zijn als 'n dief in de nacht." (I like your style Spruitekop. Keep up the good work. En bedankt voor je soms eigenzinnige kijk op de zaken. Werk soms heel verhelderend)

de vraag is misschien vooral: hoe kunnen we ons het best wapenen, zodat de impact op ons persoonlijk vermogen zo klein mogelijk is,
ik zou denken: sowieso zo weinig mogelijk geld op spaarrekeningen houden, want dat zal het eerste zijn dat geviseerd wordt,

Thanks! Al komen de dieven ook overdag langs soms, als iedereen het druk heeft met z'n eigen zaken.

Even nog iets weer naar boven halen.
Het IMF liet een ballon op van een bail-in van 10%, de BCG (Boston Consulting Group) had het over ~30%.

Die 30% was blijkbaar een globaal (wereldwijd) cijfer als we de schulden tegenover de bezittingen zetten komen we voor Europa op een bail-in van 34% (artikel)

(Tabel: Zerohedge)

Het is natuurlijk de vraag wat men bedoelt met: "Vermogen". In de tabel wordt enkel gesproken over "Financial Assets" (dus: aandelen, obligaties, fondsen en de diverse spaarvormen incl. pensioensparen)

BCG's conclusie:

BCG schreef:The programs we have described would be drastic. They would not be popular, and they would require broad political coordinate and leadership – something that politicians have replaced up til now with playing for time, in spite of a deteriorating outlook. Acknowledgment of the facts may be the biggest hurdle. Politicians and central bankers still do not agree on the full scale of the crisis and are therefore placing too much hope on easy solutions. We need to understand that balance sheet recessions are very different from normal recessions. The longer the politicians and bankers wait, the more necessary will be the response outlined in this paper. Unfortunately, reaching consensus on such tough action might requiring an environment last seen in the 1930s.

Waar we voor staan gaat niet plezant zijn (understatement) en het zal pijn doen maar het is de vraag waar je op het eind van de rit het beste mee bent. Maar het is misschien wel de meest vredevolle optie.

Of de mensen met openstaande schulden de dans gaan ontspringen...? Vrees ik voor.
Bail-ins is niets nieuw (het gewone volk is in de geschiedenis altijd al beroofd van z'n koopkracht als de balans te veel begon over te wegen: rijkdom volk ↔ overheidsschulden) het zal nu niet anders zijn. Maar ook vroeger vond men d'er wel iets op om mensen met schulden niet vrijuit te laten gaan, denk maar aan de Rentenmarken.

Heb ondertussen via-via vernomen dat men mogelijk de erfenisrechten zou afschaffen. Eigenlijk zou dit niet meer dan logisch zijn. Door de te verwachten vermogensbelasting zal de staat deze reeds meervoudig geind hebben. Bijkomend voordeel: er bestaat geen behoefte meer aan domeinvennootschappen en andere high-tech constructies voor de superrijken. Het zou wel slecht zijn voor private-banking.