Hangt volledig af van je situatie, je risicobereidheid en je doelstelling. Dezelfde elementen als altijd gelden nog steeds.

Individuele obligaties: duidelijkheid van te verwachten rendement, momenteel fiscaal gunstig in België

Obligatie(index)fondsen met einddatum: fiscaal allicht iets minder gunstig, maar wel veer meer spreiding, en mogelijks lagere kosten dan individuele obligaties, zeker voor kleinere bedragen. Iets minder transparant qua rendement.

Obligatie(index)fondsen zonder einddatum: opnieuw veel spreiding aan betrekkelijk lage kosten. Rendement is onvoorspelbaar, en kan sterk negatief worden. Enkel aan te raden voor de (zeer) lange termijn, net als aandelenfondsen. Handig voor (theoretisch) negatieve correlatie tussen aandelenkoersen en obligatiekoersen. Mogelijks investeer je door het aanhouden van een dergelijk fonds wel in obligaties die je anders nooit zou gekocht hebben, zoals overheidsobligaties met YTM's van 0% in 2021.

@B7H4long en pmu: bedankt voor de verduidelijking. Ik had mijn vraag gesteld om te weten welke optie het beste was qua opbrengsten en kosten (taksen), maar veel verschil zal het niet maken zeker? Je kunt beter een fonds kiezen dat tegemoet komt aan je wensen en behoeften.

Philippe1 schreef: ↑7 september 2023, 21:09 En ook in USD zijn er 7 te verkrijgen waarvan 1 in USD Treasuries:



De laatste introducties dateren van 6 september, waarschijnlijk zal BlackRock nog varianten op de markt brengen want voor Amerikaanse investeerders hebben ze 32 fixed term trackers beschikbaar met einddatum van Dec 2023 tem Dec 2033. Zowel voor bedrijfsobligaties als voor treasuries en ook enkele high yield obligatietrackers. Voor elk wat wils.

@Philippe1: niet echt voor elk wat wils. Die Amerikaanse fondsen zijn hier niet verkrijgbaar (toch niet bij Bolero).

Yaris schreef: ↑9 september 2023, 08:33 @Philippe1: niet echt voor elk wat wils. Die Amerikaanse fondsen zijn hier niet verkrijgbaar (toch niet bij Bolero).

Bij Interactive Brokers (via Lynx) zijn de USD trackers wel aan te kopen

Yaris schreef: ↑9 september 2023, 08:33 @B7H4long en pmu: bedankt voor de verduidelijking. Ik had mijn vraag gesteld om te weten welke optie het beste was qua opbrengsten en kosten (taksen), maar veel verschil zal het niet maken zeker? Je kunt beter een fonds kiezen dat tegemoet komt aan je wensen en behoeften.

Philippe1 schreef: ↑7 september 2023, 21:09 En ook in USD zijn er 7 te verkrijgen waarvan 1 in USD Treasuries:



De laatste introducties dateren van 6 september, waarschijnlijk zal BlackRock nog varianten op de markt brengen want voor Amerikaanse investeerders hebben ze 32 fixed term trackers beschikbaar met einddatum van Dec 2023 tem Dec 2033. Zowel voor bedrijfsobligaties als voor treasuries en ook enkele high yield obligatietrackers. Voor elk wat wils.

@Philippe1: niet echt voor elk wat wils. Die Amerikaanse fondsen zijn hier niet verkrijgbaar (toch niet bij Bolero).

Ik heb even de eerste en derde uit de lijst getest, en die lijken alleszins verkrijgbaar bij Bolero.

Philippe1 schreef: ↑17 augustus 2023, 18:25

In navolging van de uitgebreide rendementsberekeningen van Philippe1 enkele maanden geleden voor de iBonds ETF's met vooropgestelde vervaldatum, heb ik vandaag eens de prospectus van deze ETF's doorgenomen. Enkele passage's vielen mij op.

In the final 12 months prior to the end of the term of each Fund, as the bonds invested in by the Fund to track its
Benchmark Index mature, the proportion of corporate bonds held in the portfolio will decrease and the Fund will
receive an increasing amount of cash from the maturing bonds (subject to any issuer default). For efficient portfolio
management purposes, iShares iBonds Dec 2025 Term $ Corp UCITS ETF, iShares iBonds Dec 2026 Term $ Corp
UCITS ETF, iShares iBonds Dec 2027 Term $ Corp UCITS ETF and iShares iBonds Dec 2028 Term $ Corp UCITS
ETF ("$ Corp Funds") will invest the cash in US Treasury bonds and iShares iBonds Dec 2025 Term € Corp UCITS
ETF, iShares iBonds Dec 2026 Term € Corp UCITS ETF, iShares iBonds Dec 2027 Term € Corp UCITS ETF and
iShares iBonds Dec 2028 Term € Corp UCITS ETF ("€ Corp Funds") will invest the cash in German and French
government bonds. (..)

In their last year the $ Corp Funds will be exposed to risks associated with investment in US Treasury Bills and the
€ Corp Funds will be exposed to risks associated with investment in German and French government bonds (please
see risk disclosure titled “Government Bonds”). It is possible that the principal repayments received by the Funds
from the bonds could be eroded by their investments in government bonds especially in a low and/or negative
yield environment.

Als ik dit goed interpreteer, herinvesteert men dus de terugbetaalde hoofdsommen van de bedrijfsobligaties in overheidsobligaies die niet noodzakelijk dezelfde vervaldatum als die van het fonds hebben, zodat je onderhevig bent aan de negatieve gevolgen van eventuele stijgende rentes tijdens het laatste jaar van het fonds.

Dat is ook wat de gevolgde Bloomberg December 2026 index met de vervallen obligaties doet. Die worden in minimaal 3 Franse en 3 Duitse overheidsobligaties/schatkistcertificaten met een vervaldag vanaf 15/12/2026 belegt. Naast de herbelegging van de obligaties en van de ontvangen coupons op de maandelijkse herzieningsdatum tot 31/12/2025 en nadien ook in die 6 overheidsobligaties. Zie:
https://assets.bbhub.io/professional/si ... ces-V3.pdf

Reinvestment of Cash Flows

Intra-month cash flows from interest and principal payments contribute to monthly index returns but
are not reinvested at a short-term reinvestment rate between rebalance dates. At each rebalancing
prior to an index’s target maturity window, cash is effectively reinvested into the Returns Universe for
the following month so that index results over two or more months reflect monthly compounding.
Each index’s universe will become static on Dec 31st of penultimate target maturity year. No
ESG/Credit rating upgrades are considered for inclusion in the final year, but downgrades are
processed and are treated like maturing bonds.

In the final year, principal amount received from matured/downgraded bonds is invested in the
government debt securities (government bonds and T-bills) issued by Germany and France. Only
government securities with amount outstanding greater than or equal to 5bn EUR are eligible for
selection. A maximum of 20% of the index can be invested in any single government security. Cash is
first reinvested in equal amounts across the German and French government securities that mature
closest to (either on or after) December 15th 20xx. Once 10% is invested in each government security,
further cash is invested in equal amounts across the next German and French government securities
that mature after December 15th 20xx. Once 10% is invested in the third and fourth government
securities (40% in total across 4 government securities), further cash is invested in equal amounts
across the existing 4 government securities and the next German and French government bonds that
mature after December 15th 20xx until 100% of the fund is invested in a minimum of 6 government
debt securities (3 German, 3 French), each capped at 20%


Frequency

For each index, Bloomberg maintains two universes of securities: the Returns (Backward) and the Projected (Forward) Universes. The composition of the Returns Universe is rebalanced at each monthend and represents the fixed set of bonds on which index returns are calculated for the next month.
The Projected Universe is a forward-looking projection that changes daily to reflect issues dropping
out of and entering the index but is not used for return calculations. On the last business day of the
month (the rebalancing date), the composition of the latest Projected Universe becomes the Returns
Universe for the following month

pmu schreef: ↑8 september 2023, 15:34 Individuele obligaties: duidelijkheid van te verwachten rendement, momenteel fiscaal gunstig in België

Obligatie(index)fondsen met einddatum: fiscaal allicht iets minder gunstig, maar wel veer meer spreiding, en mogelijks lagere kosten dan individuele obligaties, zeker voor kleinere bedragen. Iets minder transparant qua rendement.

Obligatie(index)fondsen zonder einddatum: opnieuw veel spreiding aan betrekkelijk lage kosten. Rendement is onvoorspelbaar, en kan sterk negatief worden. Enkel aan te raden voor de (zeer) lange termijn, net als aandelenfondsen. Handig voor (theoretisch) negatieve correlatie tussen aandelenkoersen en obligatiekoersen. Mogelijks investeer je door het aanhouden van een dergelijk fonds wel in obligaties die je anders nooit zou gekocht hebben, zoals overheidsobligaties met YTM's van 0% in 2021.

De (theoretisch) negatieve correlatie tussen aandelen en obligatie-ETFs zonder einddatum zou een reden zijn voor mij om daar toch deels in te beleggen. (Anders kies ik voor deze met einddatum.) Is die negatieve correlatie die er normaalgezien is (op lange termijn) voldoende reden om daar een aanzienlijk deel van je geld in te steken? Of lossen jullie dit anders op? Een kleine correlatie of geen correlatie is op zich ook al een pluspunt als je het over alternatieve beleggingen hebt...

Eigenlijk is de vraag hoe jullie te werk gaan als je niet voor 100% in aandelen (of een aandelen-ETF) wil zitten.

gilberke schreef: ↑16 januari 2025, 08:44 De (theoretisch) negatieve correlatie tussen aandelen en obligatie-ETFs zonder einddatum zou een reden zijn voor mij om daar toch deels in te beleggen. (Anders kies ik voor deze met einddatum.) Is die negatieve correlatie die er normaalgezien is (op lange termijn) voldoende reden om daar een aanzienlijk deel van je geld in te steken? Of lossen jullie dit anders op?

Het is zoals je zegt belangrijk om te beseffen dat die negatieve correlatie er niet altijd is. Maar zelfs al is ze er niet (2022 is het recentste voorbeeld) dan nog zijn de verliezen op bonds lager dan die op stocks. Bonds hebben dus als voornaamste functie die van de schokdemper in je portefeuille. Ze reduceren volatiliteit, maar zorgen in geen beding voor betere returns.

Daarmee is de vraag nog niet beantwoord. Namelijk hoeveel steek je erin? Dat hangt af van heel veel factoren, inclusief zeer persoonlijke zaken (bijvoorbeeld je leeftijd). Als je daar abstractie van maakt en je bekijkt het puur rationeel dan kun je aan de hand van monte carlo simulaties aantonen dat hoe meer bonds je toevoegt, hoe hoger (en niet lager zoals vaak wordt aangenomen) het risico op permanent kapitaalverlies. De reden hiervoor is dat de winsten van aandelen ruimschoot voldoende zijn om de neergang van de portefeuille in een slecht jaar te compenseren. Hiervoor heb je echter een lange horizon nodig. Hoe korter je horizon, hoe zinvoller om meer bonds toe te voegen.

Tot slot is er nog een 3de argument dat je zou moeten meenemen: staan bonds vandaag eerder laag geprijsd of eerder hoog geprijsd? Dit heeft een invloed op de verwachting van bonds op korte termijn. Er is al een hele inhaalbeweging gemaakt, maar onder impuls van dalende rentes is het aannemelijk dat bonds vandaag minstens redelijk geprijsd zijn, zeker als je het bekijkt ten opzichte van aandelen.

JustSpike schreef: ↑16 januari 2025, 09:14 Als je daar abstractie van maakt en je bekijkt het puur rationeel dan kun je aan de hand van monte carlo simulaties aantonen dat hoe meer bonds je toevoegt, hoe hoger (en niet lager zoals vaak wordt aangenomen) het risico op permanent kapitaalverlies.

Bij permanent kapitaalverlies maak ik de connectie met eindigen met 0€ in je portefeuille, maar dat is niet wat je bedoelt veronderstel ik. Met bonds erbij haal je de extremen er uit en eindig je natuurlijk gemiddeld genomen lager dan met 100% aandelen, maar dat neem je er dan bij aangezien je ook een stuk minder risico nam.

Bij obligaties is permanent kapitaalverlies alleen maar mogelijk indien de uitgever failliet gaat. Zelfs bij een obligatiecrash krijg je op de vervaldatum van de obligatie altijd je kapitaal terug.

Yaris schreef: ↑17 januari 2025, 09:34 Bij obligaties is permanent kapitaalverlies alleen maar mogelijk indien de uitgever failliet gaat. Zelfs bij een obligatiecrash krijg je op de vervaldatum van de obligatie altijd je kapitaal terug.

Ja, maar bij monte carlo simulaties ga je er typisch van uit dat je telkens een stukje van je portefueille wilt opgebruiken. Wat logisch is. Want wat voor zin heeft het om te beleggen als je het belegde geld werkelijk nooit wilt gebruiken? Maar ongeacht hoeveel je withdrawal rate is, de kans dat je een schok tegenkomt die je nooit meer te boven komt is hoger dan wanneer je bonds toevoegt. Het lijkt raar, maar het is zo.
Bij monte carlo simulatie kijk je op een prababilistische manier naar een portefeuille, zoals het hoort, en niet op een deterministische manier die uitgaat van een historisch gemiddelde.

gilberke schreef: ↑17 januari 2025, 08:56 Bij permanent kapitaalverlies maak ik de connectie met eindigen met 0€ in je portefeuille, maar dat is niet wat je bedoelt veronderstel ik.

Toch wel.

gilberke schreef: ↑17 januari 2025, 08:56 Met bonds erbij haal je de extremen er uit en eindig je natuurlijk gemiddeld genomen lager dan met 100% aandelen, maar dat neem je er dan bij aangezien je ook een stuk minder risico nam.

Precies. Besef dat het niet nemen van een risico op zich ook een risico is.

JustSpike schreef: ↑17 januari 2025, 09:57 Ja, maar bij monte carlo simulaties ga je er typisch van uit dat je telkens een stukje van je portefueille wilt opgebruiken. Wat logisch is. Want wat voor zin heeft het om te beleggen als je het belegde geld werkelijk nooit wilt gebruiken? Maar ongeacht hoeveel je withdrawal rate is, de kans dat je een schok tegenkomt die je nooit meer te boven komt is hoger dan wanneer je bonds toevoegt. Het lijkt raar, maar het is zo.
Bij monte carlo simulatie kijk je op een prababilistische manier naar een portefeuille, zoals het hoort, en niet op een deterministische manier die uitgaat van een historisch gemiddelde.

Het is niet gekoppeld aan elkaar monte carlo simulaties & het feit dat je telkens een stukje van je portefeuille wilt gebruiken. Bv als je een portefeuille voor je pensioen opbouwt, dan wil ik monte carlo simulaties zonder dat er gebruik is van gelden tot het moment dat ik op pensioen ga.

Kan je aantonen waar je het haalt dat een portefeuille met bonds erbij (ik ga er hier van uit dat je verschillende obligaties toevoegt of een ETF) eerder een drawdown van 100% zou kunnen hebben?

gilberke schreef: ↑17 januari 2025, 11:27 Het is niet gekoppeld aan elkaar monte carlo simulaties & het feit dat je telkens een stukje van je portefeuille wilt gebruiken. Bv als je een portefeuille voor je pensioen opbouwt, dan wil ik monte carlo simulaties zonder dat er gebruik is van gelden tot het moment dat ik op pensioen ga.

Uiteraard. Monte carlo simulates kun je overal gebruiken waar de uitkomst niet 1 ding is, maar een range van uitkomsten. Monte Carlo simuaties hebben hun oorsprong buiten de financiele wereld (het werd reeds gebruikt bij de ontwikkeling van de eerste atoombom).

gilberke schreef: ↑17 januari 2025, 11:27Kan je aantonen waar je het haalt dat een portefeuille met bonds erbij (ik ga er hier van uit dat je verschillende obligaties toevoegt of een ETF) eerder een drawdown van 100% zou kunnen hebben?

Helaas, ik dacht dat het in een YouTube filmpje was van PensionCraft, maar ik vind het niet meteen terug.