Enkele jaren geleden hebben we dit beleggingsfonds voor onze kinderen geopend. Onze kinderen kunnen over het gespaarde bedrag pas binnen minstens 12 jaar beschikken. Intussen staat er al een mooi spaartegoed op en we voegen maandelijks telkens € 180 toe, maar er duiken bij ons ook meer vragen op of dit wel de goede keuze was.
Er gelden volgende voorwaarden:
instapvergoeding 3,00%
uitstapvergoeding 0,00%
lopende kosten 2,034%
roerende voorheffing 30%
beurstaks bij uitstap 1,32%

Wat is jullie advies? Verder blijven sparen? Het sparen stopzetten en op een andere manier beleggen? Het tegoed nu opvragen of laten staan?

Het fonds in kwestie is een klassiek fonds zonder kapitaalgarantie of dergelijke, waarbij men de verdeling obligaties/aandelen aanpast naargelang de looptijd. Tegen 2040 zal het aandelengedeelte bijvoorbeeld (ongeveer) 25% van het totale vermogen uitmaken. Er zijn geen uitstapkosten, enkel beurstaks. Essentiële-informatiedocument: https://multimediafiles.kbcgroup.eu/ng/ ... 574_NL.PDF

Mijns inziens kun je de passendheid van dit fonds op twee manieren bekijken:
- is de beleggingsstrategie zelf passend in jullie situatie?
Het fonds gaat duidelijk uit van een toenemende risicoaversie overheen de looptijd, waarbij je tegen 2040 slechts een laag risico meer wenst te lopen. Ik kan die beoordeling moeilijk in jullie plaats maken. Een afweging kan zijn of je graag wil dat de kinderen, wanneer ze volwassen worden, het belegde bedrag opvragen en in cash houden, bijvoorbeeld om een huis te kopen, of je liever hebt dat ze het belegd houden. In dit laatste geval is er geen reden om een product te kiezen dat gaandeweg meer in obligaties belegt.
- is dit fonds geschikt om de gewenste beleggingsstrategie toe te passen?
Zoals je reeds opmerkte, is het fonds erg duur, zowel qua instapkosten als lopende kosten. Zeker wanneer het fonds hoofdzakelijk uit obligaties zal bestaan, dichter bij 2040, zullen die lopende kosten van 2,034% een grote negatieve impact hebben op het rendement. Daar tegenover staat een vorm van gemak: de geleidelijke jaarlijkse herbalancering naar obligaties gebeurt automatisch. Daarnaast zijn de instapkosten procentueel, en niet, zoals bij beursgenoteerde fondsen, een vast bedrag (bijvoorbeeld €5 of €7,50 bij het Bolero-platform van KBC).

Dit fonds is gewoon enorm duur, ik zou ermee stoppen. Zelfs KBC biedt goedkopere gemengde fondsen aan. Sowieso lijkt een indexfonds door de kostenstructuur hier gewoon een beter alternatief.

Maak een Excel. Steek er dat fonds in met alle kosten en dan een ETF zoals IWDA met alle kosten.
En trek dat door voor een paar jaar. Dan weet je meteen of het interessant is.

Zelf denk ik dat je dan toch even ongemakkelijk gaat worden als je het verschil in absolute cijfers gaat zien.

Op de vraag of het een interessant fonds is om in te investeren is het antwoord duidelijk: neen. Het fonds heeft een geannualiseerd nominaal rendement van 3,84%. Zelfs wanneer we de kosten negeren is het rendement na inflatie negatief.
Maar dat is de vraag niet. Je bent namelijk al ingestapt. Een groot deel instapkosten en gederfd rendement zijn reeds gemaakt. Hier is wat ik -persoonlijk- zou doen:

1. Onderhandel minstens met de bank over de instapkosten. Die moeten voortaan nul zijn of je investeert niet verder. In veel gevallen zal men de instapkosten laten vallen. Doet men dit niet, dan mag je zeker niet nog verder investeren.
2. Je moet een alternatief bedenken. Ik ken geen kant-en-klare oplossingen (passieve life strategy fondsen van Vanguard zijn denk ik niet verkrijgbaar in Belgie). Je zult dus 2 fondsen moeten nemen: een obligatiefonds en een aandelenfonds. Ik raad uiteraard indextrackers aan (voor het aandelen-gedeelte iets als SWRD). Te koop zonder instapkosten, beheerskosten zijn bijna nul en taksen bij aan- en verkoop ook lager. Rendement is uiteraard beter. Om het gedrag van je KBC fonds na te bootsen zul je elk jaar een stukje van je aandelenfonds moeten verkopen, en naar het obligatiegedeelte overbrengen. Of, nog eenvoudiger, de bijstortingen zodanig uitvoeren dat het obligatiegedeelte steeds groter wordt tov het aandelengedeelte. Maar, persoonlijk zou ik het anders doen. Het feit dat je 2 fondsen moet kopen heeft namelijk een enorm voordeel. Jij kunt namelijk zelf kiezen hoe je belanseert tussen obligaties en aandelen. Ik zou het persoonlijk als volgt doen: kies een vaste verdeling, bvb 70/30 en doe je bijstortingen om de balans te herstellen. Stel: na verloop van tijd is de verhouding aandelen/obligaties opgelopen naar 80/20, dan stort je enkel bij in het obligatiegedeelte. Maar andersom ook: na een beurscrash zouden je bijstortingen 100% naar het aandelenfonds moeten gaan.
3. Dan moet je nog de keuze maken wat je met je reeds gestorte geld gaat doen. Je zou dat kunnen laten staan, of je kunt de beslissing nemen de hele handel te verkopen en over te zetten naar je indextrackers. Puur financieel gezien is dat natuurlijk het meest interessante.

Ik weet niet hoe oud de kinderen nu zijn, en vanaf wanneer die 12 jaar telt, maar ik neem aan dat ze, ook op de afloopdatum, nog relatief jong zullen zijn (zeker onder de 30).

Is het dan wel aangewezen om er een obligatiedeel bij te hebben? Dat is natuurlijk een keuze die ik niet voor je kan maken, maar ik vind dat meer iets voor oude mensen die hun pension naderen.

En zelfs als je toch een 'veilig' deel wilt, kun je dat dan niet beter gewoon op een spaarrekening met hoog rendement zetten, ipv in obligaties met allerlei kosten die het rendement verlagen?