raafje schreef:Uit voorzorg heb ik mijn de KBC aandelen toch maar deze week verkocht . (heel dom van mij zegde ze bij KBC. . . zien wie gelijk krijgt ! ).

De te verwachten verminderde klandizie door te veel ontevreden klanten, de naderende uitgifte van nieuwe aandelen met koers verwatering tot gevolg, de nog te betalen zes miljard aan de staat , het feit dat Vlaams minister van Financiën en Begroting Philippe Muyters (de KBC default redders) gevraagd heeft aan econoom Geert Noels om na te gaan wat KBC doet om een 'crash-scenario' te vermijden, . . . dit en nog veel meer doet me sterk twijfelen aan het actuele KBC management !

@ Raafje
Waar heb je dat nu weer gelezen dat KBC nieuwe aandelen gaat uitgeven wat tot verwatering tot gevolg heeft?

Een paar geleden zeiden ze ook dat het dom was mijn Almancora's te verkopen.
Wat een geluk dat ik niet naar die onzin heb geluisterd.
Hun raad is niks waard want ze bekijken het altijd in HUN voordeel.

Zoals reeds eerder vermeld op dit forum heeft het federale bemiddelingscollege een klacht over het veranderen van deze obligatie "KBC IFIMA 5-5-5" van "Defensief" naar "Dynamisch" karakter op 31 augustus 2010 ontvankelijk verklaard en volgend advies uitgebracht.

II. ADVIES VAN HET BEMIDDELINGSCOLLEGE
1. Het College stelt vast dat de partijen van mening verschillen over de kwestie of de bank aan verzoekers heeft meegedeeld of de obligatielening kredietgekoppeld was. Bij gemis aan bewijskrachtige documenten hierover kan het College zich hierover niet uitspreken.
2. Het College is het eens met de bank dat er zich na het uitschrijven van een obligatielening bijzondere omstandigheden of gebeurtenissen kunnen voordoen die verantwoorden dat, op het ogenblik dat een cliënt inschrijft op deze belegging, het aanvankelijk ‘dynamische’ karakter van deze belegging door het agentschap wordt gewijzigd in ‘defensief’. In dat geval dient de bank zich ervan te vergewissen of deze wijziging nog wel past in de defensieve doelportefeuille van de cliënt. In dit geval is het College van oordeel dat de bank ten onrechte meent dat deze belegging nog wel past in de defensieve doelportefeuille van verzoekers. Het College komt tot dit besluit op basis van het gegeven dat thans 25% van deze portefeuille in een dynamisch product wordt belegd. Om het defensieve karakter van de doelportefeuille te blijven waarborgen, vraagt het College aan de bank om ofwel deze obligatielening uit de effectenportefeuille van verzoekers te halen tegen terugbetaling van het bedrag dat verzoekers ervoor betaalden ofwel ten aanzien van verzoekers de terugbetaling van deze obligatielening te waarborgen op de eindvervaldag.

III. BESLUIT
De klacht van verzoekers is ontvankelijk en in de hierna bepaalde mate gegrond.
Het College vraagt aan de bank om ofwel de obligatielening “KBC IFIMA 5-5-5” uit de effectenportefeuille van verzoekers te halen tegen terugbetaling van het bedrag dat verzoekers ervoor betaalden ofwel ten aanzien van verzoekers de terugbetaling van deze obligatielening te waarborgen op de eindvervaldag.
Aldus uitgesproken te Brussel, op de zetel van de Bemiddelingsdienst Banken – Krediet – Beleggingen, op 31 augustus 2010, waar aanwezig waren :
De heren A. Van Oevelen, voorzitter; Mevrouw L.-M. Henrion, plaatsvervangend voorzitter
De heren F. de Patoul, P. Drogné, N. Claeys, C.-G. Winandy, leden.


Uit dit document blijkt dat KBC het aanvankelijk "dynamisch" karakter gewijzigd heeft in "defensief". Misschien kunnen de defensieve beleggers waarvan deze belegging >25% van de totale portefeuille uitmaakt is iets mee? Beide documenten heb ik Juni 2011 mogen ontvangen van federale ombudsdienst.


In bijlage het volledige document en een aanvullende brief.

KBC bank tracht zich er mooi tussenuit te werken door argeloze beleggers de indruk te geven, dat je centen door de financiele crisis ( boosdoener is Griekenland, wordt gezegd) NIET veel waard meer zijn.Zowat 18 tot 23 percent van de intekenwaarde.
MAAR niet getreurd : de bank legt bij !!! Uiteindelijk mag je nog rekenen op ongeveer 85 procent van je intekenbedrag. Toch goed van ons, glundert de bankbediende en ik ga met een (redelijk ) gerust gevoel naar huis. Awel, als ik jullie reactie lees op dit forum, dan voel ik mij ECHT in het zak gezet!
Beste gedupeerden: ik stap mee in het gelid om hiertegen ten strijde te gaan.Laat mij weten wat ik hiervoor moet doen!
Mijn moeder en ikzelf hebben ingetekend in KBC GROEP 5/5/5 ten bedrage van een "groot veelvoud" van de gemiddelde intekenbedrag.
Het verlies met deze beloopt een zeer degelijke gezinswagen......
Mijn volgende stap zal alvast een klacht zijn , gericht aan de ombudsdienst van KBC.

Miriam

GertH schreef:Zoals reeds eerder vermeld op dit forum heeft het federale bemiddelingscollege een klacht over het veranderen van deze obligatie "KBC IFIMA 5-5-5" van "Defensief" naar "Dynamisch" karakter op 31 augustus 2010 ontvankelijk verklaard en volgend advies uitgebracht.

II. ADVIES VAN HET BEMIDDELINGSCOLLEGE
1. Het College stelt vast dat de partijen van mening verschillen over de kwestie of de bank aan verzoekers heeft meegedeeld of de obligatielening kredietgekoppeld was. Bij gemis aan bewijskrachtige documenten hierover kan het College zich hierover niet uitspreken.
2. Het College is het eens met de bank dat er zich na het uitschrijven van een obligatielening bijzondere omstandigheden of gebeurtenissen kunnen voordoen die verantwoorden dat, op het ogenblik dat een cliënt inschrijft op deze belegging, het aanvankelijk ‘dynamische’ karakter van deze belegging door het agentschap wordt gewijzigd in ‘defensief’. In dat geval dient de bank zich ervan te vergewissen of deze wijziging nog wel past in de defensieve doelportefeuille van de cliënt. In dit geval is het College van oordeel dat de bank ten onrechte meent dat deze belegging nog wel past in de defensieve doelportefeuille van verzoekers. Het College komt tot dit besluit op basis van het gegeven dat thans 25% van deze portefeuille in een dynamisch product wordt belegd. Om het defensieve karakter van de doelportefeuille te blijven waarborgen, vraagt het College aan de bank om ofwel deze obligatielening uit de effectenportefeuille van verzoekers te halen tegen terugbetaling van het bedrag dat verzoekers ervoor betaalden ofwel ten aanzien van verzoekers de terugbetaling van deze obligatielening te waarborgen op de eindvervaldag.

III. BESLUIT
De klacht van verzoekers is ontvankelijk en in de hierna bepaalde mate gegrond.
Het College vraagt aan de bank om ofwel de obligatielening “KBC IFIMA 5-5-5” uit de effectenportefeuille van verzoekers te halen tegen terugbetaling van het bedrag dat verzoekers ervoor betaalden ofwel ten aanzien van verzoekers de terugbetaling van deze obligatielening te waarborgen op de eindvervaldag.
Aldus uitgesproken te Brussel, op de zetel van de Bemiddelingsdienst Banken – Krediet – Beleggingen, op 31 augustus 2010, waar aanwezig waren :
De heren A. Van Oevelen, voorzitter; Mevrouw L.-M. Henrion, plaatsvervangend voorzitter
De heren F. de Patoul, P. Drogné, N. Claeys, C.-G. Winandy, leden.


Uit dit document blijkt dat KBC het aanvankelijk "dynamisch" karakter gewijzigd heeft in "defensief". Misschien kunnen de defensieve beleggers waarvan deze belegging >25% van de totale portefeuille uitmaakt is iets mee? Beide documenten heb ik Juni 2011 mogen ontvangen van federale ombudsdienst.


In bijlage het volledige document en een aanvullende brief.

Dit noem ik een echte waardevolle bijdrage!

In mei 2010 zou KBC een brief gestuurd hebben naar de bezitters van deze obligatie waarbij men aangaf dat het van defensief naar dynamisch ging (oid).

Zijn er die toen hun geld teruggevraagd hebben ?

Indien ja, hoeveel hebben ze toen teruggekregen tov het oorspronkelijk bedrag ?

miriam schreef:KBC bank tracht zich er mooi tussenuit te werken door argeloze beleggers de indruk te geven, dat je centen door de financiele crisis ( boosdoener is Griekenland, wordt gezegd) NIET veel waard meer zijn.Zowat 18 tot 23 percent van de intekenwaarde.
MAAR niet getreurd : de bank legt bij !!! Uiteindelijk mag je nog rekenen op ongeveer 85 procent van je intekenbedrag. Toch goed van ons, glundert de bankbediende en ik ga met een (redelijk ) gerust gevoel naar huis. Awel, als ik jullie reactie lees op dit forum, dan voel ik mij ECHT in het zak gezet!
Beste gedupeerden: ik stap mee in het gelid om hiertegen ten strijde te gaan.Laat mij weten wat ik hiervoor moet doen!
Mijn moeder en ikzelf hebben ingetekend in KBC GROEP 5/5/5 ten bedrage van een "groot veelvoud" van de gemiddelde intekenbedrag.
Het verlies met deze beloopt een zeer degelijke gezinswagen......
Mijn volgende stap zal alvast een klacht zijn , gericht aan de ombudsdienst van KBC.

Miriam

Ook mijn grootmoeder in wiens naam ik schrijf tekende in voor een "groot veelvoud" en is eveneens als je de berekening maakt een gezinswagen kwijtgespeeld op die jaren. Ik wil ook best een brief sturen. Is er iemand die mij eventueel een modelbrief kan bezorgen waarin ik de persoonsgegevens aanpas en laat ondertekenen door mijn grootmoeder? Graag geadresseerde ook doorgeven want ik weet niet naar wie dit moet.
Bedankt.

wat ik wil weten of er nu een collectieve klacht komt,en wat ik moet doen om mee te doen aangezien ik daar geen ervaring mee heb

sultan

De één zegt het zo en de ander zo,
wat kunnen we doen is mijn vraag ??
Ik wil zeker meewerken aan een oplossing, maar is die er wel ?

Donderdagavond heb ik een afspraak in de KBC, hoe kan ik mij verdedigen
alle informatie is welkom,

ik ben daar juist in de kbc geweest voor een gewone transactie en ik weet het niet goed,
maar ik had een raar gevoel, een gevoel dat ik mij daar zeker niet meer thuisvoel,

Nineke

Ik heb mij destijds niet laten beïnvloeden door die "universitaire beleggingsspecialist" van KBC en heb dus geen verlies geleden door KBC Ifima 5/5/5 / KBC Groep 5/5/5. Ik bouw KBC geleidelijk af, ik betrouw ze niet meer.

Ik ben gaan praten op de bank. Sloeg nergens op. KBC betaalde toch netjes alles uit? Alles???? Met aftrek van intresten en belastingen!!! En dan nog het lef hebben om voor te stellen om het op een termijnrekening te zetten! En dat KBC toch een mooie geste had gedaan. Halllooo? Had ik het geld maar onder mijn matras gestopt! Risocoloze belegging met minstens je kapitaal terug, zo is het ons verkocht. Niet dus. Als er een initiatief komt in groep: ik doe mee !

ik had een klacht door gemaild naar de onbudsdienst van kbc
vandaag antwoord gekregen via post
ik citeer: ik heb uw mail over uw belegging in een 5-5-5 obligatie ontvangen
ik laat een onderzoek opstarten door onze dienst
u mag erop rekenen dat dit in alle objectiviteit gebeurt
een grondig onderzoek neemt wel tijd in beslag
we streven ernaar om u voor eind april 2012 te informeren

ik hoop dat er veel gedupeerden dit ook doen

sultan

Ik heb zopas ook een klacht gericht aan de ombudsdienst van de KBC. Ben eens benieuwd wat zij kunnen of willen doen. Het vertrouwen in alles wat KBC is, is weg maar wie niet waagt niet wint. En inderdaad zou niemand die oplichters met rust mogen laten. Spijtig dat ik nog vast zit aan KBC door m'n hypotheek anders was ik er al weg maar veel spaarcenten van mij zullen ze in de toekomst niet meer onder hun hoede krijgen. Iemand ervaring met NIBC direct? Daar geven ze 3% op een getrouwheidsrekening. Misschien is dat een oplossing om mijn moeizaam gespaarde centjes nog wat te laten opbrengen.
Grs
stev

stebos schreef:Ik heb zopas ook een klacht gericht aan de ombudsdienst van de KBC. Ben eens benieuwd wat zij kunnen of willen doen. Het vertrouwen in alles wat KBC is, is weg maar wie niet waagt niet wint. En inderdaad zou niemand die oplichters met rust mogen laten. Spijtig dat ik nog vast zit aan KBC door m'n hypotheek anders was ik er al weg maar veel spaarcenten van mij zullen ze in de toekomst niet meer onder hun hoede krijgen. Iemand ervaring met NIBC direct? Daar geven ze 3% op een getrouwheidsrekening. Misschien is dat een oplossing om mijn moeizaam gespaarde centjes nog wat te laten opbrengen.
Grs
stev

NIBC is een minder goede rating : Baa3/BBB-/BBB, wat betekent dat voor NIBC funding aantrekken in de kapitaalmarkt duurder is dan voor een bank met een betere rating.

Ook ik ben het slachtoffer van KBC. Bij intekening werd mij gezegd dat dit een risicoloze belegging was. Een productfiche heb ik nooit gezien. Ik was 45 jaar klant bij hen en geloofde hen eigenlijk blindelings gezien ik dacht
een vertrouwensrelatie te hebben met deze bank. Ik heb klacht neergelegd bij de ombudsdienst en kreeg ook het antwoord dat ze hun best zouden doen maar dat dit wel tot einde april zou duren voor ik antwoord krijg. Dit antwoord kennen we intussen allemaal al wel denk ik. Als iemand iets wil doen of ondernemen tegen deze wanpractijken hoor ik dit graag en ben bereid om mee te doen