Spaarplan schreef: ↑4 juli 2024, 10:10

vortex schreef: ↑4 juli 2024, 08:51

Wat jij gelooft doet er niet toe, feit is dat België (nog) niet zonder kerncentrales en door het stilleggen van 5 kerncentrales zelfs niet zonder de Tinne en andere gascentrales kan. Wind en zon leveren nog geen 30% van het jaarlijks elektriciteitsverbruik, wie minstens 5 gram hersens heeft zal wel beseffen dat er daarnaast nog andere energie bronnen noodzakelijk zijn. Dat is nu eenmaal de realiteit, anders zou anti kernenergie Tinne echt niet gaan bedelen zijn om twee kerncentrales te verlengen. Tegen 2030 zal de industrie door elektrificatie 50% meer stroom verbruiken, alleen al het CO2 neutraal maken van Arcelor zal de capaciteit van 1 kerncentrale vergen.

Nogmaals, als we snel handelen en de juiste keuze maken hebben we geen nieuwe kerncentrales nodig en kunnen de oude asap dicht. Alle schuld steken op "groen links" en vooral "Tinne" over de knoeiboel van de laatste 25 jaar is gewoonweg oneerlijk en ook imbeciel. Er zijn genoeg landen in de wereld die bewijzen dat je voor 100 procent hernieuwbare energie kan kiezen. Mijn belangrijkste beweegreden om voor hernieuwbare energie te gaan is de kostprijs eerder nog dan het milieu, and i put my money where my mouth is bij mij thuis.

Spaarplan schreef: ↑4 juli 2024, 10:10 Nogmaals, als we snel handelen en de juiste keuze maken hebben we geen nieuwe kerncentrales nodig en kunnen de oude asap dicht. Alle schuld steken op "groen links" en vooral "Tinne" over de knoeiboel van de laatste 25 jaar is gewoonweg oneerlijk en ook imbeciel. Er zijn genoeg landen in de wereld die bewijzen dat je voor 100 procent hernieuwbare energie kan kiezen. Mijn belangrijkste beweegreden om voor hernieuwbare energie te gaan is de kostprijs eerder nog dan het milieu, and i put my money where my mouth is bij mij thuis.

vortex schreef: ↑4 juli 2024, 18:51

Spaarplan schreef: ↑4 juli 2024, 10:10 Nogmaals, als we snel handelen en de juiste keuze maken hebben we geen nieuwe kerncentrales nodig en kunnen de oude asap dicht. Alle schuld steken op "groen links" en vooral "Tinne" over de knoeiboel van de laatste 25 jaar is gewoonweg oneerlijk en ook imbeciel. Er zijn genoeg landen in de wereld die bewijzen dat je voor 100 procent hernieuwbare energie kan kiezen. Mijn belangrijkste beweegreden om voor hernieuwbare energie te gaan is de kostprijs eerder nog dan het milieu, and i put my money where my mouth is bij mij thuis.

Ja lol, honderdduizenden die windmolens die globaal nodig zijn liggen ergens te wachten in een magazijn tot iemand ze wil installeren Je kan je eigen kleine thuis situatie niet projecteren op de globale omschakeling naar duurzaam. Vergeet niet dat niet enkel België een transitie moet doormaken, dat kost gewoon veel tijd, infrastructuur en heel veel geld. En vermits dat geld van privaat investeerders moet komen, zal er een goeie risk reward moeten zijn, anders gebeurd er gewoon niks. De staat kan daar bergen subsidies tegenaan gooien om het iet of wat interessant te maken en het wat te pushen maar je zult ook wel weten dat overheden nogal krap bij kas zitten. En ja, het laten voortbestaan van de kernuitstap die in 2003 is beslist, is inderdaad niet de schuld van Groen, daar is de rest van onze politiekers verantwoordelijk voor. De knoeiboel die Tinne en de Croo ervan gemaakt hebben zet ons vele jaren achteruit en kost massa's geld die beter in duurzaam geïnvesteerd was, wie dergelijk back to fossil beleid goedpraat is al even dwaas dan Tinne. In plaats van een uitgestelde kernuitstap met uitsluitend investeringen in duurzaam zitten we nu met gascentrales en de komende jaren een te kort aan capaciteit. Bovendien is de publieke opinie totaal omgeslagen naar pro kernenergie en zit de kans erin dat er weer nieuwe veel te dure kerncentrales komen. En dat is wel allemaal de schuld van Tinne, zij had de kans om een duurzaam beleid te voeren en uitsluitend CO2 neutraal te stimuleren en ondertussen nog een tiental jaar kernenergie te gedogen, maar nee, die kern uitstap moest er tegen beter weten in komen.

Spaarplan schreef:

VincentVega schreef:
Dat ze nu maar hun woord houden en vliegensvlug die nieuwe sossenstroom centrales plannen, financieren, bouwen en verzekeren. Sossenstroom aan braderieprijzen die ze waarschijnlijk aan de straatstenen niet kwijtraken. Ik ga hem alvast niet kopen.

Laten we eerst al eens beginnen met de huidige kerncentrales nog wat langer open te houden (2040?). Tegen dan zullen de hernieuwbare energiebronnen en opslagmogelijkheden (lees: batterijen) misschien voldoende ontwikkeld zijn …

Maar het momentum voor een kernenergievrij België was zeker niet 2025. Eerst zorgen voor voldoende alternatieven om aan de elektriciteitsvraag te kunnen voldoen.

vortex schreef: ↑4 juli 2024, 18:51

Spaarplan schreef: ↑4 juli 2024, 10:10 Nogmaals, als we snel handelen en de juiste keuze maken hebben we geen nieuwe kerncentrales nodig en kunnen de oude asap dicht. Alle schuld steken op "groen links" en vooral "Tinne" over de knoeiboel van de laatste 25 jaar is gewoonweg oneerlijk en ook imbeciel. Er zijn genoeg landen in de wereld die bewijzen dat je voor 100 procent hernieuwbare energie kan kiezen. Mijn belangrijkste beweegreden om voor hernieuwbare energie te gaan is de kostprijs eerder nog dan het milieu, and i put my money where my mouth is bij mij thuis.

Ja lol, honderdduizenden die windmolens die globaal nodig zijn liggen ergens te wachten in een magazijn tot iemand ze wil installeren Je kan je eigen kleine thuis situatie niet projecteren op de globale omschakeling naar duurzaam. Vergeet niet dat niet enkel België een transitie moet doormaken, dat kost gewoon veel tijd, infrastructuur en heel veel geld. En vermits dat geld van privaat investeerders moet komen, zal er een goeie risk reward moeten zijn, anders gebeurd er gewoon niks. De staat kan daar bergen subsidies tegenaan gooien om het iet of wat interessant te maken en het wat te pushen maar je zult ook wel weten dat overheden nogal krap bij kas zitten. En ja, het laten voortbestaan van de kernuitstap die in 2003 is beslist, is inderdaad niet de schuld van Groen, daar is de rest van onze politiekers verantwoordelijk voor. De knoeiboel die Tinne en de Croo ervan gemaakt hebben zet ons vele jaren achteruit en kost massa's geld die beter in duurzaam geïnvesteerd was, wie dergelijk back to fossil beleid goedpraat is al even dwaas dan Tinne. In plaats van een uitgestelde kernuitstap met uitsluitend investeringen in duurzaam zitten we nu met gascentrales en de komende jaren een te kort aan capaciteit. Bovendien is de publieke opinie totaal omgeslagen naar pro kernenergie en zit de kans erin dat er weer nieuwe veel te dure kerncentrales komen. En dat is wel allemaal de schuld van Tinne, zij had de kans om een duurzaam beleid te voeren en uitsluitend CO2 neutraal te stimuleren en ondertussen nog een tiental jaar kernenergie te gedogen, maar nee, die kern uitstap moest er tegen beter weten in komen.

voorheenCP1234 schreef: ↑4 juli 2024, 22:16 Dat Spaarplan nog maar honderden panelen bijlegt, kan hij spoedig zoals in Nederland nu al het geval is, betalen voor als er een overaanbod van stroom is; hebben we direct een sponsor voor de nieuwe kerncentrales ...

voorheenCP1234 schreef: ↑4 juli 2024, 22:16 Dat Spaarplan nog maar honderden panelen bijlegt, kan hij spoedig zoals in Nederland nu al het geval is, betalen voor als er een overaanbod van stroom is; hebben we direct een sponsor voor de nieuwe kerncentrales ...

JOKER247 schreef: ↑4 juli 2024, 22:41

voorheenCP1234 schreef: ↑4 juli 2024, 22:16 Dat Spaarplan nog maar honderden panelen bijlegt, kan hij spoedig zoals in Nederland nu al het geval is, betalen voor als er een overaanbod van stroom is; hebben we direct een sponsor voor de nieuwe kerncentrales ...

Ja, we mogen spaarplan eigenlijk best wel eens bedanken dat hij zo voor ons spaart.

VincentVega schreef: ↑4 juli 2024, 19:45 ....
In Nederland was in het verleden een projectie gemaakt hoeveel windmolens of zonnepanelen ze nodig zouden hebben om alle elektriciteitsproductie van die ene energiebron te laten afhangen: 268.500 windmolens of 6.545 km2 zonnepanelen !

Ter vergelijking: België is een goede 30.000 km2 groot.


IMG_1377.jpeg

Spaarplan schreef: ↑4 juli 2024, 19:35 The proof of the pudding is in the eating.

croesus schreef: ↑5 juli 2024, 09:14 Ik dacht dat vele voorstanders hier het niet zo begrepen hebben op staatsbemoeienis? Maar in dit geval mag het wel zeker?

vortex schreef: ↑5 juli 2024, 10:59

croesus schreef: ↑5 juli 2024, 09:14 Ik dacht dat vele voorstanders hier het niet zo begrepen hebben op staatsbemoeienis? Maar in dit geval mag het wel zeker?

Of je het nu leuk vindt of niet, er voor of tegen bent, windmolens, gascentrales, CO2 captatie, enz... worden ook niet zonder tussenkomst van de staat gebouwd, ook daar staan vette subsidies en of garanties en ondersteunende infrastructuur investeringen tegenover. Dat is nu juist een van de grote problemen met de transitie naar duurzaam, voor de vrije markt zijn dit investeringen met een te onzeker lange termijn rendement, dus zonder overheidsbemoeienis gaat er niet veel gebeuren of gaat het in elk geval veel te traag. En het helpt natuurlijk ook niet dat er elke vier jaar een ander beleid wordt gevoerd en dat met tegen iedere windmolen eindeloos procedures kan voeren, dat geeft nog meer investeringsonzekerheid. En uiteindelijk is energie voorziening net als wegeninfrastructuur, enz.. een staatsverantwoordelijkheid, men heeft dat wel allemaal geprivatiseerd maar of het daarmee gemakkelijker is om een transitie door te voeren is nog wat anders. Zeggen dat de privaat sector windmolens moet bouwen is gemakkelijk, wie ze zal betalen, waar ze mogen staan en wie er voor de infrastructuur zorgt is al iets moeilijker wanneer je het niet zelf in de hand hebt.