EarthNvstr1 schreef: ↑18 februari 2022, 19:59

Spaarplan schreef: ↑18 februari 2022, 19:54

Dat we van onze fossiele verslaving af moeten.
Een plan voor de toekomst of anders voor velen een afbetalingsplan.

Waar is dat "plan voor de toekomst" dan ? En graag volledig, niet "voor een stuk".

Welk stuk?

Spaarplan schreef: ↑18 februari 2022, 20:16 Welk stuk?

Inderdaad.

Spaarplan schreef: ↑18 februari 2022, 19:54

EarthNvstr1 schreef: ↑18 februari 2022, 19:13 ...

Wat zegt Groen dan dat "klopt voor een stuk" ?

Dat we van onze fossiele verslaving af moeten.

En dat kan volgens Groen door gascentrales te bouwen

In de kranten worden weer heel straffe uitspraken gedaan. Het is duidelijk dat men denkt dat kerncentrales de Vivaldiregering zal doen vallen omdat Groen eruit zal stappen. En dat er versnelde verkiezingen gaan komen. En dus is profileringsdrang aan de orde. De Vlaamse kiezer zal echter niet vergeten wie de partijen zijn die in ons in de miserie hebben gebracht: ze zitten in de Vlaamse en de Belgische regering en ze hebben allemaal de kernuitstap goedgekeurd zonder dat er een plan was. Daarom staat Vlaanderen er weer machteloos bij.

Denk niet dat het zo'n verschil zal maken om de kerncentrales open te houden. Het Franse Engie is de grootste eigenaar van de twee centrales en het Belgische Luminus heeft er ook een deeltje in.

Ik blijf erbij dat nutsvoorzieningen zeker water, gas en elektriciteit altijd in handen van de overheid moeten blijven. De vrijmaking van de energiemarkt heeft enkel geleid tot prijsstijgingen.

Dat VOKA en de gatlikker van VOKA N-VA pleiten voor het openhouden van kerncentrales is mi plat populisme. Het openhouden van kerncentrales heeft geen effect op de stroomprijs.

- ~85 TWh aan elektriciteitsverbruik
- ~600 TWh aan primair energieverbruik
- België is netto-importeur van energie.
- België importeert meestal ook elektriciteit. Onderhoud van de kerncentrales is daar een grote factor in. Dat brengt telkens grote schokken in de productie. Kijk bijvoorbeeld naar 2018.

- 2030: 3 tot 6 TWh import groene waterstof en derivaten (synthetisch methaan, ammoniak, ...), of 1.5 tot 3% van de elektriciteitsproductie
- doelstelling 2050: 100 tot 165 TWh import groene waterstof

- groene waterstof en derivate energiedragers uit Midden-Oosten of Afrika: 32.5 tot 43.75€/MWh (1.3 tot 1.75€/kg) tegen 2030
- groene waterstof beduidend goedkoper tegen 2050
- huidige aardgasfutures: ~70€/MWh, historisch hoog
- elektrisch rendement STEG-centrale: ~60%

- groeiende interconnectiecapaciteit voor elektriciteit maakt import goedkoper:
- 2018: 5.5 GW
- 2019: 6.5 GW dankzij Nemo +1GW UK (veel wind!)
- 2020: 7.5 GW dankzij ALEGrO +1GW Duitsland
- 2026: Triton: +1.4-2 GW Denemarken
- (studie) Nautilus: +1.4 GW UK
- (studie) Duitsland II
- versterking interconnecties Nederland en Frankrijk

Is een beperkte levensduurverlenging van de kerncentrales technisch en geopolitiek haalbaar? Dan is dat mogelijk een aantrekkelijke optie voor elektriciteitsproductie op korte termijn, tot circa 2030. Onderschat daarbij ook niet de geopolitiek als probleem. De wereld produceert te weinig uranium, en de meeste productie zit in de Russische invloedssfeer. Alternatief halen we 2030 ook wel met gas en import _voor elektriciteit_.

Ik ga ervan uit dat de TUDelft-metastudies rond de prijs van groene waterstof kloppen. Dan wordt tegen ~2030 import van groene waterstof en afgeleide energiedragers uit het Midden-Oosten en Afrika uiterst concurrentieel voor elektriciteitsproductie. Op langere termijn kunnen de elektriciteitsprijzen dan stabiliseren op een laag niveau, met beperkte geopolitieke risico's.

Het grote probleem is niet elektriciteit. Dat is relatief goedkoop op te lossen, met of zonder kernenergie. Het grote probleem is primair energieverbruik. Dat ligt zes tot negen keer hoger, afhankelijk van wat je meetelt. Daarvoor biedt kernenergie geen oplossing.

Enkele interessante brokjes info in toevallige volgorde:
- interessante getallen rond waterstof en energie-inhoud: https://hypertextbook.com/facts/2005/MichelleFung.shtml
- gasprijzen: https://www.theice.com/products/2799666 ... 990&span=1
- 1kg waterstof ~= 0.040 MWh (140 MJ) aan warmte
- https://www.entsoe.eu/data/map/
- https://economie.fgov.be/sites/default/ ... 062020.pdf
- Kernfusie wordt op termijn mogelijk een alternatief. https://en.wikipedia.org/wiki/SPARC_(tokamak) .

Binnenkort is dit ons nieuwe vervoermiddel: geen stroom meer, geen olie meer, geen gas meer.

GroupB schreef: ↑19 februari 2022, 11:44 Ik blijf erbij dat nutsvoorzieningen zeker water, gas en elektriciteit altijd in handen van de overheid moeten blijven. De vrijmaking van de energiemarkt heeft enkel geleid tot prijsstijgingen.

Vijgen na Pasen, elektriciteitsproductie en distributie is al tientallen jaren een private aangelegenheid, dat "in handen van de overheid moet blijven" slaat dus nergens op. Dit is ook niet meer omkeerbaar en zou mocht dat wel zo zijn de zaak er zeker niet op vooruit helpen, de politiek heeft de afgelopen decennia al genoeg onbekwaamheid gedemonstreerd.

GroupB schreef: ↑19 februari 2022, 11:44 Dat VOKA en de gatlikker van VOKA N-VA pleiten voor het openhouden van kerncentrales is mi plat populisme. Het openhouden van kerncentrales heeft geen effect op de stroomprijs.

Ja hoor, het schrappen van 6GW aan goedkoop te produceren kernstroom gaat geen invloed op de prijs hebben De subsidies voor de vervangende gascentrales zullen we maar gelijk negeren en gas zal de komende jaren wel weer spot goedkoop zijn hé. We gaan er ook op kunnen rekenen dat we steeds 4GW ter beschikking hebben bij onze buurlanden op momenten dat er geen wind en hoog verbruik is hé. Buurlanden die eveneens uit fossiel of kernenergie stappen en zelf ook naar import kijken wanneer er te weinig wind is. Heel die studie pro kernuitstap is gebaseerd op veel te optimistische verwachtingen en gaat uit van de meest ideale scenario's. Ondertussen wordt nu al duidelijk dat verbruik sturing niet genoeg oplevert, dat het aanbod uit het buitenland niet gegarandeerd is op momenten dat het er op aan komt, dat er voldoende eigen vervangcapaciteit op tijd klaar is en dat gas een betaalbare en steeds beschikbare brandstof zal zijn. Of waterstof op basis van zonne energie uit het midden oosten een alternatief en tegen wanneer kan zijn valt ook nog af te wachten, we zijn niet het enige land dat waterstof uit die regio incalculeert in toekomstige bevoorrading.

In plaats van te debatteren over het verlengen van de twee jongste centrales moet men gewoon het volledige kernpark verlengen. De Nederlanders zijn wat dat betreft slimmer, die gaan hun enige centrale, die nota bene twee ouder is dan onze oudste, tot een leeftijd van 70 jaar openhouden. We hebben dan uitgespaarde gas subsidies en tijd om te investeren in meer duurzame energie, tegen 2025 krijgen we niks meer afgewerkt, tegen 2035 daarentegen kan er heel veel gerealiseerd worden.

Vlaanderen op zijn best: geen zonnepanelen op het dak, geen thuisbatterij, een kerncentrale in de achtertuin en op de koop toe een afbetalingsplan in de brievenbus.

vortex schreef: ↑19 februari 2022, 12:43 De Nederlanders zijn wat dat betreft slimmer, die gaan hun enige centrale, die nota bene twee ouder is dan onze oudste, tot een leeftijd van 70 jaar openhouden.

Waarom zijn de Nederlanders veel slimmer als ze maar 1 kerncentrale hebben?

vortex schreef: ↑19 februari 2022, 12:43 We hebben dan uitgespaarde gas subsidies en tijd om te investeren in meer duurzame energie, tegen 2025 krijgen we niks meer afgewerkt, tegen 2035 daarentegen kan er heel veel gerealiseerd worden.

Toen de politici 20 jaar geleden de kernuitstap beslist hebben, gebruikten ze dezelfde argumenten: nog veel tijd en we kunnen veel realiseren in die tijd.
Diezelfde politici hebben bewezen dat ze zeer weinig kunnen realiseren in 20 jaar.

En toch geloof jij diezelfde politici als ze zeggen dat ze de komende 20 jaar veel kunnen realiseren.

De huidige politici moeten eruit. Kans gekregen en verprutst. Nieuwe voorzitters, nieuwe coalities. Dat is de oplossing.

Spaarplan schreef: ↑19 februari 2022, 12:58 Vlaanderen op zijn best: geen zonnepanelen op het dak, geen thuisbatterij, een kerncentrale in de achtertuin en op de koop toe een afbetalingsplan in de brievenbus.

Dat zal eerder: zonnepanelen op het dak, een thuisbatterij, een warmtepomp, een E-auto, verbod op CV op gas, gascentrales in de achtertuin, een niet behaalde CO2 doelstelling, stikstof problematiek en op de koop toe een gepeperde stroomfactuur en een dekentje en kaarsjes voor de momenten dat de stroom afgeschakeld wordt

@Vortex u hebt zeker een punt maar ..

- geen enkele politieke partij noch regeringen in België hebben een klimaatplan
- het gebash van VOKA en N-VA is sowieso gericht tegen Vivaldi, maar ik kan me ook de indruk niet ontdoen dat er velen in Vivaldi belangen hebben in die gascentrales

Begin februari hebben mijn vrouw en ik een 14 daagse road en wandeltrip gedaan door Noorwegen (met een gehuurde elektrische wagen) Dat land is echt indrukwekkend, zelfs bepaalde ferrys varen elektrisch! Al heeft het natuurlijk een keerzijde veel van die technologische know-how wordt gefinancierd met de inkomsten uit Olie en gasexport van het machtige staatsbedrijf Equinor ASA + ze blijven verder uitbreiden aangezien ijsvlakten smelten kan er volop geboord worden naar olie en gas.

Spaarplan schreef: ↑19 februari 2022, 12:58 Vlaanderen op zijn best: geen zonnepanelen op het dak, geen thuisbatterij, een kerncentrale in de achtertuin en op de koop toe een afbetalingsplan in de brievenbus.

Ja, en dan zijn er die pleiten voor nieuwe kerncentrales. Het lukt al niet om nieuwe windmolens te zetten omdat er teveel protest is. Hoeveel van de huidige politici die voor kernenergie zijn, zouden een nieuwe kerncentrale in hun gemeente willen hebben? En durven dat zeggen aan de bewoners van hun gemeente?
Het momentum van nieuwe kerncentrales is al lang voorbij. Alle partijen die destijds de kernuitstap hebben goedgekeurd hebben daarvoor gezorgd: kernenergie is slecht en we stoppen ermee. Geen nieuwe kerncentrales meer en de oude stoppen.
De huidige politici hebben ons in de huidige energiecrisis gestort, gebruiken nu allemaal grote woorden en slogans in de hoop dat we vergeten dat alle partijen in de Vlaamse en Belgische regering gestemd hebben om de kerncentrales te laten verdwijnen zonder dat er ook maar een zweem van een plan was.

VLblokpate schreef: ↑19 februari 2022, 13:05 Diezelfde politici hebben bewezen dat ze zeer weinig kunnen realiseren in 20 jaar.

En nu zeggen ze dat ze tegen 2025 voldoende vervangcapaciteit ter beschikking zullen hebben, geloof jij ze? Ik niet.

VLblokpate schreef: ↑19 februari 2022, 13:05 De huidige politici moeten eruit. Kans gekregen en verprutst. Nieuwe voorzitters, nieuwe coalities. Dat is de oplossing.

Hoe gaat dat spreekwoord alweer? oude wijn in nieuwe zakken