VBlokpate schreef: ↑16 november 2022, 12:06 Er is nog nooit een kernramp geweest in Belgie. Dus zal er nooit een zijn. Zo redeneert hij.

Beste Pateeke,

De scheldtermen en andere nonsens heb ik weggelaten uit jouw reactie maar toch graag nog deze reactie: NERGENS schrijf ik dat er NOOIT een kernramp in België zal plaatsvinden. Ik zeg alleen maar dat we in België al 50 jaar lang kerncentrales hebben en dat er nog geen kernramp heeft plaatsgevonden in België.

Over de toekomst spreek ik mij niet uit: het is zoals bij beleggingen: resultaten uit het verleden geven geen enkele garantie op toekomstige resultaten. Ik kan geen toekomst voorspellen ... (jij ook niet trouwens )

Nog een tweede fout in jouw reactie: ik sprak duidelijk over BELGIE, niet over andere landen. Maar jij haalt enkel voorbeelden aan uit het buitenland (bij gebrek aan voorbeelden van rampen in het binnenland ).

En tot slot: probeer niet in mijn plaats te redeneren. Jij en ik redeneren anders ... gelukkig maar

Salut en de kost!

huisjetuintjefiets schreef: ↑16 november 2022, 12:22 In de tijd van de Ford T stierven veel minder mensen in de verkeer dan nu.

De Ford T was dus veel veiliger.

Zelfde redenering; er sterven veel minder mensen door kernenergie dan door het opstoken fossiele brandstoffen.

Kernenergie is dus veel veiliger.

Spaarplan schreef: ↑16 november 2022, 00:07

vortex schreef: ↑15 november 2022, 17:13

In plaats van Pfff te blazen zou je beter eens trachten te begrijpen waarom de prijs hier zo hoog was de afgelopen jaren. Niet omwille van de zuivere energie kost, wel wegens allerlei taksen, toeslagen, distributie en transport kosten, de elektriciteitsfactuur is in België een tweede belastingbrief. Afval, veiligheid, kostprijs, what's next?

What's next? Een ramp misschien?

Misschien nog het meest zinnige argument tegen oude kerntechnologie, ondanks dat de kans uiterst klein is op een zeer ernstig incident, kan de financiële kost hoog oplopen. Desondanks blijft het menselijk leed zeer beperkt, Tsjernobyl en Fukushima hebben al bij al maar weinig levens gekost. Gelukkig evolueert kerntechnologie ook en zijn er nu intrinsiek veilige types kernreactoren die niet kunnen smelten of exploderen, dus ook het rampen argument mag bij die nieuwe intrinsiek veilige centrales van tafel. Het langer open houden van huidige is een aanvaardbaar risico, we hebben al enkele decennia met dat risico kunnen leven, nog een tiental jaar extra moet gezien de dringende nood aan CO2 vrije energie kunnen. De schade die door klimaat opwarming veroorzaakt wordt zal veel meer kosten, ook op menselijk vlak. Ben het er wel mee eens dat men geen nieuwe kerncentrales met oude technologie moet bouwen, liefst geen en als ze nodig zijn intrinsiek veilige.

m-peeters schreef: ↑16 november 2022, 15:07Beste Pateeke

Dit moet toch wel een record zijn. Na één bericht al verbannen

m-peeters schreef: ↑16 november 2022, 15:07Salut en de kost!

Jij moet toch wel connecties hebben

Patéke is ook ne straffe zelle: die post terwijl hij een ban heeft...

Maar hij mag wel eens definitief wegblijven. Let's say a prayer.

pukkie007 schreef: ↑16 november 2022, 18:46Patéke is ook ne straffe zelle: die post terwijl hij een ban heeft...

Neeneen, 't was een nieuw pateeke. Ik ben ondertussen de tel kwijt van zijn nicks.

pukkie007 schreef: ↑16 november 2022, 18:46Maar hij mag wel eens definitief wegblijven. Let's say a prayer.

Ijdele hoop, hij is al lang andere nicks aan het klaarstomen...

m-peeters schreef: ↑16 november 2022, 08:32 Bij gebrek aan rationele, inhoudelijke argumenten komen klimaat- en/of kernenergiehysterici als ze de discussie verliezen dan maar met gevoelsmatige elementen naar boven door in te spelen op angstgevoelens.

Gelukkig zijn er ook objectieve feiten:
België … 50 jaar kernenergie … goed voor 50% van de elektriciteitsproductie… aantal kernrampen: 0 O0

"Kernenergiehysterici"? Ben ik hysterisch omdat ik enkele feiten opsom die je niet aanstaan?
Ik heb hier altijd min 100 tabbladen open, ik heb echt wel iets beters te doen dan hier constant alle onzin te weerleggen.

Trouwens, in nederland noemen ze ons nucleair noodplan een ramp of is het rampenplan? :D

Spaarplan schreef: ↑16 november 2022, 23:20

m-peeters schreef: ↑16 november 2022, 08:32 Bij gebrek aan rationele, inhoudelijke argumenten komen klimaat- en/of kernenergiehysterici als ze de discussie verliezen dan maar met gevoelsmatige elementen naar boven door in te spelen op angstgevoelens.

Gelukkig zijn er ook objectieve feiten:
België … 50 jaar kernenergie … goed voor 50% van de elektriciteitsproductie… aantal kernrampen: 0

"Kernenergiehysterici"? Ben ik hysterisch omdat ik enkele feiten opsom die je niet aanstaan?
Ik heb hier altijd min 100 tabbladen open, ik heb echt wel iets beters te doen dan hier constant alle onzin te weerleggen.

Trouwens, in nederland noemen ze ons nucleair noodplan een ramp of is het rampenplan?

Je moet je echt beter gaan organiseren als je steeds minimum 100 tabbladen hebt openstaan.

Je laatste opmerking is weeral exemplarisch voor je manier van debatteren over dit onderwerp: wat losse flodders afschieten die weinig of niks met de zaak te maken hebben. De kern van de zaak is dat we voorlopig nog wel een aantal kernenergie nodig zullen hebben omdat enkel de hernieuwbare energiebronnen - want fossiele brandstoffen willen we toch uitfaseren - niet in onze elektriciteitsbehoefte kunnen voorzien.

Kernenergiehysterici"? Ben ik hysterisch omdat ik enkele feiten opsom die je niet aanstaan

Het probleem is als iedereen jouw mening zou delen dan zitten we met kaarsicht en geen industrie...Groene stroom is niet klaar om zelf de bijkomende vraag aan energie te voorzien laat staan het gedeelte die nu word opgewekt met kern proportioneel te verminderen.Dit terwijl voor de prijs van de aanpassing v het net en alle zonnepanelen (zowel overheid / particulieren) windmolens/subsidies al enkele kerncentrales betaald werden.Maw 15 jaar later met nen leege portomonee en groene energie is nog steeds niet klaar om een betrouwbare/noemenswaardige energie bron te zijn...word het dan niet tijd dat we het probleem realistisher benaderen...en enkele nieuwe kern centrales bij bouwen en onszelf de kans te geven het vraagstuk op te lossen met tijd terwijl we geen co2 vervuilen...op die manier kunnen we de groene speeltjes uitvoerig testen (op rendement/ipv experimenteele brol in te voeren onder tijdsdruk) en trager in voeren(zodat het betaalbaar blijft)(50J ipv onszelf onrealistshe doelstellingen op te leggen) zonder ons in de armoede te duwen..er zal immers altijd een stijgende vraag zijn naar energie dus over capaciteit zal er niet zijn..Je mag dan mss kern niet idiaal vinden momenteel is het de enige weg voorruit en kom aub niet weer af met uw groene leuzen die in dit threadje al reeds vershillende keren ontkracht werden door vershillende mensen.

Eerst krijg je energie armoede(die deels zal worden doorgeschoven op iedereen met verborgen taxen op de factuur zoals nu al reeds het geval is) dan krijg je het vertrek van de industrie en dan krijg je reeele besparingen in de socialezekerheid(als je al een v de hoogste belastingen hebt in eu en je krijgt minder inkomsten moet je het ergens halen...op de krediet kaart zal het zeker niet meer zijn die is maxed out...Ik denk dat we dergelijk scenario moeten vermijden

Energiearmoede:
Energiearmoede beschrijft het verband tussen armoede en de kosten van energie. Aan de ene kant beschrijft het de stijgende energiekosten als een risico op armoede en aan de andere kant de moeilijkheden van de armen in de geïndustrialiseerde landen om de stijgende energiekosten te kunnen betalen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Energiearmoede

Dunkelflaute … het woord van het jaar

Amper wind en weinig zon maken elektriciteit duurder: prijzen dubbel zo hoog

Ons land gaat momenteel door een 'dunkelflaute': door de afwezigheid van zon en wind wordt er amper zonne- en windenergie geproduceerd. En dat is te zien aan de stroomprijs: die is de voorbije dagen meer dan verdubbeld.

Vanaf vrijdag zouden die prijzen dan terug moeten dalen. Windkracht 4 en 5, perfect voor de molentjes.

pukkie007 schreef: ↑29 november 2022, 19:51 Vanaf vrijdag zouden die prijzen dan terug moeten dalen. Windkracht 4 en 5, perfect voor de molentjes.

Hopelijk zijn de zonnepanelen (gemiddeld uiteraard) dan wel stevig genoeg bevestigd.

m-peeters schreef: ↑29 november 2022, 19:38 Dunkelflaute … het woord van het jaar

Amper wind en weinig zon maken elektriciteit duurder: prijzen dubbel zo hoog

Ons land gaat momenteel door een 'dunkelflaute': door de afwezigheid van zon en wind wordt er amper zonne- en windenergie geproduceerd. En dat is te zien aan de stroomprijs: die is de voorbije dagen meer dan verdubbeld.

Gemiddeld 8 dagen per jaar, ik zou er niet van wakker liggen.

Ondertussen in frankrijk (het land van de vele kerncentrales):
https://www.hln.be/buitenland/franse-st ... ~a714b14d/

We kunnen misschien terug meer op gas overschakelen?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220614_94381938

Spaarplan schreef: ↑29 november 2022, 20:27

m-peeters schreef: ↑29 november 2022, 19:38 Dunkelflaute … het woord van het jaar

Amper wind en weinig zon maken elektriciteit duurder: prijzen dubbel zo hoog

Ons land gaat momenteel door een 'dunkelflaute': door de afwezigheid van zon en wind wordt er amper zonne- en windenergie geproduceerd. En dat is te zien aan de stroomprijs: die is de voorbije dagen meer dan verdubbeld.

Gemiddeld 8 dagen per jaar, ik zou er niet van wakker liggen.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220614_94381938

Gemiddeld 8 dagen per jaar zonder elektriciteit als we geen kernenergie meer zouden hebben maar enkel nog wind en zon als energiebronnen … Probeer dat maar eens aan de gewone burger uit te leggen