Ik begrijp ook niet dat er mensen zijn die exact dezelfde service verwachten van Keytrade dan van een bank die je maandelijks om en bij de 5€ kost (en dan tel ik de instap-uitstap kosten die diezelfde banken hanteren voor hun investeringsproducten uiteraard niet mee). Maar op het visa-verhaal voort te gaan: is het niet volstrekt logisch dat je bij een bank die je nog niet kent, geen idee heeft hoeveel euro’s je zal overdragen in beheer bij hun, je geen krediet wil geven?
Ik heb zonder problemen een platinum kaart gekregen, zeer tevreden van, geen gedoe gekend, ...

Net rekening aangemaakt via gewone pc met kaartlezer. op 10 minuten actief.
Wel even paar keer iets in ander tabblad moeten openen. Ging niet snel, maar 50 euro daar doen we al wat voor

Jiraisking schreef: ↑7 september 2020, 08:28 Ik begrijp ook niet dat er mensen zijn die exact dezelfde service verwachten van Keytrade dan van een bank die je maandelijks om en bij de 5€ kost (en dan tel ik de instap-uitstap kosten die diezelfde banken hanteren voor hun investeringsproducten uiteraard niet mee). Maar op het visa-verhaal voort te gaan: is het niet volstrekt logisch dat je bij een bank die je nog niet kent, geen idee heeft hoeveel euro’s je zal overdragen in beheer bij hun, je geen krediet wil geven?
Ik heb zonder problemen een platinum kaart gekregen, zeer tevreden van, geen gedoe gekend, ...

Voor beleggingen zonder kosten zijn er andere spelers . ( en zeer zeker keytrade niet)
Bieden bij start key plan 40 fondsen aan.
Na een aantal jaar zonder boe of ba naar klanten toe schieten er van die 40 nog 7 over en bieden plots 33 nieuwe aan.
Waren die 33 andere dan niet het van het .
Hoeveel klanten zouden heden die het niet regelmatig opvolgen het niet weten.
Gratis dit gratis dat tot men klant wordt.
Het profiel is niet voldoende , kunnen te weinig in de zakken zitten.
Ondertussen mail als ge al een tijd klant bent , kunnen we misschien het bedrag optrekken.
Sta nog thans niet op de lijst van slechte betaler.

Ik begrijp niet goed waarom je zo graag klant wil worden eigenlijk ..? Enkel voor een VISA-kaart?
Eerlijk gezegd, ik vind dat ze groot gelijk hebben hier op de rem te staan voor puur opportunistische klanten. Voor niks gaat de zon op, Keytrade is al belachelijk goedkoop, er moet ergens wel omzet op gedraaid kunnen worden, anders is er morgen geen bank meer.

Ik verwacht dezelfde service van een goedkope bank dan van een dure bank. Jammer dat bv dure banken in hun betalingsverkeer al eens steken laten vallen.

Het prijsverschil zit hem volgens de goedkope bank in 'wij hebben geen dure kantoren' maar dat blijkt ook te zijn : 'als je een probleem hebt sta je er alleen voor'.

Van een auto, duur of goedkoop, verwacht je dat hij start en rijdt. Van een bank... ?

Gratis producten zijn een lokkertje. De bank geeft de peanuts (sic) om klanten te lokken. Als dat gratis product dan geen cent waard is... Dan weet je het toch wel verder ?

Krediet geven : dat is toch waar banken voor zijn ? Ik zie niet in waarom een bank geen kredietkaart zou kunnen toestaan aan iemand die nog nooit een euro schuld heeft gehad die hij niet heeft afgelost. Of die een veelvoud aan spaargeld bezit van het theoretische krediet dat hij vraagt.
Ziet de bank het anders ? Dat is hun goed recht. Net zoals ik (en platin) goede rechten heb om hun brol niet eens gratis te willen.

En zo is weer alles een meug.

Heeft Keytrade gelijk ?
Ze maken gewoon een keuze. Net zoals de potentiële klant.

Visa kaart : als je ze gebruikt is er winst op.
Wat belet hen om goede klanten meer cadeaus te geven dan opportunistische klanten die niets opleveren ?

Haelewyn, denk je echt dat een bank iets verdient op een gratis gol/platinum VISA kaart? 25 jaar geleden was dat misschien zo, maar ik kan je verzekeren dat het vandaag enkel geld kost door de verzekeringen die er op zitten.

Voor mij gaat het hier ook niet over de kwaliteit van de producten. Bv. KeyPlan is voor wie fondsen wil kopen prijs/kwaliteit één van de betere producten in de markt. Geen enkele grootbank heeft een open fondsen architectuur waar je bovendien gratis kan instappen, neutraler kan een aanbod niet zijn. Mijn punt is: er is voor mij geen inferieure kwaliteit tov duurdere banken (integendeel voor sommige producten zoals KeyPlan, Visa-kaarten, ...).

Waar ik het mee eens ben is dat de dienstverlening an sich niet even kwaliteitsvol is dan bij andere (duurdere banken). Maar kun je verwachten dat een bank die met een fractie van het personeel van een grootbank draait dezelfde service biedt? Ik weet niet hoeveel man er in dienst is bij Keytrade, volgens hun laatste sociale balans voor de overname door Arkea waren dat er nog geen 150. Bij KBC werkt hoeveel volk? 7000 in België? Probeer een business model te begrijpen: Keytrade kan goedkope producten aanbieden omdat hun kostenstructuur pakken efficienter is dan bij een grootbank. Als je exact dezelfde service wil, dan zal Keytrade een leger moeten inhuren om ieders vragen instant te beantwoorden/op te lossen, wat dan weer een bom geld kost en het resultaat: je gaat hetzelfde betalen per maand als bij je grootbank en je zal een gelijkaardige service krijgen. Veel moeilijker is het niet.

Daarnaast, iemand die bij een bank werkt in een kantoor heeft een bepaalde opleiding gekregen over financiële diensten (en ik heb die boeken van Febelfin al eens gezien, dat is niet min).
Dit terwijl de helpdesk van Keytrade vooral dient om technische problemen en een paar productvragen te kunnen beantwoorden. Diegene die er meer vanaf weten die zitten niet op de fontline om ook de technische problemen op te lossen.

Met die structuur heb je natuurlijk veel minder van die experts nodig, maar dat maakt dat je als klant op die frontline vaak een minder correct antwoord krijgt.
Neem daarbij dat een klassieke helpdesk typisch een duivenkot is waar je meestal na 2 jaar al weg bent. Tamelijk weinig om echt ervaring op te kunnen doen.

Het zijn natuurlijk excuses om het goed te praten, maar zo werkt het wel.
Ik neem met Keytrade enkel contact op via mail. Dan heeft men typisch wat meer tijd om na te denken over het antwoord en heb je nadien het "bewijs" als het alsnog fout is (het duurt wel altijd net iets langer om je antwoord te krijgen). Via telefoon zal iemand zich al wat sneller verspreken of foute info geven (iemand die pas start op een helpdesk is typisch zeer jong en helemaal geen ervaring om te spreken aan een telefoon).

haelewyn schreef: ↑7 september 2020, 09:35 Ik verwacht dezelfde service van een goedkope bank dan van een dure bank.

"Productdifferentiatie", zegt dat je iets? Waarom toch zou een bank tekort schieten omdat ze niet voldoet aan één of andere definitie van een zogezegd goede bank die voor alle banken altijd en overal hetzelfde is?

Keytrade is de bank van de gratis rekeningen met nog wat extra centjes. Argenta is de bank van de gratis rekeningen met gratis instantoverschrijvingen. Revolut, N26, Monese en consoorten zijn de (quasi-)banken van de gratis VISA- en MasterCard-kaarten met geen of beperkte wisselkoerscommissies, of voor mensen zonder voorspelbaar inkomen. Belfius is de bank van de gedeeltelijk gratis rekeningen waar je misschien het meeste kans hebt dat ze je kunnen helpen als je een bankcheque in Turkmeense Manat nodig hebt. BNP Paribas Fortis is de bank voor mensen die alles tolereren van een bank, zolang ze maar in de grootste boot zitten. Verschillende banken voor verschillende noden, niet? Waar zit hem dan de fout van elk van deze banken dat ze niet proberen alles voor iedereen te zijn?

haelewyn schreef: ↑7 september 2020, 09:35 Van een auto, duur of goedkoop, verwacht je dat hij start en rijdt. Van een bank... ?

Is er een bank waarbij uw geld plots verdwijnt zonder fout van uw kant? Is er een bank die uw overschrijvingen niet correct uitvoert als de klant ze correct invoert? Is er een bank die haar voorwaarden (haar voorwaarden zoals ze zijn, niet zoals iemand dacht dat ze waren) niet naleeft? Waar onderscheidt een bepaalde bank zich met iets waarop ze zich niet zouden mogen onderscheiden?

Ook dit is weer een generationeel verschil vrees ik. De oudere generatie, m.i.v. degenen die beweren kritisch te staan t.a.v. "de banken", heeft nog een in wezen pre-moderne opvatting van de relatie van een bank met haar klanten. Een waarin de inhoud van de wederzijdse verplichtingen niet helemaal vrij onderhandelbaar is. Ik ben altijd gewend geweest dat een bank standaard dit of dat moest doen, dus als er nu banken zijn die zich onderscheiden van andere banken door dat niet te doen, dan zijn die banken slecht. Tsja...

Het grappige is natuurlijk dat al dit gezeur over wat banken zogezegd zouden "moeten" doen zich beperkt tot de banken die grotendeels gratis zijn en waar de producten weinig, grotendeels zelfs niets, opbrengen. Alle banken die geen gratis instantoverschrijvingen aanbieden zijn zogezegd slecht, want allez met al dien informatiek van tegenwoordig moet dat toch al 30 jaar de norm zijn, komaan zeg. Er zijn echter banken als MeDirect, NIBC Direct, Rabobank.be of Santander die evenmin instantoverschrijvingen aanbieden, of zelfs geen overschrijvingen naar derde partijen ondersteunen tout court. Maar dat is anders want die geven nog wat interest. Dus al die dingen die blijkbaar als essentieel noodzakelijk zouden moeten beschouwd worden (want allez zeg het is 2020, komaan) zijn ineens helemaal niet zo essentieel meer als je een paar tientallen of honderden Euro per jaar extra krijgt. Wat uiteraard een goede deal kan zijn. Maar waarom wordt dat dan allemaal wel essentieel eens een bank een Bancontact-kaart geeft?

Interessante kritische analyse moet ik zeggen.

Vandaag wat nieuws.
Gevraagd rekening stop te zetten.
Nu mijn oude debet kaart was vervallen 5/2019.
Nu een nieuwe ontvangen ander halfjaar later voor een aangevraagde stopzetting.
Waarom nu pas.
Voor diegene die denken dat ik maar wa lul zie jpg

Ik geloof je wel zonder de jpg. Zie gewoon niet in waar de grote onrechtvaardigheid zit wanneer een bedrijf dat waarschijnlijk niets aan je verdiend heeft je gratis iets stuurt dat je perfect kan negeren.

Over "geheim algoritme" gesproken:

* Je opent de app
* Tabje "Kaarten" onderaan
* Kaarttype wijzigen

Wat staat er onderaan?

"Het toekennen van deze kaart en de gevraagde kaartlimiet gebeurt na een analyse van uw dossier (inkomsten, uitgaven, tegoeden, gebruik van de rekening)."

Vrij vertaald:

Hieruit kan je afleiden dat je met niet meer dan 500 EUR op de rekening eerder "nul op het rekest zal krijgen". Dat ze belang hechten aan de rekeninghistoriek. En dat er toch wel een minimum aan netto-inkomsten moet zijn om een kredietkaart te verkrijgen, zeker bij een Gold of Platinum. Lijkt me niet meer dan logisch.

Dit heeft idd weinig met algoritmes te maken maar met logica: je kan 5000 in de min gaan als je 5000 verdient per maand of 5000 spaargeld hebt staan. Risico ingedekt, geen grote risicoprovisies, kosten bespaard, en het leukste komt nog: je kan het gratis aanbieden

Uiteraard heeft het alles met een geheim algoritme te maken. De geautomatiseerde aanvraagprocedure van de bank hanteert bepaalde formules om te bepalen of je de gevraagde kaart aan de gevraagde voorwaarden kan krijgen. Dat is het algoritme. De bank maakt de exacte formules niet publiek, ergo het is een geheim algoritme.

Als het geen algoritme was dat bepaalde of je de kaart kreeg, dan zou dat betekenen dat de gehanteerde formules gesupplementeerd zouden worden met kennis die de medewerkers van de bank hebben over je en die de formule niet ziet. Wie je bent, of je misschien veel rijker of armer bent dan de financiële informatie van je waar de bank zicht op heeft zou doen vermoeden, je présence, je nuchterheid, je kennis van zaken, etc. En misschien gewoon of de medewerker van de bank die dag in een goede bui is of niet...

Dat is niet hoe het werkt, ergo het is wel een geheim algoritme dat bepaalt of je je kaart krijgt. Het is niet omdat je bepaalde vermoedens kan hebben over hoe het algoritme je scoort, bv. dat het probeert het gezond verstand van iemand die u geld leent te imiteren, dat het geen geheim algoritme is. En zo zal het overal wel zijn, want een bank weigert liever een kredietlijn te veel of staat er liever een te veel toe, dan dat ze vertrouwt op het inschattingsvermogen van haar medewerkers.

Afrodiziak schreef: ↑7 september 2020, 21:30 Wat staat er onderaan?

"Het toekennen van deze kaart en de gevraagde kaartlimiet gebeurt na een analyse van uw dossier (inkomsten, uitgaven, tegoeden, gebruik van de rekening)."

Vrij vertaald:

Hieruit kan je afleiden dat je met niet meer dan 500 EUR op de rekening eerder "nul op het rekest zal krijgen". Dat ze belang hechten aan de rekeninghistoriek. En dat er toch wel een minimum aan netto-inkomsten moet zijn om een kredietkaart te verkrijgen, zeker bij een Gold of Platinum. Lijkt me niet meer dan logisch.

Die "vrije vertaling" is louter speculatie op basis van jou impliciet vermoeden dat de geautomatiseerde procedures het gezond verstand van een mens zullen imiteren. Dat is een legitiem vermoeden, maar de bank zegt met dat standaardzinnetje (dat er gewoon staat om zich verbintenisrechtelijk in te dekken, niet om informatie te geven) logisch gesproken ("als... dan...") niets over hoe ze je aanvraag beoordeelt. Al wat ze zegt is dat ze in principe met alles rekening houden... tsja, dat is hetzelfde als niks zeggen. "Logisch" is geen synoniem van "vanzelfsprekend" of "gezond verstand".

Bedenk ook dat hier een aanzienlijke mate van politieke correctheid ("ingestudeerde culturele naïviteit") speelt. Instellingen weten gewoon, omdat hun medewerkers het als mensen weten, dat bepaalde "types" meer of minder een risico vormen dan de getallen laten vermoeden. Moest ik m'n eigen geld uitlenen, dan zou ik bij twee identieke dossiers van twee aanvragers, de eerste met het gezicht vol tatoeages en de tweede niet, sowieso discrimineren ten voordele van de tweede. Ik zou dat kunnen, en in het criminele of semi-criminele circuit is dat uiteraard de norm. We werken niet bureaucratisch, dus dat soort politiek incorrecte criteria om iemand te taxeren komt nooit aan de oppervlakte. Argenta of Keytrade of whoever kunnen het zich echter niet permitteren om een expliciet of impliciet beleid te hebben van "geen kredietkaarten voor crapuul". Een hele horde Twitterintellectuelen en al even grote lichten in de mainstream media zou over elkaar struikelen om dat als eersten te kunnen veroordelen als hoogst "problematisch", zoals dat tegenwoordig heet. Dus je laat alles aan de beperkte inzichten van het computeralgoritmen over, wetende dat de looneis en de schuldenlasten de meest riskante gevallen er al zullen uitfilteren, en je tolereert de verliezen van kredieten te weigeren aan goede leners die op papier niet goed lijken, en vice versa, als een kost van de zaakvoering.