Makila schreef: ↑9 oktober 2019, 10:03 Gevolgen:
- Ik sterf van kanker door de lucht die ik inadem tijdens het fietsen.
- De wereld vergaat nog steeds

Je ademt tijdens het fietsen marginaal meer luchtvervuiling in dan tijdens het autorijden (puur omdat je ademhaling versnelt bij fysieke inspanningen). Je hebt ook iets meer kans om te overlijden ten gevolge van een verkeersongeval.

En toch is het globale sterfterisico van fietsers significant lager dan dat van mensen die pendelen per wagen. De reden is simpel: de gezondheidswinst van extra lichaamsbeweging compenseert de effecten van vervuiling en ongevallen ruimschoots - zelfs voor personen die er voor de rest al een actieve levensstijl op nahouden.

Een gemiddeld persoon in een Europese grootstad die wisselt van auto naar fiets voor het pendelen (berekend voor een afstand tot het werk van 7.5 tot 15 km enkel) verliest ongeveer 1 maand levensverwachting aan ongevallen en luchtvervuiling (drie weken door vervuiling, één week door ongevallen), maar wint meer dan 8 maanden door extra lichaamsbeweging.

Voor wie woont in minder vervuilde landelijke gebieden is het netto voordeel nog groter, net als voor wie op zijn route toegang heeft tot goede fietsinfrastructuur.

Bron: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2920084/

Met een elektrische fiets heb je geen ademhalingsversnelling. Alléé, ik toch niet.
Ik woon inderdaad gelukkig in een redelijk landelijk gebied. Mijn fietsroute loopt grotendeels langs een bospad. Ik kom niet in de buurt van grote doorgaande wegen met veel verkeer.

Vlaanderen zal de Europese klimaatdoelen tegen 2020 wellicht niet halen. Dat geeft de nieuwe minister van Klimaat Zuhal Demir (N-VA) woensdag toe in De Morgen. Ook voor 2030 ziet het er nu ook al slecht uit

Goed begonnen is half gewonnen. Hier is er al niet eens de ambitie.

Picaro schreef: ↑25 september 2019, 14:00 Alles moet klein beginnen, en als je zelf al probeert goed te doen, krijg je misschien mensen in je omgeving ook zover, en voor je het weet krijg je de sneeuwbal aan het rollen voor er geen sneeuw meer is

Al meermaals geprobeerd. Ik beoefen ook lopen als sport/hobby sinds 2011. Dus neen ik ben niet te dik en ja ik beweeg dan ook erg veel. (En neen ik ben niet jonger dan 40)

Ik probeer continue mensen aan te zetten tot sporten of véél bewegen. Je mag eens raden bij hoeveel (op 1000+ collega's op al die jaren) die nog niet aan het sporten en of bewegen waren, het gelukt is, hun aan te zetten tot iet of wat beweging?

Altijd wel iets: Ik ben te moe. Ik heb knieproblemen. Ik heb het te druk .. er is ook echt geen bekommernis globaal genomen. 90% van de mensen (die ik alvast tegenkom) geven effectief geen enkele moer om het klimaat en 99.99% doet er NIETS aan en geeft zelf niet het goede voorbeeld.

dw schreef: ↑9 oktober 2019, 11:12 Een gemiddeld persoon in een Europese grootstad die wisselt van auto naar fiets voor het pendelen (berekend voor een afstand tot het werk van 7.5 tot 15 km enkel) verliest ongeveer 1 maand levensverwachting aan ongevallen en luchtvervuiling (drie weken door vervuiling, één week door ongevallen), maar wint meer dan 8 maanden door extra lichaamsbeweging.

Ja dat is waar hé. Maar men ligt liever in de luie zetel. Sporten of naar het werk rijden met de fiets! Neen dat is een drama!

dw schreef: ↑9 oktober 2019, 11:12 En toch is het globale sterfterisico van fietsers significant lager dan dat van mensen die pendelen per wagen. De reden is simpel: de gezondheidswinst van extra lichaamsbeweging compenseert de effecten van vervuiling en ongevallen ruimschoots - zelfs voor personen die er voor de rest al een actieve levensstijl op nahouden.

Een gemiddeld persoon in een Europese grootstad die wisselt van auto naar fiets voor het pendelen (berekend voor een afstand tot het werk van 7.5 tot 15 km enkel) verliest ongeveer 1 maand levensverwachting aan ongevallen en luchtvervuiling (drie weken door vervuiling, één week door ongevallen), maar wint meer dan 8 maanden door extra lichaamsbeweging.

Voor wie woont in minder vervuilde landelijke gebieden is het netto voordeel nog groter, net als voor wie op zijn route toegang heeft tot goede fietsinfrastructuur.
Bron: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2920084/

Wel, van dit soort 'pseudo-studies' word ikzelf dus ziek hé.

Een studie van begin de jaren 2000 (15 j. geleden dus) en daar gaan we dan op besluiten dat we langer gaan leven door naar het werk in de stad te fietsen en dat dit gezonder is dan met de wagen naar het werk te rijden.

Rekening houdend met de leeftijd van sterfte (en pensioenleeftijd) van die deelnemers aan die 'studie' moeten die mensen gewerkt hebben tussen 1935 en 1980, gebaseerd op cijfers uit landen die hoofdzakelijk op benzine draaiden, met daar nog snel een 2de wereldoorlog tussen gegooid. En dat alles gaan we nu als een sjabloon over onze Vlaamse (Belgische) steden leggen die 70%(*) dieseluitstoot hebben en 30%(*) benzine-uitstoot hebben.

(*) Schattingen.

Spruitekop schreef: ↑9 oktober 2019, 14:00
Wel, van dit soort 'pseudo-studies' word ikzelf dus ziek hé.

Da's goed, dan moet ge al niet meer fietsen

Sportscholen teren op mensen die een abbo nemen en 2x komen opdagen, hardloop winkels verkopen broeken van 100€ omdat je daar beter 100 meter in kan rennen en je word gek van alle zelfhulp, how-to's en healthy kookboeken.

Als de mens eerlijk kon zijn tegenover zichzelf zouden bovenstaande trends niet bestaan.

Ik ben er van overtuigd dat iedereen graag zichzelf en zijn leefomgeving "beter/gezonder" wil maken. Het is alleen human nature om morgen te beginnen. We gaan eerst nog even met onze dikke reet naar de Mc drive omdat het vandaag z'n zware dag is geweest.

Henkie, ga jij dan regelmatig met je dikke reet naar de Mc Drive?

Nee, heb geen dikke reet, maar heb genoeg slechte trekjes om aan te werken

Spruitekop schreef: ↑9 oktober 2019, 14:00
Een studie van begin de jaren 2000 (15 j. geleden dus) en daar gaan we dan op besluiten dat we langer gaan leven door naar het werk in de stad te fietsen en dat dit gezonder is dan met de wagen naar het werk te rijden.

Rekening houdend met de leeftijd van sterfte (en pensioenleeftijd) van die deelnemers aan die 'studie' moeten die mensen gewerkt hebben tussen 1935 en 1980, gebaseerd op cijfers uit landen die hoofdzakelijk op benzine draaiden, met daar nog snel een 2de wereldoorlog tussen gegooid. En dat alles gaan we nu als een sjabloon over onze Vlaamse (Belgische) steden leggen die 70%(*) dieseluitstoot hebben en 30%(*) benzine-uitstoot hebben.

(*) Schattingen.

Ok, terechte opmerkingen. Ze impliceren allemaal dat het verschil tussen fietsen en autorijden vandaag de dag nog groter zal zijn dan de studie aangeeft. Immers:

- De luchtkwaliteit in stadskernen is de laatste decennia sterk verbeterd.
- De verkeersveiligheid is sterk verbeterd.
- Het positieve effect van lichaamsbeweging is door de steeds meer sedentaire levensstijl van de gemiddelde Europeaan groter geworden.

Dus: je kan die studie beschouwen als een ondergrens voor de gezondheidsvoordelen van fietsen versus autorijden.

Ik weet wel niet hoe je aan die 1935 komt. De gezondheidswinst werd berekend voor een cohorte 18-64-jarigen (dus inderdaad geboren vanaf die datum), maar de eigenlijke onderzoeken werden doorgaans uitgevoerd op jonge, gezonde proefpersonen - net om interferentie van eerder bestaande aandoeningen uit te sluiten.

In ieder geval: als je kwalitatief betere studies hebt wil ik die graag lezen. Is al even geleden dat ik nog naar meta-analyses heb gezocht, maar toendertijd was dit een van de beste die ik kon vinden.

Duitsland voert een CO2 taks in van €10 per ton, oplopend tot €35/t in 2025. Benieuwd hoeveel ton CO2 en wat zoiets zou kosten in uw geval, bereken dan hier je uitstoot. In mijn geval 3,7 ton CO2 voor elektriciteit plus gas of €37 tot €130 per jaar, lijkt mij dik onvoldoende om mensen tot investeringen te dwingen. Zelfs al zou ik een 50% reductie voor elkaar krijgen, dan nog levert dat slecht €65 per jaar op, terwijl er meerdere duizenden euro's geïnvesteerd moeten worden om zoiets te bereiken. Kortom het is een nieuwe bron van belasting inkomsten voor de staat die zeer geleidelijk ingevoerd wordt zodat de burger rustig kan gewennen zonder zijn verbruik drastisch te moeten verminderen.

Voor ons gezin van 3 komen we net onder de 10 uit. Voor enkele tientjes extra belasting ga ik idd niets veranderen aan de huidige uitstoot. Mocht de belasting echt een hap uit ons budget halen dan is het eerste dat sneuvelt de wagen. Autorijden/ bezit heeft me al geld genoeg gekost, en voor je plezier kom je ook niet meer op de baan. Genoeg is genoeg.

pukkie007 schreef: ↑9 oktober 2019, 19:34 Autorijden/ bezit heeft me al geld genoeg gekost, en voor je plezier kom je ook niet meer op de baan. Genoeg is genoeg.

Tegenwoordig krijg je alleen nog stress van autorijden. Zelfs met mijn motor rijden geeft me geen plezier meer. Ik ging al jaren naar Noord-Frankrijk om toertjes te gaan doen maar sedert je daar ook maar 80 meer mag en ze de lucratieve business van het flitsen ook hebben ontdekt is de lol er ook af. Wat heb ik nog aan een motorfiets van 160 pk als je amper de eerste twee versnellingen kan gebruiken.

In NL is er sprake om maar 100 km/u meer te mogen rijden op de snelweg, ipv nu 130. Reden: de uitstoot.
Geen zever. https://www.ad.nl/binnenland/maximaal-1 ... -voordelen

Om naar NL te gaan, rij ik langs de Liefkenshoektunnel. Vroeger mocht je daar 100. Dat is een normale snelheid op die baan (4-vaks). Sneller lukt toch niet door de drukte. 's Avonds is het er file richting NL maar 's morgens gewoon druk zonder al één keer file te hebben gehad op 5 jaar tijd. Ten tijde vd werken parallel aan de baan was de snelheid beperkt tot 70 km/u. Echt belachelijk, niemand hield zich eraan. Er hangen van die borden boven de baan die de snelheid aangeven. Van werken merk je nu niks meer, en dan mocht je opeens weer 100 (logisch). Nu is er trajectcontrole (die echter nog niet werkt, geloof ik). De snelheid is nu altijd... 70.

Sinds enkele weken staat dan maar hun 'superflitser' vlak voor de Beverentunnel om iedereen die durft harder dan 70 te rijden, te flitsen.
Tijdens de flitsmarathon dinsdag stonden ze dan aan de overzijde (richting Beveren) te flitsen met een auto. In die richting mag je soms 100, soms 90, maar dinsdag... 70. Geen file, niet eens echt druk verkeer. En daar staan ze dan iedereen te flitsen die het waagt 80 te rijden want je mag maar 70.

Gisteren dan op het nieuws dat een record aantal bestuurders geflitst is. 1.200.000 wagens gecontroleerd en 30.000 geflitst. Tja. 2,5%. Ik vind dat écht belachelijk. Voor de duidelijkheid, voor zover ik weet ben ik er niét bij, ik ken hun plekje daar vlak voor de Beverentunnel. Maar als je zoveel mankracht moet inzetten om dergelijke belachelijke boetes te innen, sorry, dan vraag ik mij echt af wat dat nog met verkeersveiligheid te maken heeft.
https://nl.metrotime.be/2019/10/09/news ... smarathon/

vortex schreef: ↑9 oktober 2019, 18:46 Duitsland voert een CO2 taks in van €10 per ton, oplopend tot €35/t in 2025. Benieuwd hoeveel ton CO2 en wat zoiets zou kosten in uw geval, bereken dan hier je uitstoot. In mijn geval 3,7 ton CO2 voor elektriciteit plus gas of €37 tot €130 per jaar, lijkt mij dik onvoldoende om mensen tot investeringen te dwingen. Zelfs al zou ik een 50% reductie voor elkaar krijgen, dan nog levert dat slecht €65 per jaar op, terwijl er meerdere duizenden euro's geïnvesteerd moeten worden om zoiets te bereiken. Kortom het is een nieuwe bron van belasting inkomsten voor de staat die zeer geleidelijk ingevoerd wordt zodat de burger rustig kan gewennen zonder zijn verbruik drastisch te moeten verminderen.

De Sachverständigenrat, die de Duitse regering in dit soort kwesties moet adviseren, stelde in haar rapport dat een significante gedragswijziging zou beginnen optreden rond €25 per ton. Daar geraakt men al snel in het Duitse plan.

Zo stellen ze bijvoorbeeld dat bij zo'n koolstofprijs weinig mensen een bestaande, recente personenwagen op fossiele brandstof zullen vervangen, maar dat mensen die toch al van plan waren hun wagen te vervangen zelfs bij zo'n lage taks snel naar plug-invoertuigen zullen grijpen (totale gebruikskost is voor de meeste gebruikers nu al nipt in het voordeel van de plug-invoertuigen en die taks verschuift het evenwicht definitief). Zelfde argument voor mensen die voor hun nieuwbouwwoning twijfelen tussen een warmtepomp of gaswandketel.

Dat de taks geleidelijk toeneemt, hoeft niet negatief te zijn. De accijnzen op tabak stijgen al decennia aan een slakkengang, en toch heeft elke prijsstijging opnieuw een meetbaar effect op het aantal rokers. De Tobacco Free Initiative-werkgroep van de WHO stelt zelfs dat geleidelijk oplopende taksen doeltreffender zijn, omdat ze blijven meestijgen met beschikbare gezinsinkomens en omdat ze door frequente stijgingen in het nieuws en dus in de hoofden van consumenten blijven. Er is een regelmatige stroom van nudges, om het met economisch jargon te zeggen.

De CO2-taks is ook maar een klein luik binnen een groter pakket maatregelen. De inkomsten ervan worden bijvoorbeeld uitgedeeld in de vorm van subsidies voor energiebesparende maatregelen, bijkomende investeringen in openbaar vervoer en een BTW-verlaging op treintickets, iets hogere taksen op vliegtickets, een uitbreiding van de kilometerheffing voor vrachtwagens, ondersteuning voor elektrische voertuigen etc.

Je mag het effect van de CO2-taks dus bijna maal twee doen: de inkomsten ervan worden immers volledig uitgedeeld om wenselijk gedrag te stimuleren. Het is dus ook niet correct om het af te doen als een platte belastingverhoging, de inkomsten worden niet gewoon gebruikt om putten te vullen in pakweg de sociale zekerheid.

Het Duitse plan is niet revolutionair, maar ik stel wel vast dat ze fors meer ambitie tonen dan arm Vlaanderen - en dat ondanks een moeilijkere uitgangspositie (historisch grotere afhankelijkheid van steenkool en zware industrie, een lagere bevolkingsdichtheid en nog steeds een lager BBP per hoofd).

En afgaande op de peilingen zou Merkel's opvolger wel eens gedwongen kunnen zijn om iets meer ambitie te tonen. Splits CDU nog uit naar CDU en CSU (die laatste is klimaatsceptischer) en het plaatje wordt nog duidelijker in het voordeel van meer klimaatactie: