Tycoon schreef: ↑21 januari 2024, 12:15 Inderdaad, zonder kerncentrales geen productieoverschot en energiezekerheid in België.

Energiezekerheid is een illusie. Olie en gas produceren we niet zelf. Uranium ook niet.

Beweren dat Belgie zelfstandig in zijn elektriciteitsproductie of energieproductie moet kunnen voorzien, houdt totaal geen steek. Het kan niet en zal nooit kunnen, met de gekende energievormen. Dit is puur een ideologisch getint idee. Het idee van een groot en machtig België dat niets moet importeren want we doen alles zelf.



Trouwens na andere discussies op het forum begrijp ik niet dat degenen die alleen maar vertrouwen hebben in de Belgische elektriciteitsproductie, op alle andere punten België totaal afbreken

Als alles in België zo slecht is, zou je verwachten dat ze blij zijn dat we een beroep kunnen doen op het buitenland voor onze elektriciteitsvoorziening

Ik ben alleszins blij dat België er niet alleen voorstaat. Maar ik geloof niet in een groot en machtig België. Ook als klein landje zorgen we voor heel veel welvaart.

huisjetuintjefiets schreef: ↑21 januari 2024, 12:03
Belgie heeft een contract om de productie van 6500 megawatt te mogen invoeren. Dat zijn 6 1000 megawatt centrales.

De kernenergie die uit Frankrijk en elders komt, is even goed als wat we zelf produceren.

Dat was het plan rekenen op invoer van de franse en engelse kernenergie van EDF. In 2022 werd duidelijk dat het geen goed idea was. De productiestart van de Hinkely point C in het VK werd uitgesteld naar 2026 i.p.v. 2023. Nu zelfs naar 2028. Daarnaast moest Frankrijk duitse bruinkoolenergie importeren door 24 stilligende kerncentrales.

Spaarplan schreef: ↑21 januari 2024, 12:24
Zuhal Demir komt op voor de belangen van het grootkapitaal,

Je klinkt al even erg als Raoul Hedebouw en de overige communisten van de PVDA.

Met grootkapitaal bedoel je dan Colruyt, een bedrijf dat mooi zijn belastingen betaalt, duizenden mensen tewerkstelt en voor hun personeel ook nog eens SZ- bijdragen betaalt.

Tycoon schreef: ↑21 januari 2024, 12:55

huisjetuintjefiets schreef: ↑21 januari 2024, 12:03
Belgie heeft een contract om de productie van 6500 megawatt te mogen invoeren. Dat zijn 6 1000 megawatt centrales.

De kernenergie die uit Frankrijk en elders komt, is even goed als wat we zelf produceren.

Dat was het plan rekenen op invoer van de franse en engelse kernenergie van EDF. In 2022 werd duidelijk dat het geen goed idea was. De productiestart van de Hinkely point C in het VK werd uitgesteld naar 2026 i.p.v. 2023. Nu zelfs naar 2028. Daarnaast moest Frankrijk duitse bruinkoolenergie importeren door 24 stilligende kerncentrales.

Oeps, blijkbaar toch niet zo een goed idee om voor onze elektriciteitsnood zomaar te rekenen op andere landen

Spaarplan schreef: ↑21 januari 2024, 12:42
De kosten van Fukushima zijn nu al opgelopen tot meer dan 200 miljard dollar, stel je voor wat de kosten voor het dichtbevolkte Vlaanderen en omgeving zouden zijn

Gelukkig zitten wij niet in zwaar aardbevingsgebied en is de kans op een mega tsunami in Doel en Tihange eerder onbestaande. Maar dan nog, Vivaldi geeft over 2023 een begrotingstekort van 35 miljard gerealiseerd, Fukushima is 200 miljard over 13 jaar of 15 miljard per jaar. Een peulschil voor België, Belgen zijn mediaan tenslotte de rijksten ter wereld

Tycoon schreef: ↑21 januari 2024, 12:55

huisjetuintjefiets schreef: ↑21 januari 2024, 12:03
Belgie heeft een contract om de productie van 6500 megawatt te mogen invoeren. Dat zijn 6 1000 megawatt centrales.

De kernenergie die uit Frankrijk en elders komt, is even goed als wat we zelf produceren.

Dat was het plan rekenen op invoer van de franse en engelse kernenergie van EDF. In 2022 werd duidelijk dat het geen goed idea was. De productiestart van de Hinkely point C in het VK werd uitgesteld naar 2026 i.p.v. 2023. Nu zelfs naar 2028. Daarnaast moest Frankrijk duitse bruinkoolenergie importeren door 24 stilligende kerncentrales.

2022 was uitzonderlijk negatief voor Frankrijk (veel import).

2023 was record export door Frankrijk. Equivalent van 18 1000megawatt centrales.

Dat illustreert mijn punt: productie schommelt per land, maar globaal is het stabiel. We helpen elkaar.

En aan de elektriciteit kun je niet zien of ze met bruinkool of olie, gas, uranium geproduceerd is. Bruinkool is Duitslands probleem, niet het onze, niet dat van Frankrijk.




Après une année 2022 marquée par une importation de l'électricité, vendredi après-midi, la France a exporté plus de 18 000 mégawatts d'électricité à nos pays voisins. Un record.

Par Inès Cussac
Publié le 27/12/2023 à 7h42
Retournement de situation. Alors que l'année dernière, la France importait son électricité, cette année, elle n'a jamais autant exporté. Comme l'indique BFMTV, vendredi 22 décembre après-midi, l'Hexagone a exporté 18 680 mégawatts vers l'Allemagne, le Benelux, l'Espagne, l'Italie, le Royaume-Uni et la Suisse. Un record puisque la dernière exportation la plus importante remonte à février 2019 avec 17 415 MW.

La France exporte à nouveau son électricité depuis janvier 2023. Le redémarrage de réacteurs nucléaires au cours des derniers mois avait permis de cesser toute importation. L'année 2022 a en effet été marquée par des importations d'électricité. Avec un hiver particulièrement froid et des problèmes de corrosion détectés sur plusieurs réacteurs nucléaires, la France avait du importer plus de 16,5 TWh d'électricité. Une première depuis 42 ans.

À LIRE AUSSI
La France n’est plus le premier exportateur d’électricité d’Europe (et de loin)
Le parc éolienne s'améliore
Cette année, les conditions météorologiques ont aidé l'Hexagone a battre ce record d'exportation d'électricité. Les températures particulièrement douces ont en effet permis une diminution de la consommation. Celle-ci est par ailleurs déjà en dessous des niveaux d'avant Covid-19, selon les données du gestionnaire du réseau de transport d'électricité RTE.

Le système énergétique a par ailleurs été en capacité de produire plus d'électricité par le biais du parc nucléaire qui peut désormais atteindre 50 GW de puissance en fonctionnement. Comme le rappelle BFMTV, la production des éoliennes a également permis d'augmenter la capacité de production grâce par exemple aux 17 000 MW produits jeudi dernier.

Spaarplan schreef: ↑21 januari 2024, 12:42

CarpeNoctem schreef: ↑21 januari 2024, 12:28 Gelukkig hebben wij geen onveilige kerncentrales staan. Zo moeten er gene onmiddellijk gesloten worden.

De kosten van Fukushima zijn nu al opgelopen tot meer dan 200 miljard dollar

Fukushima geldt net als voorbeeld van hoe veilig kerncentrales (in niet-socialistische landen) wel niet zijn. Zelfs een aardbeving gevolgd door een tsunami zorgde niet voor de door technofoben voorspelde catastrofe. Er viel één (1!) dode door bestraling te betreuren, 4 jaar later.

Spaarplan schreef: ↑21 januari 2024, 12:42stel je voor wat de kosten voor het dichtbevolkte Vlaanderen en omgeving zouden zijn bij een ernstig nucleair ongeval, astronomisch hoge kosten.Een ernstig nucleair ongeval zou Vlaanderen waarschijnlijk financieel nooit te boven komen.

Tja, als er een asteroïde inslaat in Vlaanderen zullen we dat waarschijnlijk ook nooit te boven komen. De vraag is wat het meeste kans maakt, een asteroïde die inslaat of een ernstig nucleair ongeval?

huisjetuintjefiets schreef: ↑21 januari 2024, 12:47 Energiezekerheid is een illusie. Olie en gas produceren we niet zelf. Uranium ook niet.

Beweren dat Belgie zelfstandig in zijn elektriciteitsproductie of energieproductie moet kunnen voorzien, houdt totaal geen steek. Het kan niet en zal nooit kunnen, met de gekende energievormen. Dit is puur een ideologisch getint idee. Het idee van een groot en machtig België dat niets moet importeren want we doen alles zelf.

Trouwens na andere discussies op het forum begrijp ik niet dat degenen die alleen maar vertrouwen hebben in de Belgische elektriciteitsproductie, op alle andere punten België totaal afbreken

Als alles in België zo slecht is, zou je verwachten dat ze blij zijn dat we een beroep kunnen doen op het buitenland voor onze elektriciteitsvoorziening

Ik ben alleszins blij dat België er niet alleen voorstaat. Maar ik geloof niet in een groot en machtig België. Ook als klein landje zorgen we voor heel veel welvaart.

Aardolie, gas of uranium kunnen we niet produceren, elektriciteit wel

En het onderscheid tussen een basisgrondstof voor elektriciteitsproductie (uranium, aardolie, aardgas ..) en het eindproduct (elektriciteit) is blijkbaar te moeilijk voor jou. Elektriciteit kunnen we zelf produceren, niet alleen via kernenergie (weliswaar met ingevoerde uranium als grondstof) maar ook met hernieuwbare energiebronnen.

Wat je vaderlandsliefde betreft: schaar je gerust bij de schare Vlamingenhaters op dit forum. Toevallig zijn dat ook de klimaakivisten die hier een beetje naïef-ideologisch denken dat we volgend jaar al zonder kernenergie zouden kunnen.
En als wij Vlamingen dan toch zo’n slechte landgenoten zijn, dan zal een splitsing of meer zelfstandigheid ongetwijfeld geen enkel probleem zijn. Zorg alleen dat je dan aan de goede kant van de grens staat …

Spaarplan schreef: ↑21 januari 2024, 12:24 Toegegeven, tijdelijk heeft in Vlaanderen een andere betekenis. Hoe dan ook, wat we zelf doen doen we met zekerheid slechter.

m-peeters schreef: ↑21 januari 2024, 12:59 Oeps, blijkbaar toch niet zo een goed idee om voor onze elektriciteitsnood zomaar te rekenen op andere landen

Jouw Belgisch nationalisme is ontroerend

m-peeters schreef: ↑21 januari 2024, 13:15 Wat je vaderlandsliefde betreft: schaar je gerust bij de schare Vlamingenhaters op dit forum.

JFC ... we waren hier gezellig aan het discussiëren, man . Kalmeer, man.

vortex schreef: ↑21 januari 2024, 12:19

Woz schreef: ↑21 januari 2024, 12:04 Dan laat je wel buiten beschouwing dat er ook een tijd geweest is vóór de fossiele auto, de gasketels, elektriciteit, kernenergie,...

Toen zullen er ook wel mensen geweest zijn die tegen waren wegens allemaal veel te duur, en dat alles best zou blijven zoals het was.

Toen zal er een pak minder weerstand geweest zijn (behalve Groen, die waren toen ook al tegen kernenergie en de vooruitgang ), al die dingen waren immers forse verbeteringen van comfort en levenskwaliteit terwijl de huidige veranderingen dat niet zijn, in tegendeel, steeds meer beperkingen, onzekerheid en regulitis voor zowel de industrie als de consument.

Het zou mij verbazen dat er geen weerstand zou geweest zijn tegen de bouw van kerncentrales.

We kwamen toen net uit WW2 en de steenkoolmijnen waren een belangrijke werkgever.

Kernenergie heeft trouwens ook best wel zijn portie regelgeving, voorschriften en risico-analyses

En welke beperkingen en onzekerheid ervaar je dan zelf op gebied van energievoorziening?

huisjetuintjefiets schreef: ↑21 januari 2024, 13:07
Dat illustreert mijn punt: productie schommelt per land, maar globaal is het stabiel. We helpen elkaar.

En aan de elektriciteit kun je niet zien of ze met bruinkool of olie, gas, uranium geproduceerd is. Bruinkool is Duitslands probleem, niet het onze, niet dat van Frankrijk.

Energie solidariteit tussen landen werkt zolang de eigen voorziening niet in het gedrang komt. Eerst oompje en dan oompjes kinderen. Kunnen voorzien in eigen behoefte blijft hoe dan ook belangrijk, afhankelijk zijn van import wil ook zeggen afhankelijk zijn van prijzen tijdens schaarste wat slecht is voor onze handelsbalans en energie prijzen, tevens levert het een onzekere energie voorziening op wat ook alweer slecht is voor mogelijke investeringen in dit land.

Wanneer we stroom importeren en verbruiken, telt dat voor x% mee aan onze CO2 uitstoot (x staat voor het percentage fossiel waarmee die stroom is opgewekt), daarnaast kunnen leveranciers geen bruinkoolstroom verkopen als groene stroom. Het is met andere woorden wel ons probleem wanneer we bruinkool stroom importeren.

huisjetuintjefiets schreef: ↑21 januari 2024, 13:20 JFC ...

Wat heeft Jezus jou misdaan?

Woz schreef: ↑21 januari 2024, 13:22 En welke beperkingen en onzekerheid ervaar je dan zelf op gebied van energievoorziening?

Bv wanneer ik zonnepanelen zou leggen heb ik geen zekerheid of dat de komende jaren financieel gezien een goeie investering wordt. Vandaag krijg ik nog een zeer kleine injectievergoeding voor het te veel aan stroom, met een eigen direct verbruik van 25 a 30% duurt het een jaar of 10 eer het rendabel wordt. Wanneer komende jaren de injectie vergoeding verder zakt of een kost wordt of wanneer panelen afgeschakeld moeten worden, zal het niet meer rendabel worden na die tien jaar. Bijkomend moeten investeren in een thuisbatterij of allerlei slimme toestellen en sturingen leveren een beperking op het comfort op en kosten pakken geld. Kortom onzekerheid terwijl er eigenlijk een beleid moet gevoerd worden waarbij zo veel mogelijk panelen worden gelegd die zo veel mogelijk groene stroom produceren. De overheid of netbeheerder moet dan investeren in opslag en of conversie, alleen zo zal er een snellere omschakeling mogelijk zijn, vandaag wordt een beperkend beleid gevoerd. Enkel voor eigen direct verbruik produceren geeft zekerheid en is nog zinvol, zou hier op een of twee panelen komen, kortom de moeite niet.

Woz schreef: ↑21 januari 2024, 13:22En welke beperkingen en onzekerheid ervaar je dan zelf op gebied van energievoorziening?

Dat mijn werkgever (voorlopig (?) gedeeltelijk) de productie overbrengt naar een land waar de technofoben het debat niet gekaapt hebben en wel een toekomstvisie hebben?