Beste,

Mijn zus is in het bezit van een woning en had/heeft moeite om de eindjes aan elkaar te knopen. Zoals elke eigenaar van een huis had ze graag enige renovaties aangebracht. Hierdoor had ze haar lopende hypothecaire lening in 2006 laten herzien (om zo minder te moeten terugbetalen/maand) EN een extra renovatielening afgesloten van 20.000 EUR.

Van deze 20.000 EUR had ze slechts 5.000 EUR gebruikt voor schilderwerken, de overige 15.000 EUR had ze gebruikt om allerlei prullen mee te kopen/betalen (zaken zoals een reis, kledij, dvd-speler, andere schulden aflossen, ...).

Op een gegeven moment kwam de bank af met de vraag om bewijsstukken voor te leggen, hierdoor nam ze zonder het medeweten van haar vriend zijn facturen aangaande de aanschaf van een diepvrieskast, tv, ... . Deze facturen betroffen geen "renovatiewerken" EN waren bovendien betaald door haar vriend. Als wonder boven wonder aanvaarde het locale bankkantoor deze facturen ?!?!?!

Nu is hun relatie stukgelopen, heeft haar ex-vriend gezien dat zij zijn facturen heeft gebruikt EN dreigt hij er mee om de hoofdzetel van de bank te contacteren aangaande deze "fraude". Tot slot van rekening heeft mijn zus volgende fouten begaan:

1. een renovatielening gebruikt voor andere doeleinden
2. een renovatielening verantwoord met facturen betaald door haar vriend


Wat is het worst- en best-case scenario voor mijn zus?

Het beste scenario is dat uw zus haar ex alles braaf laat zoals het is.

In elk ander geval zou ek zeggen:
Eerst en vooral zetten ze haar op de zwarte lijst van kredieten wegens fraude.
De rentevoeten van een "persoonlijk krediet" liggen aanzienlijk hoger dan deze van een "renovatielening" dus zal de bank wel een serieuze boete aanrekenen.

Als uw zus niet bekwaam is om met geld om te gaan (want u schrijft dat een deel van het geleend bedrag dient om andere putten dicht te maken) zou ik ze doorverwijzen naar het lokale OCMW, dienst schuldbemiddeling.

Worst-case-scenario is dat de lening voor een deel herzien wordt naar een persoonlijke lening waar de tarieven hoger liggen.  Een hypothecaire lening heeft betere tarieven omdat indien het zwaar misloopt de bank je huis kan verkopen. Ik zou zeker proberen facturen van de gedane schilderwerken nemen bij te houden en eventueel foto's te nemen.  De bank vraagt gewoon wat facturen op als bewijs om in het dossier te steken.  Het is enkel in het geval van langdurende achterstand ( > 3 maanden) dat de bank eens gaat kijken welke papieren er in het dossier steken.

Aantijgingen van ex-partners worden overal met een paar ton zout genomen.  Ze zitten daar op de hoofdzetel niet op te wachten. Ik wil hier geen reclame maken voor een bank maar praten helpt.  De meeste OCMW's hebben een vrijblijvende spreekdag waar ze eerste-lijns juridisch advies geven. Het helpt om met eens te praten met juristen die dergelijke zaken dagdagelijks meemaken.

Stier schreef: ...

Aantijgingen van ex-partners worden overal met een paar ton zout genomen.  Ze zitten daar op de hoofdzetel niet op te wachten. Ik wil hier geen reclame maken voor een bank maar praten helpt.  De meeste OCMW's hebben een vrijblijvende spreekdag waar ze eerste-lijns juridisch advies geven. Het helpt om met eens te praten met juristen die dergelijke zaken dagdagelijks meemaken.

Ben geen specialist, maar dit is zeer goed advies. Advies i.v.m. de grond van de zaak op fora als deze is eigenlijk waardeloos en zoek je dus best elders.
Allereerst de ondertekende papieren van de lening nakijken.
Bovendien kan je veronderstellen dat ze bij de bank ook kunnen lezen en weten wat er op die facturen staat. Op geld staat ook geen naam, op fakturen wel natuurlijk, maar nogmaals als je ze aan de bank gegeven hebt weten ze wat erop staat.

Ik denk eigenlijk dat ze zeer weinig riskeert, tenzij het erover gaat wie de leningen terug moet betalen.