maar......
'Bij de levensverwachting zonder chronische aandoeningen zien we maar een kleine stijging: van 40,7 naar 41,3 jaar voor mannen (+ 0,6 jaar) en van 37,8 naar 38,2 jaar voor vrouwen (+ 0,5 jaar). We krijgen er in de toekomst dus nauwelijks jaren zonder chronische aandoeningen bij, maar wel zo’n 4 jaar in goede ervaren gezondheid en 5 jaar zonder beperkingen. "
https://www.vtv2018.nl/Levensverwachting

Dit is voor Nederland, en voor de levensverwachting, i.e. voor alle mensen vanaf jaar 0
Maar ik ga akkoord dat Belgie wel gelijkaardig zal zijn, en de trend voor de mensen die de 67 gehaald hebben zal ook wel gelijkaardig zijn, enkel met hogere absolute leeftijden.

De volledige quote is wel:

Vraag 1: Wat is onze levensverwachting in de toekomst?
1- De levensverwachting stijgt van 81,5 jaar in 2015 naar bijna 86 jaar in 2040.
2- De kans om heel oud te worden neemt flink toe.
3- Het aantal mensen van 100 jaar en ouder zal tussen nu en 2040 bijna verviervoudigen.

Vraag 2: Wat is onze gezonde levensverwachting in de toekomst?
1- De levensverwachting in goede ervaren gezondheid neemt tot 2040 ongeveer even veel toe als de totale levensverwachting.
2- We krijgen er nauwelijks jaren zonder chronische aandoeningen bij, maar wel vijf jaren zonder beperkingen.
3- In 2040 hebben we op 65-jarige leeftijd nog 14 jaar in goede ervaren gezondheid in het vooruitzicht en 16 jaar zonder beperkingen.

Vraag 3: Waaraan overlijden we in de toekomst?
1- Ook in de toekomst veroorzaken kanker en hart- en vaatziekten het grootste deel van de sterfte.
2- Daarnaast sterven steeds meer mensen aan de gevolgen van dementie

Dus naar de toekomst toe zijn het de jaren in goede ervaren gezondheid die tot 2040 ongeveer even veel toenemen als de totale levensverwachting.

Als je het totale rendement van langetermijnsparen wil rekenen dan moet je rekening houden met het volgende:
-de 2% taks bij het storten van het geld
-de x% kosten die de verzekeringsmaatschappij aanrekent
-de 30% belastingkorting die je krijgt op het belegde bedrag
-de 10% belasting (+ gemeentelijke opcentiemen) op je 60ste verjaardag.

Als je alles te samen telt dan heb je over de hele periode een fiscaal voordeel van ongeveer 15% nl. 30-2-2-11=15%
Die 15% moet gespreid worden over het aantal jaren tussen de aankoop en het 60ste levensjaar
Dus extra winst 15%^ (1/aantal jaren).
Vb. je bent 30 jaar als je belegt, dan is de winst 1,15^(1/30)-1=0,467%
je bent 50 jaar als je belegt, dan is de winst 1,15^(1/10)-1=1,407%
Dit allemaal in de veronderstelling dat je geld opneemt op je 60ste verjaardaag.

En dan moet je nog rekening houden met de grote verschillen tussen de rendementen van de tak21-fondsen.

Tussen het beste en slechtste fonds zit er een verschil van meer dan 1%. Op 30 jaar heeft dat volgende verschil
1,01^30-1=34,7%

En het beste fonds kiezen is meer geluk dan wijsheid.

Toen er een prijsinflatie was van 10% en een spaarrente van 8%, had niemand het over "tijden van lage rente".
En nu, bij 2% en 0%, nochtans krak dezelfde 2% koopkrachtsverlies voor spaarders, wèl.

@Owlus
Mensen zijn niet meer zo achterlijk als vroeger zeker?

TNTim schreef: ↑1 augustus 2018, 22:43 @Owlus
Mensen zijn niet meer zo achterlijk als vroeger zeker?

Eén kant van de vergelijking vroeger met nu is gelijk (het verschil tussen intrest en prijsinflatie).
U kunt bijgevolg net zogoed uw vraag hebben omgedraaid.
Mijn vraag is nu waarom u deze koos?

Ik vermoed (ik ben geen massapsycholoog) dat de feiten gelijk zijn maar de perceptie helemaal anders.
De inflatie zie je niet dagelijks in cijfers. Met de intrestcijfer word je dagelijks om de oren geslagen.
Het cijfer +8 heeft een heel andere perceptie dan het cijfer +0.
Zeker als je daartegenover de cijfers -10 en -2 niet ziet staan.
Misschien een goede tip aan de overheid om de banken te verplichten het netto rendementscijfer te publiceren? (intrest minus kosten minus inflatie). Maar misschien is het dan wel voortdurend paniek onder de massa? . Niet zo'n goed idee dus? Of de maatregel om slapende spaartegoeden eindelijk richting economie te krijgen?
Ook een verschil is dat "vroeger" info alleen beschikbaar was voor wie er echt mee bezig was en op zoek naar was. Nu is alle info in een seconde overal beschikbaar zodat de waarheid vlugger doordringt.

Mahmud schreef: ↑9 augustus 2018, 16:35 Misschien een goede tip aan de overheid om de banken te verplichten het netto rendementscijfer te publiceren? (intrest minus kosten minus inflatie).

Dat doen de banken zelf wel, als je op (jaarlijks) gesprek mag komen en ze je naar beleggingen willen sturen ...

Of de maatregel om slapende spaartegoeden eindelijk richting economie te krijgen?

Daarmee is de overheid al heeeel goed bezig ...
Collega had een fonds laten uitbetalen dat op het 1e zicht niet zoveel had opgebracht, maar goed... bij de afrekening bleek nog eens zo'n 500 euro rv (vanwege dividenden oid?) afgetrokken te zijn... toen was het bedrag opeens kleiner dan wat hij er indertijd ingestopt had ... Ik denk niet dat die (de 1e jaren) nog in een fonds gaat instappen ...