huisjetuintjefiets schreef: ↑9 december 2023, 18:58

vortex schreef: ↑9 december 2023, 18:47 Zo zou het moeten zijn ja.

Het is ook zo.

Niet dus, banken vragen wel degelijk privacy gegevens om de oorsprong van geld aan te tonen, vervolgens beoordelen ze geleverde gegevens en vellen er een oordeel over, ofwel OK geld wordt legaal bevonden, ofwel niet OK klant wordt aangegeven bij witwas of wordt buiten gesmeten.

vortex schreef: ↑9 december 2023, 19:07

huisjetuintjefiets schreef: ↑9 december 2023, 18:58
Het is ook zo.

Niet dus, banken vragen wel degelijk privacy gegevens om de oorsprong van geld aan te tonen, vervolgens beoordelen ze geleverde gegevens en vellen er een oordeel over, ofwel OK geld wordt legaal bevonden, ofwel niet OK klant wordt aangegeven bij witwas of wordt buiten gesmeten.

Ja, en dat doen ze eigenlijk voor jou ... ze willen jouw transactie nl. liever niet als verdacht aangeven.
En dat ze dit doen, maakt hun helemaal geen "detective of onderzoeksrechter".
En je hoeft er ook helemaal niet in mee te gaan als je dat niet wil. Of dat in je voordeel is, moet je zelf maar inschatten.

Omdat onze creditkaart niet altijd gelezen kan worden en ook de vervaldatum van deze kaart in zicht komt, vroegen we ( online) alvast een nieuwe aan.

En ja hoor, bingo!

Waslijst aan vragen:
- inkomen ( inclusief loonstrook alsook bewijs van verkrijgen maaltijdcheques).
- totaal vermogen
- verwachte inkomsten
- werkgever en datum van 'indiensttreding'

Crimineel!

ps. Ononderbroken klant sinds 1982. In de nillies wandelde ik nog gewoon het kantoor binnen, begaf ik mij naar het eerste vrije loket, en bestelde ik zulke kaart. Een paar dagen later belde het kantoor dan om te melden dat ik mijn nieuwe kaart gratis kon ophalen. Those were the days ( idem '80's en '90's).

Normaal gezien gewoon bellen naar de helpdesk met de melding. : mijn kaart is defect.
Dan sturen ze jou een nieuwe op.

Al die vragen zouden voor een nieuwe aanvraag moeten zijn. Niet voor een bestaande overeenkomst.

pukkie007 schreef: ↑9 december 2023, 20:23 Omdat onze creditkaart niet altijd gelezen kan worden en ook de vervaldatum van deze kaart in zicht komt, vroegen we ( online) alvast een nieuwe aan.

En ja hoor, bingo!

Waslijst aan vragen:

Het is allemaal voor je eigen bestwil

EarthNvstr1 schreef: ↑9 december 2023, 19:13 Ja, en dat doen ze eigenlijk voor jou ... ze willen jouw transactie nl. liever niet als verdacht aangeven.
En je hoeft er ook helemaal niet in mee te gaan als je dat niet wil. Of dat in je voordeel is, moet je zelf maar inschatten.

pukkie007 schreef: ↑9 december 2023, 20:23 Omdat onze creditkaart niet altijd gelezen kan worden en ook de vervaldatum van deze kaart in zicht komt, vroegen we ( online) alvast een nieuwe aan.

Je gaat ervan uit ik zijn braaf een ander ook.
Helaas ze vragen het om uw kredietwaardigheid te beoordelen.
Ook om na te gaan geen openstaande schulden met leningen, afbetalingen.
Ga je niet akkoord met de vragen is simpel laat die creditcard vallen.
Probleem opgelost.
In 1982 braaf wil niet zeggen heden nog.
En toevallig gaat het dan nog om een bank die in de top 2 staat van spaargids lezers.
Van een mug een olifant maken zijn er hier nogal veel op forum de beste in.

Onder het mom mijn privacy blijkbaar veel te verbergen door sommigen.
Privacy bestaat al vele jaren niet meer zelfs in jaren 80 vorige eeuw.
Hoe kon anders een gewone rijkswachter u gewoon bellen op een privé vast nummer.

pukkie007 schreef: ↑9 december 2023, 20:23 Waslijst aan vragen:
- inkomen ( inclusief loonstrook alsook bewijs van verkrijgen maaltijdcheques).
- totaal vermogen
- verwachte inkomsten
- werkgever en datum van 'indiensttreding'

Wat een waslijst, amai!
Ze willen een idee hebben van je inkomen en de stabiliteit daarvan en van je vermogen.
Dit om je terugbetalingscapaciteit in te schatten omdat je een krediet wil. Aan jou de keuze.

pukkie007 schreef: ↑9 december 2023, 20:23 ps. Ononderbroken klant sinds 1982. In de nillies wandelde ik nog gewoon het kantoor binnen, begaf ik mij naar het eerste vrije loket, en bestelde ik zulke kaart. Een paar dagen later belde het kantoor dan om te melden dat ik mijn nieuwe kaart gratis kon ophalen. Those were the days ( idem '80's en '90's).

De tijden zijn veranderd, ja.

vortex schreef: ↑10 december 2023, 09:25 Het is allemaal voor je eigen bestwil

Anti-fraude of creditkaart zijn natuurlijk andere gevallen.

Maar voor de creditkaart zou je dat ook kunnen zien als dat ze dat voor jou doen ... ze willen nl. liever niet dat je in een schuldenproblematiek terecht komt.

Voor mijn eigen bestwil. Als de bankmedewerker mij dan nog persoonlijk zou kennen, dan zou ik het nog willen geloven. Nu loopt daar 'om de 5 voeten' ander volk rond.
Voor mijn kredietwaardigheid. Die is er sinds 1982 enkel op vooruit gegaan. En dat weten ze best.
Privacy bestaat al jaren niet meer. Nope, voor 2012 nooit last van gehad. En al zeker niet in de '80's en '90's.
...

Is dat alles dat jullie kunnen verzinnen?

De bank ziet mijn zicht-, spaar- en beleggingsrekeningen maandelijks stijgen. Ik krijg dezelfde vragenlijst al jaarlijks ( eigenlijk 2 keer, 1x voor mijn vrouw, 1x voor mij) om dan in december nog eens exact dezelfde vragen moeten te stellen.

pukkie007 schreef: ↑10 december 2023, 12:58 Is dat alles dat jullie kunnen verzinnen?

Tja, we moeten dat volgens sommigen hier allemaal maar normaal vinden blijkbaar. Ik vind het alvast niet meer normaal en buiten proportie, voor een gelimiteerde kredietkaart, zou het hebben van spaargeld of beleggingen bij dezelfde bank moeten volstaan.

Daar gaat het al lang niet meer over.

Het gaat om je inkomsten. Niet om wat je bezit of wat je uitgeeft.

Naar mijn gevoel kan een rentenier zonder regelmatig inkomen veel solvabeler zijn dan iemand met een dik loon die elke maand tekort komt.
De banken schijnen het met die realiteit niet eens te zijn.

Voor mijn creditkaarten al jaren geen vragen gesteld gekregen. Ik zal bij de gelukkigen zijn of ik ben klant bij een betere bank zeker ?

Madame schreef: ↑10 december 2023, 10:50
En toevallig gaat het dan nog om een bank die in de top 2 staat van spaargids lezers.

Keytrade en Argenta ... daar ging het toch niet over ?

pukkie007 schreef: ↑9 december 2023, 20:23 En ja hoor, bingo!

De banken moeten vragen naar de oorsprong van je vermogen indien er een gegronde reden is, in het kader van anti witwas.

Maar in dit geval is het duidelijk dat de bank zijn boekje ver te buiten gaat.

Ik heb hier al een link geplaatst naar het witwasbeleid van de NBB.

Dat witwasbeleid is bij KB goedgekeurd door koning Filip en de minister van financien, op 10 december 2017.

Gegeven te Brussel, 10 december 2017.

FILIP Van Koningswege : De Minister van Financiën, J. VAN OVERTVELDT

Bijlage bij het koninklijk besluit van 10 december 2017 tot goedkeuring van het reglement van de Nationale Bank van België van 21 november 2017 betreffende de voorkoming van het witwassen van geld en de financiering van terrorisme Reglement van de Nationale Bank van België betreffende de voorkoming van het witwassen van geld en de financiering van terrorisme De Nationale Bank van België


Je weet bij wie je moet klagen

@ HTF:

Zoals ik eerder al aanhaalde: been there, done that. Met andere woorden, enkele jaren heb ik het eens 'aan de stok gehad' met de NBB. Die geven je precies 0,0 info of feedback. 'Je zal de reden wel weten waarom wij deze beslissing genomen hebben' was hun standaard uitleg. Natuurlijk wist ik de echte reden niet. Maar ik kon er wel naar raden: cash storting gedaan, buitenlandse valuta ontvangen, kredietnemer die zijn schulden afbetaalde, bankautomaat laten blokkeren omdat er bij mijn biljetten ééntje met een scheurtje tussen zat, eenmalig het kredietbedrag van onze bankkaart opgetrokken, ... Zoek het zelf maar uit dus.

pukkie007 schreef: ↑10 december 2023, 14:42 @

Je zal op de grijze lijst staan, gelukkig nog niet de zwarte, een persoon "met verhoogd risico".

NBB is in de praktijk aan niemand verantwoording verschuldigd. Of beter gezegd: het zit vol met politici en door politici aangestelde mannetjes (heel weinig vrouwtjes).
Dus gaat niemand hen ter verantwoording roepen.

De NBB heeft de financiele crisis van 2007 veroorzaakt, door niets te doen, terwijl het hun taak is om preventief controles op banken te doen om te vermijden dat banken overkop gaan.

Achteraf heeft geen enkele politicus NBB ter verzntwoording geroepen.

Maar het zijn dus de politici die de NBB de middelen hebben gegeven. En koning Filip

Ivm antiwitwas: FILIP Van Koningswege : De Minister van Financiën, J. VAN OVERTVELDT.

Het is wat het is, HTF.

Ik kan me in zulke zaken wel opwinden en mijn ervaringen posten op SG, maar ik ben oud genoeg om te beseffen dat het niets uithaalt. Daarom zal ik er ook geen topic voor opstarten, reageren in een topic doe ik wel. Net zoals als jij het doet: je eigen inzichten en ervaringen delen. De lezers doen er dan mee wat ze willen. Veel valt er niet te doen buiten lezen, begrijpen en aannemen.
SG heeft echter een aardig (mee)lezerspubliek. Soms haalt een topic de volgende ochtend plots het MSM-nieuws. Dan wordt er daar enkele dagen fel over gekibbeld, om nog wat later een stille dood te sterven. De kiezer krijgt heus niet de politiekers die het verdient. Ieder zaait naar eigen zak en het totaal belang is ondergeschikt.

Het begon bij KBC, ging verder naar de NBB en eindigt weer in de (nationale) politiek. Eindstation, iedereen uitstappen en naar huis. Morgen is er een nieuwe ( zelfde) dag.