AlFonds schreef: ↑Vandaag 15:15 Op onze site staat een voorbeeld van iemand die zo'n 6 jaar gewacht heeft en dan goedkoper kon aankopen dan alle maanden van die 6 jaar er voor.. Al diegenen die niet konden wachten hebben minder rendement. Ze hadden maar moeten wachten.

Als men bovengemiddelde resultaten wilt verkrijgen dan moet men per definitie van de massa afwijken en dus iets anders doen. Echter, daarin ligt meteen ook het risico dat men zal onderpresteren tov de markt! Dat er anekdotes bestaan voor wie die gok positief heeft uitgedraaid toont m.i. helemaal niets aan. Er bestaan immers evenveel tegenvoorbeelden van wie optimaal van de markt profiteerde door niet af te wachten en op een ATH te investeren.

Wat de fondsenverkopers al niet uitvinden om gelijk te krijgen en hun kassa te laten rinkelen.
Ik heb die simulaties met start op ATH ook gezien. Die mensen tonen daarin enkel aan dat je op termijn ook enig rendement krijgt.
NIET dat je daarmee een bovengemiddeld rendement haalt.

Ik kan je nochtans garanderen dat het met een langjarig rendement van meer dan 10% per jaar flink vooruit gaat.
Probeer het gewoon een keer en je gaat mij gelijk geven.

AlFonds schreef: ↑Vandaag 16:29 Wat de fondsenverkopers al niet uitvinden om gelijk te krijgen en hun kassa te laten rinkelen.

Ik ben zelf voornamelijk een indexbelegger. Ik volbreng bovendien heel weinig orders. Dankzij mij rinkelen er dus heel weinig kassa's. Uitgezonderd die van mezelf.

AlFonds schreef: ↑Vandaag 16:29 Ik heb die simulaties met start op ATH ook gezien. Die mensen tonen daarin enkel aan dat je op termijn ook enig rendement krijgt.
NIET dat je daarmee een bovengemiddeld rendement haalt.

Dat werd echter door niemand beweerd. Wat ik zei is dat er anekdotisch bewijsmateriaal bestaat van diverse lieden die lump sum investeerden op een moment dat de markt overgewaardeerd leek en er erg wel bij voeren.

Ik heb zelf niet de ambitie beter te presteren dan het gemiddelde. Beweert u -zoals zovelen- over een systeem te beschikken om beter dan gemiddeld te presteren op de beurs? Dan lijkt het alsof we ons in een klaslokaal bevinden waarin elke leerling beweert beter te presteren dan het klasgemiddelde.

Als het u dan toch niet interesseert, waarom dan zoveel moeite doen om het tegen te spreken?

Nu heb ik het gezegd.

Pieter1985 schreef: ↑Gisteren 16:04 Meh. Achteraf is het allemaal makkelijk spreken. Ik herinner mij die corona-crash van 2020. Toen zakte IWDA op 1 maand tijd van 60 naar 40. Halverwege die daling bleef de koers echter even haperen rond de 50. Toen hebben ook véééél mensen de dip gekocht omdat ze dachten dat de bodem bereikt was.

Waarom zie jij dit als een mislukking? Waarom verwacht je van een actieve belegger of iemand die aan markt timing doet een instapmoment op de absolute bodem? Om bij je voorbeeld te blijven, aan 50 instappen levert al 20% voorsprong op tov wie ze aan 60 in bezit heeft. Wie voor €10.000 aan 60 kocht heeft 166 stuks, wie voor datzelfde bedrag aan 50 kocht heeft 200 stuks. Stel dat ze wat later weer aan 60 noteren, dan heeft de eerste €0 winst en de tweede al €2000. Vandaag zou de eerste €6972 winst hebben en de tweede €10400. En dan spreken we nog niet over het drawdown risico dat voor de instapper aan 50 een pak lager ligt, dus een lagere kans op verlies met een grotere potentiële winst met meer stukken.

Het probleem is altijd: wanneer kopen als de koers flink gezakt?
Stel dat je al 30% naar beneden bent gegaan en de koers stabiliseert en gaat zelfs 5% omhoog. Koop je dan?
Het kan zijn dat de rit omhoog dan inderdaad begonnen is.
Het kan ook zijn dat dit een valse uitbraak is en er evengoed nog 20-30% van de koers afgaat.
Je weet het niet.

Ik herinner mij in het begin van Covid dat alles 10-15 zakte. Dus ik bijkopen. 2 dagen later sloeg Covid over na Amerika en zakte alles nog eens 25% - WTF !Ik heb voordeel gedaan door bij te kopen, dat wel, maar het had nog veel meer kunnen zijn als ik een week gewacht had.