Huisjetuintjefietsje schreef: ↑20 augustus 2024, 15:37

Mpeeters schreef: ↑20 augustus 2024, 14:56
website van NVA

https://n-va.be/standpunten/belastingen

Belastingen
De grens is bereikt

Voor de N-VA is de grens bereikt. De inkomsten van de overheid zijn de voorbije jaren gestegen tot ongekende hoogtes. Die torenhoge belastingen vallen vooral ten laste van wie werkt, spaart en onderneemt. Dat moet stoppen. Te veel belastingen vernietigen jobs en ontmoedigen ondernemers om risico’s te nemen. Daarom moeten zowel de personenbelasting, de sociale bijdragen als de vennootschapsbelasting naar omlaag.

Alweer vergeten ....

Vroegdementie bij De Wever?

Vreselijke ziekte. Verschrikkelijk voor de persoon zelf en zijn naasten.

Maar dan moet zijn omgeving er hem op wijzen.

Alle belastingen, niet enkel de belasting op arbeid, maar ook die op vermogens (zowel roerende als onroerende vermogens) zouden moeten gebaseerd worden op de tarieven van de Personenbelasting. Gewoon alles samentellen (inkomen uit arbeid, roerende inkomsten, onroerend inkomsten, ook uit huur, enz ...) en belasten aan tarieven van 0 tot 50% (+ gemeentebelasting).

Dat zou niet alleen een flinke fiscale vereenvoudiging zijn maar ook een sociale maatregel doordat alle inkomsten op dezelfde manier worden belast en omdat rijken door de progressieve belastingschalen veel meer betalen dan wie het met wat minder moet stellen.

Het lijkt een sociale maatregel en dat is ie misschien ook in de zin van 'herverdeling van de rijkdom' en gelijke behandeling.
het komt er op neer dat mensen die werken ( en dus meer dan waarschijnlijk in de hoogste belastingschijf vallen) meer dan de helft van hun onroerende en roerende inkomsten zouden moeten afgeven aan de staat. Want wat jij nu zegt is dat je vind dat op alle inkomsten 50% belasting moet betaald worden, rsz (13,07%), gemeentebelasting,..

Met alle respect voor je mening maar ik vind dit asociaal in alle andere betekenissen van het woord en populistische onzin.
Ik werk persoonlijk voltijds en heb een beetje huurinkomsten en inkomsten uit kapitaal. Netjes voor gewerkt trouwens.
Dit zou beteken dat ik ofwel best mijn geld uitgeef en vastgoed verkoop. Ofwel stop met werken en op die manier niet meer bijdraag aan de staat.

Bovendien hef je op die manier ongeveer 70% belastingen, Stel je voor dat je vastgoed of roerend inkomen op die manier behandeld dan gaat een opbrengst van 5% naar 1,5% (rap gerekend). Als je al 5% haalt natuurlijk..

Op die manier moeten huurgelden enorm sterk stijgen en worden zowat alles spaarformules met de grond gelijk gemaakt, toch voor iemand die werkt..

Over SZ op andere inkomsten dan arbeid heb ik niet gesproken: dat is voor mij iets specifiek dat enkel betrekking heeft op arbeid.

Waarom zouden inkomsten uit huur of inkomsten uit beleggingen “voordeliger” moeten behandeld worden dan inkomsten uit arbeid? Die ongelijke behandeling is juist asociaal en in het voordeel van rijken en nadeel van armen. Arme mensen hebben geen huurinkomsten of een beleggingsportefeuille.

Pas als andere inkomsten op dezelfde manier zouden behandeld worden als inkomsten uit arbeid zouden de tarieven van de personenbelasting mogelijk kunnen dalen. Misschien kan dan 33% het hoogste tarief in de PB worden?

Btw naar 21,5 of 22% ipv die idiote btw afschaffing op groenten en fruit.
Belastingen moeten geld opbrengen en dus gehoffen worden op dagdagelijkse noodzakelijkheden.

Dat is inderdaad een nuchtere redenering.
Maar we leven in een democratie en om het kiespubliek te paaien (misleiden) moeten ze het wat inkleden.
Ze zullen er wel een draai aan geven milieu, gezondere voeding, uitstoot, of andere drogredenen. resultaat is vrijwel hetzelfde.

De BTW op een heleboel minder gezonde, maar wel noodzakelijke goederen (vlees, vis, brood, champagne, kaviaar, etc.) zou wel van 6% naar 9% gaan. Een herverdeling tussen gezonde en minder gezonde producten lijkt mij niet zo'n probleem qua belastingsefficiëntie.

Mss ook gelijk het BTW-tarief van 33% terug van onder het stof halen ? Kaviaar, suikerbommen, in plastic verpakte producten, verkiezingspropaganda, ... Enfin, je kan daar een leuk lijstje van maken.

En 100 procent btw voor sigaretten en alcohol.

Ik lees zonet op de site van De Morgen dat Bouchez nu GEEN meerwaardebelasting op aandelen wil!

Ik doe mijn inkopen in Nassau, Kwakkie. Kan ik gelijk wat pyro op de achterbank gooien ook.

Een btw verhoging op restaurantbezoek moet ook kunnen. Met uitzondering van frituur t’puntzakske uiteraard.

Dat zou net omlaag gaan naar 9% (nu 12%), waardoor men een restaurantbezoek als essentieel lijkt te aanzien. Is wel typisch reeds zo in andere landen.

evita schreef: ↑20 augustus 2024, 22:39 Ik lees zonet op de site van De Morgen dat Bouchez nu GEEN meerwaardebelasting op aandelen wil!

Opdat iedereen zou kunnen volgen: Ik vrees dus dat het morgen niet gaat lukken

pmu schreef: ↑20 augustus 2024, 23:10 Dat zou net omlaag gaan naar 9% (nu 12%), waardoor men een restaurantbezoek als essentieel lijkt te aanzien. Is wel typisch reeds zo in andere landen.

VERLAGEN van BTW is altijd dom, omdat bvb in dit geval de restauranthouder dat zal cashen. Prijzen zullen gelijk blijven. Het zoveelste onnozel cadeau.

Is dat een probleem? Er zitten in de nota zowel belastingsverlagingen als belastingsverhogingen, en dit zowel voor consumenten als ondernemingen.

En daarnaast natuurlijk ook arbeidsmarkthervormingen en dergelijke, voornamelijk op vraag van rechtse partijen.

De verlaging RV naar 25% is er terug uit, net als de 0% BTW op groenten en fruit.