Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
TIP
-
VincentVega
- Sr. Member
- Berichten: 476
- Lid geworden op: 21 jan 2022
- Contacteer:
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
Natuurlijk meent hij het niet: hij wil de voorstanders van besparingen bepaalde woorden in de mond leggen die ze niet uitgesproken hebben.EarthNvstr1 schreef: ↑2 september 2024, 13:42Met B7H4long zijn (sociaal bloedbad) plan kunnen we wel op pakweg 10 jaar de schuld naar een aanvaardbaar niveau brengen ...VincentVega schreef: ↑2 september 2024, 13:33
Ik ben zo vrij om je even te confronteren met je eigen infovisual ...
Vanmorgen mocht er van B7 niks bespaard worden maar moesten alle inspanningen uit een belastingverhoging komen... en nu wil hij plots een keiharde besparingsronde (met meer besparingen dan gevraagd) en met een sociaal bloedbad tot gevolg. Rarara, wat zou zijn tactiek kunnen zijn?
Schoonheid en poëzie als reactie op de lelijkheid
-
EarthNvstr1
- VIP member
- Berichten: 6739
- Lid geworden op: 13 dec 2020
- Contacteer:
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
Tuurlijk.VincentVega schreef: ↑2 september 2024, 13:47Natuurlijk meent hij het niet: hij wil de voorstanders van besparingen bepaalde woorden in de mond leggen die ze niet uitgesproken hebben.EarthNvstr1 schreef: ↑2 september 2024, 13:42
Met B7H4long zijn (sociaal bloedbad) plan kunnen we wel op pakweg 10 jaar de schuld naar een aanvaardbaar niveau brengen ...
Vanmorgen mocht er van B7 niks bespaard worden maar moesten alle inspanningen uit een belastingverhoging komen... en nu wil hij plots een keiharde besparingsronde (met meer besparingen dan gevraagd) en met een sociaal bloedbad tot gevolg. Rarara, wat zou zijn tactiek kunnen zijn?
Als hij dat niet wil, moet hij maar serieus debatteren.
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
Nee , Heb er ook geen probleem mee,hoor !! Alleen bedoelt voor lui die er zich niet bewust van mochten zijn.VincentVega schreef: ↑2 september 2024, 11:13Geen enkel probleem, waarom zou dat een probleem moeten zijn?
ik kan dat trouwens ook van een aantal andere posters (ook bij jou trouwens).
Is en blijft een anoniem forum...
-
EarthNvstr1
- VIP member
- Berichten: 6739
- Lid geworden op: 13 dec 2020
- Contacteer:
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
Daar denk ik toch dat je verkeerd leest.VincentVega schreef: ↑2 september 2024, 13:47 Vanmorgen mocht er van B7 niks bespaard worden maar moesten alle inspanningen uit een belastingverhoging komen... en nu wil hij plots een keiharde besparingsronde (met meer besparingen dan gevraagd) en met een sociaal bloedbad tot gevolg. Rarara, wat zou zijn tactiek kunnen zijn?
Er zijn twee punten:
1. Wel of niet extra besparen: is nooit een punt geweest voor mij, besprak ik niet echt.
2. Wel belangrijk voor mij is de taxshift.
Vandaag wordt arbeid, en dan vooreerst de werknemer zonder kinderen enorm zwaar belast; meer dan 50%.
Vandaag worden beleggingen duidelijk minder belast: zo'n 20%.
Een taxshift lijkt me gewenst.
Veel leden willen geen nieuwe belastingen, ook geen taxshift en claimen dat de problemen maar moeten opgelost worden met besparingen.
Onmogelijk voor mij. Er zijn geen concrete voorstellen geweest van besparingen waar de problemen mee opgelost. Het is aanmodderen zoals we al 50 jaar bezig zijn. En dan maar afgeven op de politiekers.
Mijn voorstel om een correcte begroting te bereiken door besparingen bereikt het vereiste doel maar het is een Griekenland scenario.
Ik wacht nog steeds op een gefundeerd voorstel dat wel een oplossing geeft.
Er zal er geen komen, het is veel makkelijker om alles af te blokken, en het dan maar op de politiekers te steken; zoals wij als kiezers al 50 jaar ne meer doen.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
Dat denk ik al vele dagen van zij die claimen dat ze het gewenste resultaat kunnen halen met besparingen.EarthNvstr1 schreef: ↑2 september 2024, 13:50 Als hij dat niet wil, moet hij maar serieus debatteren.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
Waarom wil je perse de patronale bijdragen van de werkgevers, alsook de sociale premies van de zelfstandigen nog eens dubbel tellen? (*)doorwinterd schreef: ↑2 september 2024, 12:09wat versta ik volgens jou niet? p52 aanslagvoet op kapitaal + aanslagvoet op kapitaalinkomsten
74 Zoals de Centrale Raad voor het Bedrijfsleven (CRB, 2017) aangeeft, overschat deze methode de belastingdruk
omdat de teller bestaat uit belastingen op het bezit van activa en op inkomsten uit activa, terwijl de noemer alleen
bestaat uit de belastbare basis voor de belasting op de inkomsten uit activa, niet die voor de belastingen op het
bezit van activa. Dit vertekent de internationale vergelijking echter niet, aangezien elk land dezelfde berekening
voor de impliciete aanslagvoet gebruikt en als we aannemen dat de vergeleken landen min of meer dezelfde mix
van voorraad- en inkomstenbelastingen gebruiken.
de discussie draait toch om de vergelijkbare basis?
Wat hebben de hoogte van de taksen voor zelfstandigen en ondernemingen te maken met de taxshift in de personenbelasting.
(*) in de rangschikking waar deze worden meegeteld zal Belgie slecht scoren, je kan ze dus niet in elke rangschikking meetellen.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
-
VincentVega
- Sr. Member
- Berichten: 476
- Lid geworden op: 21 jan 2022
- Contacteer:
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
Ik denk dat de meesten wél akkoord gaan met een tasSHIFT maar niet met een taxVERHOGING.B7H4long schreef: ↑2 september 2024, 15:00 Er zijn twee punten:
1. Wel of niet extra besparen: is nooit een punt geweest voor mij, besprak ik niet echt.
2. Wel belangrijk voor mij is de taxshift.
Vandaag wordt arbeid, en dan vooreerst de werknemer zonder kinderen enorm zwaar belast; meer dan 50%.
Vandaag worden beleggingen duidelijk minder belast: zo'n 20%.
Een taxshift lijkt me gewenst.
Veel leden willen geen nieuwe belastingen, ook geen taxshift en claimen dat de problemen maar moeten opgelost worden met besparingen.
Maar de meesten vinden ook dat er al genoeg wordt uitgegeven (remember de grafiek van CN over onze 1e plaats inzake uitgaven in verhouding tot het BBP) en zouden liever zien dat in de uitgaven wordt gesnoeid dan dat er nog eens EXTRA belastingen bijkomen.
Ook is al verschillende keren door leden van dit forum aangegeven waar en hoe ze willen besparen ... maar dat dringt niet tot je door.
We vervallen hopeloos steeds weer in dezelfde discussie. Ter illustratie, een reactie pmu van een 10-dagen geleden over een taxSHIFT:
O.a. ikzelf, maar ook andere forumgebruikers zoals CN, gingen daarmee grotendeels akkoord.pmu schreef: ↑23 augustus 2024, 14:15
Er bestaat een verschil tussen een verschuiving van belastingen ("tax shift") en het verhogen van de totale belastingdruk. Ik ben zeker geen voorstander van hoge(re) belastingen, maar dat betekent uiteraard niet dat het huidige fiscale systeem niet aan vernieuwing toe was. Je geeft het voorbeeld van tankkaarten voor niet-professionele verplaatsingen. Mocht je ons fiscale systeem van nul herbouwen, zou je toch nooit een fiscaal voordeel op tankkaarten bieden?
Mijn ideaal fiscaal systeem bestaat eruit dat zoveel mogelijk inkomsten samen belast worden aan lagere tarieven dan nu het geval is, en dat alle vormen van aftrekken en fiscale voordelen geschrapt worden. Eenvoud is belangrijk; economen spreken over de neutraliteit van belastingen (geen onnodige gedragswijzigingen creëren). Het plan ging wat in die richting, maar mocht voor mij ook veel verder gaan.
Verder ga ik hierover niet meer discussiëren: ik heb mijn standpunt (al meermaals) duidelijk gemaakt.
Schoonheid en poëzie als reactie op de lelijkheid
-
EarthNvstr1
- VIP member
- Berichten: 6739
- Lid geworden op: 13 dec 2020
- Contacteer:
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
Misschien is "hun" gewenst resultaat gewoon iets anders dan jouw gewenst resultaat ?B7H4long schreef: ↑2 september 2024, 15:02Dat denk ik al vele dagen van zij die claimen dat ze het gewenste resultaat kunnen halen met besparingen.EarthNvstr1 schreef: ↑2 september 2024, 13:50 Als hij dat niet wil, moet hij maar serieus debatteren.
Over de manier waarop discussiëren, is dan gewoonweg onzinnig.
Laatst gewijzigd door EarthNvstr1 op 2 september 2024, 18:19, 1 keer totaal gewijzigd.
-
EarthNvstr1
- VIP member
- Berichten: 6739
- Lid geworden op: 13 dec 2020
- Contacteer:
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
Ik heb toch een andere indruk.
Wellicht zijn er bepaalde leden die enkel besparingen en minder belastingen willen, net zoals er bepaalde leden zijn die enkel meer uitgaven en meer belastingen willen.
Het feit dat iemand besparingen wil, kan gewoon zijn omdat we met een deficiet zitten.
Zelfs met dezelfde belasting, moet je dus zowiezo knippen in de uitgaven om een begrotingsoverschot te bekomen. (=doelstelling ?)
Een taxshift van werken naar kapitaal en consumptie is misschien wel wenselijk om diverse redenen, maar gaat op zich het begrotingtekort niet oplossen.
Van wie verwacht je juist een voorstel ?
Ik heb toch alvast een poging gedaan.
EarthNvstr1 schreef: ↑2 september 2024, 09:22Ik ga uit van je infograph. Het deficiet is 20 miljard.
Het maakt voor het budget weinig uit of de uitgaven sociale zekerheid gefinancierd worden door sociale bijdragen of algemene middelen.
Totaal uitgaven is 155 milj.
(en we hebben het hier enkel over het federale)
Qua beperken van uitgaven mag men voor mijn part de kaasschaaf methode toepassen om 10% te besparen op de huidige uitgaven.
Binnen elke domein kan men bekijken hoe men dat het "minst destructief" kan realiseren.
Met beleidskeuzes kan er eventeel wat verschoven worden van de ene naar de andere post, maar het totaal moet 10% besparing zijn. (~ 16 milj)
Vervolgens zijn er naast uitgaven ook inkomsten. Maar om de inkomsten te verhogen heb je niet per se een verhoging van de belastingdruk nodig, integendeel.
De inkomsten zouden moeten kunnen verhoogd worden door verhoging van de economische activiteit. Hiervoor moet een gunstig klimaat gecreëerd worden.
Daarmee gepaard gaand moet dus ook de werkzaamheidsgraad omhoog. Meer mensen aan de slag = minder uitgaven + meer inkomsten.
Uiteindelijk zou er dan een overschot gerealiseerd moeten worden.
Als er effectief overschot is, pas achteraf dus, dan kan dat wat mij betreft max 50% voor "nieuw nice to have beleid" gebruikt worden. Minstens 50% naar schuldafbouw.
Laatst gewijzigd door EarthNvstr1 op 2 september 2024, 16:30, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
Jullie kunnen je er wel druk over maken, van alles bedenken etc.
Echter zolang jullie niet bij de formatiebesprekingen uitgenodigd worden is het totaal zinloos.
Echter zolang jullie niet bij de formatiebesprekingen uitgenodigd worden is het totaal zinloos.
-
EarthNvstr1
- VIP member
- Berichten: 6739
- Lid geworden op: 13 dec 2020
- Contacteer:
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
EarthNvstr1 schreef: ↑2 september 2024, 09:22
Ik ga uit van je infograph. Het deficiet is 20 miljard.
Het maakt voor het budget weinig uit of de uitgaven sociale zekerheid gefinancierd worden door sociale bijdragen of algemene middelen.
Totaal uitgaven is 155 milj.
(en we hebben het hier enkel over het federale)
Qua beperken van uitgaven mag men voor mijn part de kaasschaaf methode toepassen om 10% te besparen op de huidige uitgaven.
Binnen elke domein kan men bekijken hoe men dat het "minst destructief" kan realiseren.
Met beleidskeuzes kan er eventeel wat verschoven worden van de ene naar de andere post, maar het totaal moet 10% besparing zijn. (~ 16 milj)
Vervolgens zijn er naast uitgaven ook inkomsten. Maar om de inkomsten te verhogen heb je niet per se een verhoging van de belastingdruk nodig, integendeel.
De inkomsten zouden moeten kunnen verhoogd worden door verhoging van de economische activiteit. Hiervoor moet een gunstig klimaat gecreëerd worden.
Daarmee gepaard gaand moet dus ook de werkzaamheidsgraad omhoog. Meer mensen aan de slag = minder uitgaven + meer inkomsten.
Uiteindelijk zou er dan een overschot gerealiseerd moeten worden.
Als er effectief overschot is, pas achteraf dus, dan kan dat wat mij betreft max 50% voor "nieuw nice to have beleid" gebruikt worden. Minstens 50% naar schuldafbouw.
Dus in principe -10% voor:Qua beperken van uitgaven mag men voor mijn part de kaasschaaf methode toepassen om 10% te besparen op de huidige uitgaven.
Binnen elke domein kan men bekijken hoe men dat het "minst destructief" kan realiseren.
- alle lonen en weddes die de overheid betaald: ambtenaren, doctors, verplegend personeel, onderwijzers, ook pensioenen ( ook min), alle werkloosheids en vervangingsuitkeringen, ook het minimumlonen.
- vermindering met 10% van alle premies en subisidies
- vermindering van alle overheidscontracten met 10%. -- leuke onderhandelingen - > wat zal de impact zijn op de bedrijven?
Hoe denk je dat dit zal werken met de bovenstaande besparingen? Hoeveel mensen werken er direct voor de overheid, en indirecct? En die gaan allen 10% minder verdienen?De inkomsten zouden moeten kunnen verhoogd worden door verhoging van de economische activiteit. Hiervoor moet een gunstig klimaat gecreëerd worden.
De overheidsuitgaven zijn meer dan 50% van het GDP. Daar gaat dan 1/10 vanaf. Een daling van het GDP met 5%? of zie ik dat verkeerd.
Het zou me verwonderen dat 10% besparingen op de overheidsuitgaven zal leiden tot een verhoging van de economische activiteit. Ik zie dat echt niet zitten.
Ook wat zal de impact van deze besparingen zijn op de ontvangsten van de overheid? Personenbelasting maar ook bedrijfsbelasting en ook de indirecte belastingen gelinkt aan de economische activiteit?
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
Ik zal vanavond de koning weer eens bellen of hij jou benoemd tot bijzonder adviseur van de formateur.EarthNvstr1 schreef: ↑2 september 2024, 18:20Ik wil toch liever iets van voorstellen klaar hebben liggen voor mochten ze mij toch uitnodigen.
-
EarthNvstr1
- VIP member
- Berichten: 6739
- Lid geworden op: 13 dec 2020
- Contacteer:
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
Met die persoon is dat niet nodig, die weet zelf wel hoe het kan.Finny10 schreef: ↑2 september 2024, 18:52Ik zal vanavond de koning weer eens bellen of hij jou benoemd tot bijzonder adviseur van de formateur.EarthNvstr1 schreef: ↑2 september 2024, 18:20
Ik wil toch liever iets van voorstellen klaar hebben liggen voor mochten ze mij toch uitnodigen.