Allé die hun geld verbrassen worden de beste, spaarders die zorg dragen voor hun duur verdiende centen ,moeten betalen, wat een arm land van bedriegers is Belgie toch geworden,spijtig

elibar schreef: ↑9 augustus 2019, 08:19 Allé die hun geld verbrassen worden de beste, spaarders die zorg dragen voor hun duur verdiende centen ,moeten betalen, wat een arm land van bedriegers is Belgie toch geworden,spijtig

is het ooit al anders geweest in Belgie ?

voodoo schreef: ↑9 augustus 2019, 08:15 Schaf alle belastingvrije sommen af. RV van 30 naar 25 pct ook over dividenden en coöperatieve verenigingen.
Dan is er ook een gelijkheid.

Dan gaan vele hun geld activeren. Zeker ouderen. Die denken nu 'we betalen geen belastingen dus, we modderen maar wat voort'.

Eerste punt : lijkt mij beter dan alles belastingvrij te maken. Als er dan toch geld moet zijn en gevonden worden. Ik zou zelfs zeggen : belast iedere intrest of winst op belegging. Politiek geen makkelijke klus daarentegen. .

Tweede punt : ik denk niet dat het iets uitmaakt.
Ouderen beleggen niet omdat het iets onbekend voor hen is of omwille van het risico.
Mijn keuze bv heeft niets te maken met belastingen maar met risico. Ik zou geen cent van mijn geld activeren als.....etc.
Banken goochelen graag met kleine cijfertjes. Je kan al beleggen met bv. 20 euro per maand. En heb je al bekeken wat je daarvoor aan de bank betaalt ?
Alweer een vetbetaalde idioot die dat zei.. ene van ing.

Terzijde : ik denk dat de meeste oudjes niet weten dat je belastingen moet betalen op winsten uit beleggen in bepaalde producten. Het maakt dus geen moer uit bij hun keuze.

NTO schreef: ↑5 augustus 2019, 18:56
Over Beobank en Argenta moeten we inderdaad geen zorgen hebben, net zoals Optima Bank failliet kon gaan zonder veel gevolgen (behalve voor de eigenaars en de klanten dan).

Ik zie geen enkele aanwijzing waarom het A of B zou overkomen.
Ik denk dat, wie dat zegt, zich baseert op de schaal van de bank, die trouwens een pak groter is bij beiden dan wat voor Optima het geval was.
Optima had als oorzaak : wanbeleid en megalomanie (daar hebben we dat woordje weer).
ALS het ergens zou mee gebeuren, dan zie ik het eerder bij DB voor te vallen dan bij deze 2.
Maar ik doe aan wishful thinking en hoop dat er de eerste 40 jaar geen enkele bank meer omvalt.

voodoo schreef: ↑9 augustus 2019, 08:15 Schaf alle belastingvrije sommen af. RV van 30 naar 25 pct ook over dividenden en coöperatieve verenigingen.
Dan is er ook een gelijkheid.

Dan gaan vele hun geld activeren. Zeker ouderen. Die denken nu 'we betalen geen belastingen dus, we modderen maar wat voort'.

Dan blijft onze vermogenswinstfiscaliteit een kluwen. Nog steeds geen belasting op meerwaarden bij verkoop, nog steeds een beurstaks met drie tariefniveaus, nog steeds een ongelijke behandeling van kapitaliserende en uitkerende producten, nog steeds een ongelijke behandeling tussen beleggingen in pakweg vastgoed/landbouwgrond versus aandelen of obligaties,...

Ik zou liefst van al een vlaktaks op alle vermogenswinsten zien, ongeacht of dat nu interesten, dividenden, meerwaarden, huurinkomsten, pachtinkomsten of wat dan ook zijn. Dan wel geen 30 % natuurlijk

haelewyn schreef: ↑9 augustus 2019, 09:35 Ouderen beleggen niet omdat het iets onbekend voor hen is of omwille van het risico.
Mijn keuze bv heeft niets te maken met belastingen maar met risico. Ik zou geen cent van mijn geld activeren als.....etc.
Banken goochelen graag met kleine cijfertjes. Je kan al beleggen met bv. 20 euro per maand. En heb je al bekeken wat je daarvoor aan de bank betaalt ?
Alweer een vetbetaalde idioot die dat zei.. ene van ing.

Aan twintig euro per maand kan je zonder instapkosten in actieve fondsen stappen. De bank verdient daar retrocessies aan, maar desondanks is de totale kost van zoiets zeer redelijk - althans bij online banken als Keytrade.

Wat dat risico betreft: het risico bij beleggen is verlies van vermogen. Al je geld aan een rendement ver onder inflatie parkeren betekent een gegarandeerd verlies van vermogen, veel riskanter dan dat worden beleggingen niet

- Ik heb enkel het systeem van KBC bekeken een tijdje geleden en daar zitten overal direct kosten en winsten voor de bank in gerekend.. Of zag ik dat zo verkeerd ?
Er is voor de bank niets meer te verdienen aan dat product dan aan een spaarrekening ?
Ze vragen het niet voor zichzelf maar omdat ze bezorgd zijn om mijn financieel welzijn ?

- Verlies van vermogen : het risico om snel heel veel te verliezen en voor langere tijd spreekt me niet aan.
Ik heb geen gokkersbloed in mijn aderen.
De invloed van een lage inflatie op mijn spaargeld doet mij niets vergeleken met de risico's die ik zou lopen bij zelf beleggen.
Fondsen : ook niet. Seen that , been there. Geen geluk mee gehad.
Als ik het rendement zien van sommigen die er dag en nacht mee bezig zijn (beleggen) dan vind ik het dermate armtierig dat ik niet veel kan verwachten voor mezelf die er geen hobby van wil maken die veel van mijn tijd opslorpt.
Daarover deel ik je mening totaal niet.. en dat gaat ook niet gauw gebeuren vrees ik.

Mijn ouders, beiden achteraan in de 70. Moeten die zich nog bezighouden met beleggen? Hun zuurverdiende centjes op hun oude dag toevertrouwen aan een pipo die denkt het beter te weten? Die zijn het eerste slachtoffer van de prietpraat van ING en KBC.

paul schreef: ↑9 augustus 2019, 08:29

elibar schreef: ↑9 augustus 2019, 08:19 Allé die hun geld verbrassen worden de beste, spaarders die zorg dragen voor hun duur verdiende centen ,moeten betalen, wat een arm land van bedriegers is Belgie toch geworden,spijtig

is het ooit al anders geweest in Belgie ?

Nooit anders geweest.

Belangrijk artikel: waarom stijgt het goud niet sterker ?

Men leest nu overal over goud als vluchtheuvel voor de negatieve rente. Ook veel reclame.
Vroeg mij af waarom de goudprijs dan zo moeilijk boven de 1500$/ons klimt en vond het antwoord in dit artikel.

https://www.paulcraigroberts.org/2019/0 ... old-price/

Citaat:
After years of being kept in the doldrums by orchestrated short selling described on this website by Roberts and Kranzler, gold has lately moved up sharply reaching $1,510 this morning. The gold price has continued to rise despite the continuing practice of dumping large volumes of naked contracts in the futures market.

Het waren dus geen stukjes fysiek goud die de centrale banken uit hun overvloed verkochten maar pure speculatie. Dat wordt buigen of barsten ...

de spaarders zullen het geld in de spaarrekeningen laten zelfs als de rente 0% is. misschien een beetje meer geld thuis houden.De spaarders zijn Arco,Fortis,Groenkracht...niet vergeten

Ik denk dat het beste is om schulden te maken.

en dan in collectieve schuldenregeling te gaan, dan ben je na 5 of 7 jaar van al je schulden af en kunnen de ontleners voor een groot deel naar hun geld fluiten

Collectieve dan ga je je huis wel verliezen als je er een zou hebben.

'Leen je rijk' geldt meer dan ooit anders imo.

dat wel maar een slimmerik die zorgt dat hij geen huis heeft, en dat hij enkel huurt


collectieve schuldbemiddeling is een plaag geworden, er wordt veel misbruik van gemaakt

Ik heb het niet over 'schulden maken' in de zin van 'verbras je geld en betaal niemand meer terug'. Ik heb het meer in de zin van:

- Sparen levert geen jota op en als we niet opletten zullen we binnenkort nog mogen betalen!
- Geld lenen is zeer goedkoop, de inflatie stijgt sneller dan de intrest op een lening (autolening vind je aan 1%)

Dus:
Koop die auto die je altijd al wilde, ga een lening aan voor een huis, verbouw je woning. Ga geld lenen om nieuwe meubels te kopen, ...