Op 15 juni begint het bij velen bekende Oblis met een nieuw obligatieplatform, maar dan enkel voor klanten toegankelijk. Was in het verleden altijd zeer goede infobron voor alles wat obligaties aangaat.
Is er iemand van jullie al klant bij Oblis? Positieve en negatieve ervaringen? Bedankt!

Ik ben geen client maar ken men zoals voordien de oude website niet meer bekijken of verdwijnt die volledig ?

fellowship schreef: ↑5 juni 2023, 08:03 Op 15 juni begint het bij velen bekende Oblis met een nieuw obligatieplatform, maar dan enkel voor klanten toegankelijk. Was in het verleden altijd zeer goede infobron voor alles wat obligaties aangaat.
Is er iemand van jullie al klant bij Oblis? Positieve en negatieve ervaringen? Bedankt!

Via Bolero kan je ook gemakkelijk de obligatie selectie lijst bekijken.
Ik zoek specifiek op 0% coupon staatobligaties die boven 100% zijn uitgegeven.

https://www.bolero.be/uploads/media/632 ... lectie.pdf

TrX schreef: ↑13 juni 2023, 11:47

fellowship schreef: ↑5 juni 2023, 08:03 Op 15 juni begint het bij velen bekende Oblis met een nieuw obligatieplatform, maar dan enkel voor klanten toegankelijk. Was in het verleden altijd zeer goede infobron voor alles wat obligaties aangaat.
Is er iemand van jullie al klant bij Oblis? Positieve en negatieve ervaringen? Bedankt!

Via Bolero kan je ook gemakkelijk de obligatie selectie lijst bekijken.
Ik zoek specifiek op 0% coupon staatobligaties die boven 100% zijn uitgegeven.

https://www.bolero.be/uploads/media/632 ... lectie.pdf

Zojuist 0,00% staatsobligatie France 3/25 aangekocht,in principe 3% netto op eindvervaldag...

Gg70 schreef: ↑13 juni 2023, 13:15 Zojuist 0,00% staatsobligatie France 3/25 aangekocht,in principe 3% netto op eindvervaldag...

3% netto klinkt niet slecht. Waar heb je deze gekocht? Als men de ISIN FR0013415627 met eindvervaldag 25/03/2025 nu aankoopt bij Bolero dan houdt men na aftrek makelaarsloon en TOB 2,82% netto over.

benny1 schreef: ↑13 juni 2023, 16:01

Gg70 schreef: ↑13 juni 2023, 13:15 Zojuist 0,00% staatsobligatie France 3/25 aangekocht,in principe 3% netto op eindvervaldag...

3% netto klinkt niet slecht. Waar heb je deze gekocht? Als men de ISIN FR0013415627 met eindvervaldag 25/03/2025 nu aankoopt bij Bolero dan houdt men na aftrek makelaarsloon en TOB 2,82% netto over.

Idd, bij mijn weten geen andere broker waar je een uitgebreid assortiment aan obligaties hebt.
Bolero enige optie dus.

TrX schreef: ↑13 juni 2023, 17:20

benny1 schreef: ↑13 juni 2023, 16:01
3% netto klinkt niet slecht. Waar heb je deze gekocht? Als men de ISIN FR0013415627 met eindvervaldag 25/03/2025 nu aankoopt bij Bolero dan houdt men na aftrek makelaarsloon en TOB 2,82% netto over.

Idd, bij mijn weten geen andere broker waar je een uitgebreid assortiment aan obligaties hebt.
Bolero enige optie dus.

Kun je kopen bij De giro ook kost dan een pak minder aan makelaarsloon welbepaald 3€
Maar hoe jullie aan 3 % netto geraken hierop is mij een raadsel de koers is nu 95 % looptijd 2 jaar voor 3 % netto te halen moest je al enkele maanden terug gekocht hebben klopt dus niet wat hier word gezegd .

lop schreef: ↑13 juni 2023, 17:48 Maar hoe jullie aan 3 % netto geraken hierop is mij een raadsel

Ja, dat wisten we al. Het is een mysterie hoe jij rendementen berekent Maar het klopt langs geen kanten.

Bruto rendement 3,11%. Zero coupon uitgegeven aan 100%. Voor niemand anders is het een raadsel hoe je we aan 3% netto rendement komten

mite schreef: ↑13 juni 2023, 21:24FR0013415627.JPG

Bedankt om uit te pluizen(transactiekost was 15€-dus 9526€ betaald-order van 10000€), ondertussen groot deel van portefeuille in kortlopende staatsobligaties ondergebracht en deel van spaarboekje op lange termijn rekening geplaatst.(CKV,8 jaar-3,15% bruto)

huisjetuintjefiets schreef: ↑13 juni 2023, 18:10

lop schreef: ↑13 juni 2023, 17:48 Maar hoe jullie aan 3 % netto geraken hierop is mij een raadsel

Ja, dat wisten we al. Het is een mysterie hoe jij rendementen berekent Maar het klopt langs geen kanten.

Bruto rendement 3,11%. Zero coupon uitgegeven aan 100%. Voor niemand anders is het een raadsel hoe je we aan 3% netto rendement komten

Blijkbaar zijn er hier nog die niet aan die 3 % netto komen
Je houd geen rekening met de beurs taks en je vergeet makelaarskosten .
Je zou beter eens nadenken voor je beweerd dat iets dit opbrengt .
En stoppen met rendementen te noemen van obligaties want het klopt nooit .
En kan wel geloven dat het prikt maar je hebt weeral ongelijk !

lop schreef: ↑14 juni 2023, 01:56

huisjetuintjefiets schreef: ↑13 juni 2023, 18:10
Ja, dat wisten we al. Het is een mysterie hoe jij rendementen berekent Maar het klopt langs geen kanten.

Bruto rendement 3,11%. Zero coupon uitgegeven aan 100%. Voor niemand anders is het een raadsel hoe je we aan 3% netto rendement komten

Blijkbaar zijn er hier nog die niet aan die 3 % netto komen
Je houd geen rekening met de beurs taks en je vergeet makelaarskosten .
Je zou beter eens nadenken voor je beweerd dat iets dit opbrengt .
En stoppen met rendementen te noemen van obligaties want het klopt nooit .
En kan wel geloven dat het prikt maar je hebt weeral ongelijk !

Ik dacht dat de rest kinderspel was, maar voor jou wil ik het wel uitleggen.

TOB 0,12%. Delen door 1,8 om impact op jaarlijks nettorendement te hebben. Dus gaat er 0,07% af.

Jij betaalt 3€ brokerkosten. Voor een aankoopbedrag van 10.000€, is dat 3/10.000/1,8 en ×100 om dat in % te hebben: er gaat dus 0,017% af.

Totaal: 3,11% (bruto rendement) - 0,07% - 0,017% = 3,023% netto rendement voor jou.


Gewone mensen als wij betalen 0,2% of 0,3% makelaarskosten. Ook weer delen door 1,8.
0,3% gedeeld door 1,8 is 0,17%.
0,2% gedeeld door 1,8 is 0,11%

Nettorendement voor ons indien 0,3% makelaarskosten: 3,11% - 0,07% - 0,17% = 2,87%. Dicht genoeg bij 3%.

Nettorendement voor ons indien 0,2% makelaarskosten: 3,11% - 0,07% - 0,11% = 2,93%. Dicht genoeg bij 3%.


Ik kan er echt niet bij dat jij die balansen van bedrijven zit uit te pluizen, indicatoren berekent, prognoses maakt, rendementen van aandelen en portefeuilles berekent, ... deze simpele berekeningen niet kan maken.

Is het niet verstandiger om naar het netto geannualiseerd rendement te kijken (toch zeker als je een obligatie wil vergelijken met andere spaarproducten of obligaties onderling wil vergelijken)?

Concreet voor FR0013415627 => Stel: valuta-datum is vandaag (14/06/23) en je koopt bij Bolero voor een nominale waarde van 10.000€ aan een koers van 95%.
De totale uitgaven zijn dan 9.500 + 15 + 11,40 = 9.526€ (dus 15€ makelaarsloon en 0.12% beurstaksen)
De totale opbrengst op 25/03/2025 is 10.000€
Het netto geannualiseerd rendement is dan: (((10.000 / 9.526)^(1/(648/365)))-1)*100 = 2,77%

Opmerkingen en disclaimer:
* 648 zijn het aantal dagen tussen de valuta-datum en de eind-datum
* Als je deze berekening wil toepassen op niet nul-coupon obligaties moet je natuurlijk rekening houden met verlopen rente (als bijkomende uitgave, want die wordt onmiddellijk 'afgerekend'). Om deze exact te berekenen moet je kijken naar de karakteristieken van de obligatie. Ook rekening houden met het soort obligatie om te weten of de verlopen rente netto of bruto verrekend wordt.
* Als het gaat om niet nul-coupon obligaties moet je ook rekening houden met de opbrengst van de coupons en om helemaal correct te zijn, moet je die natuurlijk ook annualiseren...
* Als het gaat om een obligatie die onder pari is uitgegeven, moet je ook nog rekening houden met de RV die je op de eind-datum moet betalen op het verschil tussen de uitgifteprijs en de nominale waarde (dus helemaal geen rekening houden met de koers waaraan je zelf gekocht hebt), maar die discussie gaan we hier niet opnieuw voeren. Voor de obligaties waar ik naar kijk of die ik in portefeuille heb, gaat dat toch om minimale bedragen.
Langs de andere kant zou ik wel graag van de wetgever een duidelijk antwoord krijgen / vinden over hoe het 'tijdsaspect' in rekening kan gebracht worden bij de berekening van die RV die je als obligatiehouder moet betalen in geval de obligatie niet de volledige looptijd in bezit is geweest. Bij de berekening, zoals die bij mijn weten door alle brokers op vandaag gedaan wordt, wordt geen rekening gehouden met de duur dat je de obligatie in bezit had, terwijl, afhankelijk van de interpretatie van bepaalde wetsartikels, de verschuldigde RV eigenlijk pro-rata berekend zou moeten worden.
* Ik ben enkel bezig met obligaties in EUR. Als je rendementen van obligaties in vreemde valuta wil berekenen moet je natuurlijk ook nog rekeninghouden met de wisselkoersen. Maar goed, dat is natuurlijk ook een heel andere discussie.
* In de berekening van het geannualiseerd netto rendement wordt ook geen rekening gehouden met inflatie. An sich wel leuk om wat met obligaties bezig te zijn en met een minimaal risico klop je nog makkelijk gereglementeerde spaarproducten, maar op het einde van de rit ben je met de meeste obligaties (zoals deze in bovenstaand voorbeeld) toch nog steeds gewoon spaargeld aan het verdampen :-(

GreyStar schreef: ↑14 juni 2023, 11:06 Is het niet verstandiger om naar het netto geannualiseerd rendement te kijken

Dat is wat ik bereken, maar dan vereenvoudigd: ik kan het uit het hoofd berekenen, en ik zit voldoende dicht bij het exacte resultaat. Als er RV is op de coupon: dan trek ik van mijn benadering nog eens 30% af van de bruto coupon. Als er RV is op de meerwaarde, dan trek ik nog eens 30% af van de delta tussen 100 en uitgifteprijs gedeeld door de looptijd.

Allemaal uit het hoofd te doen, vertrekkende van het brutorendement dat op de beurswebsite te vinden is.

Voor mij is het goed genoeg (ik zal er, denk ik, nooit 0,1% vandaan zitten).

huisjetuintjefiets schreef: ↑14 juni 2023, 11:37

GreyStar schreef: ↑14 juni 2023, 11:06 Is het niet verstandiger om naar het netto geannualiseerd rendement te kijken

Dat is wat ik bereken, maar dan vereenvoudigd: ik kan het uit het hoofd berekenen, en ik zit voldoende dicht bij het exacte resultaat. Als er RV is op de coupon: dan trek ik van mijn benadering nog eens 30% af van de bruto coupon. Als er RV is op de meerwaarde, dan trek ik nog eens 30% af van de delta tussen 100 en uitgifteprijs gedeeld door de looptijd.

Allemaal uit het hoofd te doen, vertrekkende van het brutorendement dat op de beurswebsite te vinden is.

Voor mij is het goed genoeg (ik zal er, denk ik, nooit 0,1% vandaan zitten).

0,1% je zit met een verschil van 0.25 % dit is in mijn ogen toch niet echt nauwkeurig .
Het is meer gokken dan een berekening .
De TOB mag je ten eerste niet delen je moet dit bij je aankoopkoers rekenen .
En wat ik betaal qua brokerkosten doet er niet toe want iedereen betaald meer en is dus geen referentie .
Je mag strijden hoe je wil het werkelijk netto rendement zal het zelfde blijven en dit zal rond de 2,8 % schommelen .
TOB en makelaarskosten moet je telkens bij je aankoopkoers rekenen !
Waarom jij dit moet beginnen delen is mij een raadsel .
koers 95 obligatie aankoop 10000 € = 9500€
TOB =0.12 %
makelaarskosten bolero = 15 €
Totale kosten = 9526,4 €
10000/9526,4 looptijd = 1,778 = 2.7664 % netto rendement
Dit is zoals greystar hierboven schrijft wat ook juist is en niet zoals jij beweerd .
Het is maar jij die aan een ander rendement komt blijkbaar
Hoe lang ga je nu nog beweren dat jij alleen juist bent en al de rest mis
Valt je euro nikkel