vortex schreef: ↑30 december 2024, 11:09

KV schreef: ↑29 december 2024, 22:37Maar toen moest onze ‘vriend’ uit Bergen weer eens zichzelf zijn en alles van tafel vegen.

KV met zijn van halve verhaaltjes

KV maakt het heel duidelijk dat hij een 'belastingsverschuiving' wil, weg van zichzelf naar andere burgers toe.
We mogen onze '‘vriend’ uit Bergen' daarentegen heel dankbaar zijn, of we hadden alweer de zoveelste regering die de rekeningen doorschuift naar de volgende generaties.

Of zoal een intelligentere mens dan ikzelf het stelt:

Er zijn mensen die vinden dat er absoluut een nieuwe Belgische regering moet komen. Daarmee ben ik het niet eens. Liever geen nieuwe regering dan een regering die uit onvermogen noodzakelijke besparingen door te voeren voor de gemakkelijke weg van bijkomende belastingen kiest.

Het is ten andere toch vreemd dat er nog steeds begrotingstekorten zijn? Met al die uitvindingen van de sossen zouden we ondertussen toch in het Walhalla moeten verkeren:

CarpeNoctem schreef: ↑30 december 2024, 12:21

vortex schreef: ↑30 december 2024, 11:09 KV met zijn van halve verhaaltjes

KV maakt het heel duidelijk dat hij een 'belastingsverschuiving' wil, weg van zichzelf naar andere burgers toe.
We mogen onze '‘vriend’ uit Bergen' daarentegen heel dankbaar zijn, of we hadden alweer de zoveelste regering die de rekeningen doorschuift naar de volgende generaties.

Een verschuiving inderdaad... decennia van de ridicule taxatie op arbeid, daar moet de aandacht op liggen.
Hoe kan je ijveren om werken aantrekkelijker te maken en dan tegelijk dergelijk marginaal tarief van taxatie daar op heffen ?
Mij lijkt het ferm duidelijk dat 'onze vriend uit Bergen' hier net helemaal niet wakker van ligt...
Bizarre strategie eigenlijk, net daardoor doe je mensen eigenlijk concluderen : "niet meer met mij, geef mij maar de hangmat"

(indien sommigen van mening zijn dat 'onze vriend van Bergen' wel de focus heeft op het marginale tarief van taxatie op arbeid, welke voorstellen heeft hij hier concreet al voor gelanceerd om dit te veranderen ? )

KV schreef: ↑30 december 2024, 13:34

CarpeNoctem schreef: ↑30 december 2024, 12:21 KV maakt het heel duidelijk dat hij een 'belastingsverschuiving' wil, weg van zichzelf naar andere burgers toe.
We mogen onze '‘vriend’ uit Bergen' daarentegen heel dankbaar zijn, of we hadden alweer de zoveelste regering die de rekeningen doorschuift naar de volgende generaties.

Een verschuiving inderdaad... decennia van de ridicule taxatie op arbeid, daar moet de aandacht op liggen.

Nope, we zijn wereldkampioen taxeren op zowat alles. We moeten de belastingen niet nogmaals verschuiven naar een ander slachtoffer, het is de staat die ontvet dient te worden.
Toen we in Vlaanderen nog liberalen hadden:


Zeer spijtig dat ik niet op onze Joris-Lode Den Beenhouwer kan stemmen

KV schreef: ↑30 december 2024, 13:34 Een verschuiving inderdaad... decennia van de ridicule taxatie op arbeid, daar moet de aandacht op liggen.
Hoe kan je ijveren om werken aantrekkelijker te maken en dan tegelijk dergelijk marginaal tarief van taxatie daar op heffen ?
Mij lijkt het ferm duidelijk dat 'onze vriend uit Bergen' hier net helemaal niet wakker van ligt...
Bizarre strategie eigenlijk, net daardoor doe je mensen eigenlijk concluderen : "niet meer met mij, geef mij maar de hangmat"

Ik dacht toch begrepen te hebben dat ook GLB van mening is dat de belasting op arbeid omlaag zou moeten.
Zoals vaak zit het hier ook weer in de details ...

KV schreef: ↑30 december 2024, 13:34 Een verschuiving inderdaad... decennia van de ridicule taxatie op arbeid, daar moet de aandacht op liggen.

Maar daar lag de aandacht niet op, er waren veel meer lasten verhogingen dan dat er lagere lasten op werk waren, het was dus geen lasten verschuiving maar een zoveelste lasten verhoging, geheel in lijn met het PS discours van de Vivaldi regering.

KV schreef: ↑30 december 2024, 13:34

CarpeNoctem schreef: ↑30 december 2024, 12:21
KV maakt het heel duidelijk dat hij een 'belastingsverschuiving' wil, weg van zichzelf naar andere burgers toe.
We mogen onze '‘vriend’ uit Bergen' daarentegen heel dankbaar zijn, of we hadden alweer de zoveelste regering die de rekeningen doorschuift naar de volgende generaties.

Een verschuiving inderdaad... decennia van de ridicule taxatie op arbeid, daar moet de aandacht op liggen.
Hoe kan je ijveren om werken aantrekkelijker te maken en dan tegelijk dergelijk marginaal tarief van taxatie daar op heffen ?
Mij lijkt het ferm duidelijk dat 'onze vriend uit Bergen' hier net helemaal niet wakker van ligt...
Bizarre strategie eigenlijk, net daardoor doe je mensen eigenlijk concluderen : "niet meer met mij, geef mij maar de hangmat"

(indien sommigen van mening zijn dat 'onze vriend van Bergen' wel de focus heeft op het marginale tarief van taxatie op arbeid, welke voorstellen heeft hij hier concreet al voor gelanceerd om dit te veranderen ? )

Het verlagen van de fiscaliteit op arbeid en ook het actief stimuleren van werk (het tegenovergestelde van de 'hangmat' cultuur die jij vergoelijkt) zijn net de 2 punten waarvoor ik enige sympathie kan koesteren voor de MR (los van de persoon van GL Bouchez):

“De MR zal vastberaden blijven opkomen voor een echte vermindering van de fiscaliteit, een actieve stimulering van werk en een gezond beheer van de overheidsfinanciën", luidt een persmededeling van de Franstalige liberalen. Hierdoor blokkeren ze de facto de onderhandelingen over de fiscale hervorming, want de andere partijen zien een koppeling aan andere dossiers niet zitten.
Volgens vicepremier David Clarinval (MR) zijn er drie problemen:
- De fiscale hervorming wordt te veel met nieuwe belastingen gefinancierd.
- Er wordt te weinig aandacht besteed aan maatregelen om werken te stimuleren.
- Er zijn te weinig belastingverminderingen voor zelfstandigen.

MR is tegen méér belastingen en daarop clashen ze met Vooruit. Wat Vooruit wil is geen belastingVERSCHUIVING maar een belastingVERHOGING van belasting. Bij een verschuiving blijven de totale belastingsinkomsten hetzelfde, alleen wordt de daling van de ene belasting (bv. op arbeid) gecompenseerd door een nieuwe belasting of een verhoging van de bestaande belasting (bv. op vermogen).

Vooruit wil vooral méér belastingen want we zitten al met een tekort en ze willen niet of nauwelijks bezuinigingen op uitgaven. Sterker nog, ze willen nog meer uitgeven (aan bv. kortingsbonnen op wasmachines en droogkasten). En dan heb je meer inkomsten, dus meer belastingen, nodig ...

vortex schreef: ↑30 december 2024, 14:05

KV schreef: ↑30 december 2024, 13:34 Een verschuiving inderdaad... decennia van de ridicule taxatie op arbeid, daar moet de aandacht op liggen.

Maar daar lag de aandacht niet op, er waren veel meer lasten verhogingen dan dat er lagere lasten op werk waren, het was dus geen lasten verschuiving maar een zoveelste lasten verhoging, geheel in lijn met het PS discours van de Vivaldi regering.

De oplossing die links ziet in het wegwerken van de hoge belastingen op arbeid en de verschillen in fiscaliteit in het algemeen is niet een belastingverschuiving maar een verhoging. Ze erkennen dat de belastingen op arbeid te hoog zijn (dat is al iets ... maar de oplossing voor hen is om alle inkomsten uit eender welke bron (RV, OV, meerwaardebelasting, huur, successierechten ...) op dezelfde (hoge) basis te belasten als arbeid
Globaal gezien dus een belastingverhoging. En dan nog liefst eentje die vooral niet bij hun doelpubliek terecht komt maar bij anderen ....

VincentVega schreef: ↑30 december 2024, 14:18 De oplossing die links ziet in het wegwerken van de hoge belastingen op arbeid en de verschillen in fiscaliteit in het algemeen is niet een belastingverschuiving maar een verhoging. Ze erkennen dat de belastingen op arbeid te hoog zijn (dat is al iets ...

Nee hoor, links erkent enkel dat de laagste inkomens en uitkeringen te laag zijn, ze hebben er geen enkel probleem mee om de iets hogere inkomens, ook die uit werken zwaarder te belasten. Hun sterkste schouders gaat over iedereen die iets meer heeft dan een minimum inkomen, niet enkel over een paar superrijken die ze steevast als voorbeeld geven.

vortex schreef: ↑30 december 2024, 14:32

VincentVega schreef: ↑30 december 2024, 14:18 De oplossing die links ziet in het wegwerken van de hoge belastingen op arbeid en de verschillen in fiscaliteit in het algemeen is niet een belastingverschuiving maar een verhoging. Ze erkennen dat de belastingen op arbeid te hoog zijn (dat is al iets ...

Nee hoor, links erkent enkel dat de laagste inkomens en uitkeringen te laag zijn, ze hebben er geen enkel probleem mee om de iets hogere inkomens, ook die uit werken zwaarder te belasten. Hun sterkste schouders gaat over iedereen die iets meer heeft dan een minimum inkomen, niet enkel over een paar superrijken die ze steevast als voorbeeld geven.

Net mijn loon met eindejaarspremie en bonus ontvangen, er schiet van het brutobedrag exact 47,29 % netto over. Misselijk wordt ik hiervan.

En dat kost je werkgever meer dan het dubbele hé, al de rest blijft plakken bij De Staat.

Iets anders wat me tegen de borst stoot is de manier waarop in België deeltijds werken gepromoot wordt. 4/5 werken en dan maar 100 euro minder verdienen dan wanneer dezelfde persoon voltijds werkt ! Dan is er toch iets mis met het systeem ? Dat duwt mensen in de richting van niet-voltijds werken.
Zo zit je met een lerarentekort terwijl er nog nooit zoveel personen leraar zijn geweest, werk je tekort aan verpleegkundigen in de hand enz.

Is het niet logisch dat iemand die 80% werkt 80% krijgt van het loon van iemand die voltijds werkt ?

Charlesvdw schreef: ↑30 december 2024, 16:40 Iets anders wat me tegen de borst stoot is de manier waarop in België deeltijds werken gepromoot wordt. 4/5 werken en dan maar 100 euro minder verdienen dan wanneer dezelfde persoon voltijds werkt ! Dan is er toch iets mis met het systeem ? Dat duwt mensen in de richting van niet-voltijds werken.
Is het niet logisch dat iemand die 80% werkt 80% krijgt van het loon van iemand die voltijds werkt ?

En iemand die 0% werkt krijgt dan 0% van het loon van voltijds werk ?

Soit ... zo'n voorbeeld van 4/5 werken en maar 100 euro (netto per maand) minder verdienen zou ik toch wel eens in de praktijk willen zien.

EarthNvstr1 schreef: ↑30 december 2024, 17:06

Charlesvdw schreef: ↑30 december 2024, 16:40 Iets anders wat me tegen de borst stoot is de manier waarop in België deeltijds werken gepromoot wordt. 4/5 werken en dan maar 100 euro minder verdienen dan wanneer dezelfde persoon voltijds werkt ! Dan is er toch iets mis met het systeem ? Dat duwt mensen in de richting van niet-voltijds werken.
Is het niet logisch dat iemand die 80% werkt 80% krijgt van het loon van iemand die voltijds werkt ?

En iemand die 0% werkt krijgt dan 0% van het loon van voltijds werk ?

Soit ... zo'n voorbeeld van 4/5 werken en maar 100 euro (netto per maand) minder verdienen zou ik toch wel eens in de praktijk willen zien.

Iemand die 0% "WIL" werken, moet inderdaad 0% krijgen.

Finny10 schreef: ↑30 december 2024, 17:19 Iemand die 0% "WIL" werken, moet inderdaad 0% krijgen.

In theorie is dat ook zo.
De theorie in praktijk omzetten, is echter een stuk lastiger zo (b)lijkt.

EarthNvstr1 schreef: ↑30 december 2024, 17:06

Charlesvdw schreef: ↑30 december 2024, 16:40 Iets anders wat me tegen de borst stoot is de manier waarop in België deeltijds werken gepromoot wordt. 4/5 werken en dan maar 100 euro minder verdienen dan wanneer dezelfde persoon voltijds werkt ! Dan is er toch iets mis met het systeem ? Dat duwt mensen in de richting van niet-voltijds werken.
Is het niet logisch dat iemand die 80% werkt 80% krijgt van het loon van iemand die voltijds werkt ?

En iemand die 0% werkt krijgt dan 0% van het loon van voltijds werk ?

Soit ... zo'n voorbeeld van 4/5 werken en maar 100 euro (netto per maand) minder verdienen zou ik toch wel eens in de praktijk willen zien.

Ik zou dergelijk voorbeeld ook eens willen zien. Ik heb een tijd 4/5 gewerkt en had 500 euro per maand minder dan wanneer ik voltijds werkte.
Bijkomstig verminderde je werkload niet en moest ik eigenlijk evenveel werk doen als fulltime maar dan in 80 procent van de tijd.
Dus Charles als men bij jullie een systeem heeft dat je maar 100 euro verliest dan zou je wel gek moeten zijn om fulltime te werken maar volgens mij bedoel je eerder dat je gemiddeld 100 euro per dag dat je niet werkt minder hebt en niet per maand.

Kwakkie schreef: ↑30 december 2024, 17:57

Bijkomend bouwt men ook minder pensioenrechten op (of toch als men niet aan het plafond zit).
En ja, jobs waar effectieve werktijd zwaar doorweegt lenen zich typisch beter voor deeltijds werken.