VincentVega schreef: ↑13 februari 2025, 20:53 Met de autochtone bevolking of met de ingeweken Russische bevolking?

Maakt niet uit wat mij betreft.

EarthNvstr1 schreef: ↑13 februari 2025, 20:35 ... met de bevolking.

EarthNvstr1 schreef: ↑13 februari 2025, 21:22

VincentVega schreef: ↑13 februari 2025, 20:53 Met de autochtone bevolking of met de ingeweken Russische bevolking?

Maakt niet uit wat mij betreft.

EarthNvstr1 schreef: ↑13 februari 2025, 20:35 ... met de bevolking.

De bevolking is er niet, of beter nog: was er toen niet.

Ongeveer de helft was pro -Oekraïne, de andere helft pro-Rusland. Wat er ook zou beslist worden bij een referendum (of wat dan ook), er zouden altijd ongeveer 50% ontevredenen zijn …

VincentVega schreef: ↑13 februari 2025, 22:05 De bevolking is er niet, of beter nogwas er toen niet.

Ongeveer de helft was pro -Oekraïne, de andere helft pro-Rusland.

Dus het was er toen wel, nl. "ongeveer de helft was pro -Oekraïne, de andere helft pro-Rusland", volgens jou.
Ok hoor.

VincentVega schreef: ↑13 februari 2025, 22:05 Wat er ook zou beslist worden bij een referendum (of wat dan ook), er zou altijd ongeveer 50% ontevredenen zijn …

Ach referenda ... daar kunnen we wellicht een oneindig debat op zich over voeren.

Het gaat erom tegemoet te komen aan de verzuchtingen/aspiraties van de bevolking van een bepaalde regio.
Maar ik snap wel dat dat moeilijk te begrijpen is ...dat komt nagenoeg nooit/nergens voor natuurlijk.

EarthNvstr1 schreef: ↑13 februari 2025, 22:13

VincentVega schreef: ↑13 februari 2025, 22:05 De bevolking is er niet, of beter nogwas er toen niet.

Ongeveer de helft was pro -Oekraïne, de andere helft pro-Rusland.

Dus het was er toen wel, nl. "ongeveer de helft was pro -Oekraïne, de andere helft pro-Rusland", volgens jou.
Ok hoor.

Jij denkt er blijkbaar anders over. Enlighten me please …

EarthNvstr1 schreef: ↑13 februari 2025, 22:13

VincentVega schreef: ↑13 februari 2025, 22:05 Wat er ook zou beslist worden bij een referendum (of wat dan ook), er zou altijd ongeveer 50% ontevredenen zijn …

Ach referenda ... daar kunnen we wellicht een oneindig debat op zich over voeren.

Het gaat erom tegemoet te komen aan de verzuchtingen/aspiraties van de bevolking van een bepaalde regio.
Maar ik snap wel dat dat moeilijk te begrijpen is ...dat komt nagenoeg nooit/nergens voor natuurlijk.

Je wil dus dat men rekening houdt met (een deel van) de bevolking maar je bent niet voor een referendum

Via verkiezingen dan? Maar dan hangt het af van de partijprogramma’s van de partijen en kom je vermoedelijk weer op een 50/50 verdeling pro-Oekraïne vs. Pro-Rusland uit
Of gewoon gewapenderhand meer autonomie afdwingen? Met quasi-terroristische gewapende milities die bewapend en aangestuurd worden door Rusland, misschien?

Blijkbaar kan je maar heel moeilijk begrijpen dat er in de Donbas geen 1 maar 2 volkeren door elkaar leefden.
Ik zal het je gemakkelijk maken: zoals de Walen en de Vlamingen maar dan niet het ene volk in het Noorden en het andere in het Zuiden maar kriskras door elkaar.

VincentVega schreef: ↑13 februari 2025, 22:27 Jij denkt er blijkbaar anders over. Enlighten me please …

Ik bevestigde volgens mij net het omgekeerde, nl. dat ik jouw mening aanvaard. Geen idee waarom "Ok hoor." zo onduidelijk was.

VincentVega schreef: ↑13 februari 2025, 22:27 kriskras door elkaar.

Ik dacht eerder (N)W en (Z)O.

De verplichte sluitingsdag zou afgeschaft worden. Dat vind ik een goede zaak.

Dat nog meer flexwerken vind ik dan weer redelijk dom. Ik heb de indruk dat er op de arbeidsmarkt nu al flexwerkers tekort zijn.

Studenten nog meer laten concurreren met goedkope arbeid vind ik ook weer een str**t-idee. Iedere middelbare scholier moet straks aan het werk om meer arbeidskrachten goedkoop aan de slag te hebben.

Voor de werklozen is er weer niks te doen.
Daar kan je gewoon op kankeren omdat ze niks vinden.. Er moeten Walen en werklozen blijven om die functie te vervullen of onze premier zijn riedeltorens stuiken ineen.

haelewyn schreef: ↑14 februari 2025, 05:05 De verplichte sluitingsdag zou afgeschaft worden. Dat vind ik een goede zaak.

Dat nog meer flexwerken vind ik dan weer redelijk dom. Ik heb de indruk dat er op de arbeidsmarkt nu al flexwerkers tekort zijn.

Studenten nog meer laten concurreren met goedkope arbeid vind ik ook weer een str**t-idee. Iedere middelbare scholier moet straks aan het werk om meer arbeidskrachten goedkoop aan de slag te hebben.

Voor de werklozen is er weer niks te doen.
Daar kan je gewoon op kankeren omdat ze niks vinden.. Er moeten Walen en werklozen blijven om die functie te vervullen of onze premier zijn riedeltorens stuiken ineen.

Er was een periode dat het massaal de Walen die de schuld van alles waren

Nadien een periode van vreemdelingen waardoor alle problemen ontstonden

Het lijkt er op dat we nu aanbeland zijn in een periode van ambtenaren en overheidspersoneel waar we ons op moeten richten


‘Daders’ creëeren, daar draait het eigenlijk om

En wat doen jullie, de “verdraagzamen”, diegenen die nooit iemand anders de schuld geven (sic)?

“BDW is de schuld van alles wat fout gaat in het land of in de politiek, de N-VA deugt niet, hun kiezers zijn dom en weten niet waarvoor ze stemmen”
“VOKA buit de werknemers uit, bedrijven vullen enkel hun eigen zakken, alle zelfstandigen zijn fraudeurs”

Een mooi “inclusief” verhaal …

VincentVega schreef: ↑14 februari 2025, 08:04 En wat doen jullie, de “verdraagzamen”, ....?

Even afwachten wat de onverdraagzamen gaan doen zeker ?
Als het maar zo een betoog is als hierboven is een sterke reactie eigenlijk overbodig.
Het stelde niet veel voor. Dan moet er niet veel reactie komen.

VincentVega schreef: ↑14 februari 2025, 08:04 “BDW is de schuld van alles wat fout gaat in het land of in de politiek, de N-VA deugt niet, hun kiezers zijn dom en weten niet waarvoor ze stemmen”
“VOKA buit de werknemers uit, bedrijven vullen enkel hun eigen zakken, alle zelfstandigen zijn fraudeurs”

Goede omschrijving.
Alleen : de zelfstandige die nog KAN foeteren moedig ik aan door zelf een part donkergrijs aan te bieden. Het is die mens van mijn kant gegund.
Als hij goed en betrouwbaar is natuurlijk. Er zijn er ook andere die dat niet verdienen.

Jij denkt over alles omgekeerd neem ik aan. Moet kunnen, jongen. Ik ben een "verdraagzame" half linkse.

VIVALDI was de slechtste regering ooit met een premier die geen voeling had met het volk. ARIZONA is het slechtste wat ons kon overkomen met een premier die lijdt aan hoogheidswaanzin.
Blijkbaar zijn het enkel de vakbonden die weten hoe het land terug op de sporen kan gebracht worden zonder dat iemand er onder lijdt.
Leven we nu al in Utopia?

De Dombas is discussieerbaar (meer autonomie/referendum/....) maar niet de Krim.

xvsteep schreef: ↑14 februari 2025, 08:23 ARIZONA is het slechtste wat ons kon overkomen met een premier die lijdt aan hoogheidswaanzin.

Volgens Bouchez niet. Hij vond hem heel sympathiek en niet zoals iedereen hem beschrijft in de pers of op forum...

Wacht. Geef het een maand of zes.
Die draait nog bij

xvsteep schreef: ↑14 februari 2025, 08:23 ARIZONA is het slechtste wat ons kon overkomen met een premier die lijdt aan hoogheidswaanzin.

Dat is niet alles. Er mankeert meer aan die man..
Deze premier is een slim man die zijn verstand gebruikt om anderen te minachten, hij is geen diplomaat, hij is zeer autoritair en een expert in marketing in combinatie met volksverlakkerij (een demagoog).
Wel verstand, geen voeling met vele problemen in de maatschappij, beetje wereldvreemd, gek op mantra's,
met een eigen agenda, geen democraat.

xvsteep schreef: ↑14 februari 2025, 08:23 VIVALDI was de slechtste regering ooit met een premier die geen voeling had met het volk. ARIZONA is het slechtste wat ons kon overkomen met een premier die lijdt aan hoogheidswaanzin.
Blijkbaar zijn het enkel de vakbonden die weten hoe het land terug op de sporen kan gebracht worden zonder dat iemand er onder lijdt.
Leven we nu al in Utopia?

Misschien moeten die vakbonden eens meedoen aan het democratische beslissingsproces en een politieke partij oprichten? Als ze meer dan 50% van de bevolking kunnen overtuigen van hun boodschap dan kunnen ze echt dingen veranderen. En nog wel op een democratische manier ipv met geweld …

EarthNvstr1 schreef: ↑13 februari 2025, 19:31 Oekraïne had de Russisch gezinde regio's een stuk autonomie moeten geven, dan was het mogelijks nooit zover gekomen.
En ja, als die autonome regio's toenadering tot Rusland zouden gezocht hebben en eventueel uiteindelijk zich hadden afgesplitst van Oekraïne, dan ware het maar zo geweest.
Nu zal wellicht hetzelfde resultaat bekomen worden, maar dan met een hele hoop elende.

Voor het Europees gezinde deel van Oekraïne en voor Westen was die regio belangrijk omwille van de grondstoffen die daar in de grond zitten en de toegang tot de Zwarte Zee en de Zee van Azov, die zouden dat nooit zomaar afstaan omwille van een overwegend Russisch gezinde bevolking. Voor de Russen speelden natuurlijk dezelfde belangen. Die regio was met steun van Rusland al sinds 2014 in oorlog met Kiev, om de druk te verhogen heeft het Westen toegezegd dat Oekraïne bij de NAVO zou komen, wat zou betekenen dat het meer militaire steun zou krijgen om het gebied te zuiveren van Russisch gezind verzet. Dat bleek dus een stap te ver voor Poetin.

Was dit conflict te vermijden, ja misschien heel in het begin indien Europese leiders niet hadden deelgenomen aan de staatsgreep en afzetting van de Russisch gezinde Janoekovytsj, de rest wat daar op volgt is rits onvermijdelijke escalaties die tot een gewapend conflict hebben geleid.