Sebastiaan1985 schreef: ↑9 oktober 2020, 20:39 Het grote deel van de Belgische schulden worden gedragen door de federale entiteiten (entiteit 1 : federale overheid en sociale zekerheid).

Dus dat gezever dat de Vlaamse overheid efficiënter is, is nonsens. Zonder de rentelasten doet de federale overheid het zeker niet slechter dan de Vlaamse, misschien zelfs beter

U haalt 2 dingen door elkaar: beheersefficientie en overheidsschuld.
Het eerste heeft in se niets te maken met het 2de.
Een land kan zeer inefficient zijn en toch geen schulden hebben: een typish voorbeeld zijn de golfstaten waar zowat iederen een overheidsjob heeft en er amper begrotingsproblemen zijn omwille van de gekende redenen (olie).
Helaas hebben wij hier geen olie en dus zou het goed zijn als men toch een beetje in de inefficienties snoeit.
waarom men aan Franstalige kant tot 4 maal meer beleidsmedewerkers nodig heeft om net dezelfde regionale bevoegdheden te beheren als in Vlaanderen? Of waarom er maar liefst 8 identieke federale kabinetten voor algemene zaken moeten zijn onder de regering De Croo (inclusief eentje voor een VLD vice-premier terwijl de premier zelf ook van die partij is)?
Laat ons zeggen dat er nog wel flink wat ruimte is om fors te snoeien, in de eerste plaats federaal en aans Franstalig-Brusselse zijde, ZONDER te beweren dat het in Vlaanderen ook niet nog beter kan.

Een honderdtal werknemers van de kerncentrale van Doel heeft vrijdag actie gevoerd tegen de aangekondigde sluiting van alle kerncentrales tegen 2025. Ze vrezen niet alleen voor hun eigen baan maar ook voor de bevoorradingszekerheid van elektriciteit. “Haal niet de sleutel uit het contact voor je een alternatief hebt”, klinkt het. “De centrale Doel 4 kan in veilige omstandigheden nog jaren meegaan en de enige uitstoot hierbij zijn grote CO2-vrije wolken.”

https://m.hln.be/in-de-buurt/beveren/pe ... ~afe5f70a/

inquirer schreef: ↑9 oktober 2020, 20:16
Met maar liefst 7 (!) vice-premiers vestigt deze regering een absoluut record.
En dat is niet gewoon een eretitel voor een vakminister zoals je vaak hoort zeggen!
Bij de functie van vice-premier komt het recht op een 2de volwaardige kabinet naast het 1ste "vakkabinet": dat van "algemene zaken" dat klaarstaat om over te nemen mocht de premier plots wegvallen en de vice plaatsvervanger worden (want het kabinet van de premier kan dan niet gewoon overgenomen worden natuurlijk wegens van de verkeerde kleur...). Maw: we hebben in de federale regering dus maar liefst 8 (!) topkabinetten die parallel aan elkaar dezelfde "algemene zaken" voorbereiden, waarvan zelfs 2 voor VLD: vertrouwen ze bij VLD hun eigen premier dan niet dat ze daar nog eens een vice-premier moeten naast zetten?. (...) Allemaal jobs, jobs, jobs voor trouwe partijsoldaten en bedienden van partijstudiediensten die nu hun wedde afwentelen op de overheid en haar begroting.
Wees maar zeker dat men deze keer vlotjes over de 700 vaste kabinetsmedewerkers gaat aanwerven met zo'n federale obesitas-regering!

Zoals ik elders al stelde, het enige alternatief voor vivaldi zou paars-geel geweest zijn en daarin zou maar één partij minder geweest zijn. Dus dan zouden er ook, maar dan met uw geliefde n-va, 6 vice-premiers met al het bijhorende (zoals u beschrijft) geweest zijn. De aanwezigheid van nv-a in paars-geel zou daaraan niets veranderd hebben.
Wat het toebedelen van tot de payroll van de overheid behorende jobs betreft doet nv-a net hetzelfde als ze de kans krijgen.
Wat wil U dus eigenlijk aantonen?

Jawadde, merci Inquirer voor deze cijfers!
En dan maar memmen over hoe Vivaldi op een andere manier aan politiek wil gaan doen.
We hebben dat gezien bij de groenen: vechten voor de jobkes en concurrenten genadeloos elimineren als echte maffioso, ja!

Reken maar dat je door die extra partij erbij te moeten nemen, vlotjes 15% extra 'overhead creëert op kabinetten.
Als je dan weet dat de regering Michel I het met 8% minder medewerkers deed dan haar voorganger Di Rupo I, dan is de explosie aan functies op kabinetten onder De Croo I echt wel spectaculair te noemen...
Voor een regering die zichzelf tot doel heeft gesteld op een andere manier aan politiek te doen, alvast geen goed voorteken.

Wat betreft uw laatste opmerking: de Vlaamse regeringswerking is amper een kwart zo obees als haar Franstalige regionale tegenhangers samen; nog steeds een derde als u er de Brusselse zou willen aflaten omdat daar ook Vlamingen onder vallen.
Sommigen wonen echt wel in een glazen serre maar rekenen er zelfbewust op dat niemand ooit een eerste steen durft te smijten omdat ze zelf ook wel een paar dakramen hebben.

inquirer schreef: ↑9 oktober 2020, 22:16 Reken maar dat je door die extra partij erbij te moeten nemen, vlotjes 15% meer 'overhead creëert op kabinetten.
Als je dan weet dat de regering Michel I het met 8% minder medewerkers deed dan haar voorganger Di Rupo I, dan is de explosie aan functies op kabinetten onder De Croo I echt wel spectaculair te noemen...

Dat er onder Michel I 8 % minder medewerkers waren dan onder Di Rupo is nogal logisch: Michel I bestond uit 4 partijen, dus 4 vice-premiers, en in totaal minder regeringsleden dan Di Rupo (6 partijen, en dus 6 vice-premiers).

Het zou nogal straf zijn als er niet minder medewerkers zouden geweest zijn onder Michel I dan onder Di Rupo. En onder Michel II en Wilmes waren er bijgevolg nog minder medewerkers dan onder Michel I, dit ingevolge het vertrek van nv-a. En dit dus telkens met vld. Er is dus geen verband tussen het feit dat vld in de regering zit en het hoger aantal kabinetsmedewerkers. Niet dat ik de vld hier wil verdedigen, maar enkel om te zeggen dat het een algemeen gegeven in onze federale regeringen is, los van wie er in zit, hoe meer regeringsleden (ministers en staatssecretarissen) hoe meer kabinetsmedewerkers. En met die "vlotjes 15% meer overheid op de kabinetten" slaat U er ook maar een slag uit de losse pols naar, niet?

Nog een vaststelling: Ook onder de regeringen Michel I en Di Rupo had de partij die de premier leverde ook nog een vice premier. En zo is het nu ook weer. Dus niets nieuws onder de zon en dus ook geen reden om daar nu bepaalde conclusies uit te trekken zoals U blijkbaar nodig vindt.

Waarom heeft elke vice premier eigenlijk een 2e kabinet nodig?
Kan die niet gewoon werken met het kabinet dan de eerste-minister wanneer het gaat over algemene dingen???
Te zot voor woorden om dat dus 7 keer te hebben.
Maar ja: in Belgie kan alles blijkbaar?

In se klopt dat allemaal wat u aanhaalt: het is de gebruikelijke manier van werken geworden in ons land, maar U gaat er toch wel heel licht over, vind ik. Alsof het de normaalste zaak van de wereld is dat we een nodeloos toplastige regering krijgen die zichzelf zal laten omringen door meer dan 700 kabinetsmedewerkers enkel omdat er nu eenmaal 7 partijen nodig waren om aan een meerderheid te komen...
Aan het tempo dat de politieke versnippering zich verder zet gaan we binnenkort nog een grondwettelijk probleem hebben vermits het aantal ministers niet onbeperkt is!

Zoals aangehaald: er zijn al minstens 2 zeer doodeenvoudige besparingstips om deze ploeg tot een meer normale omvang te reduceren: slechts 1 vice-premier voor écolo/groen (want ook slechts 1 fractie) en geen vice-premier meer voor de minipartij die de premier levert...
Als je met 7 partijen in een regering stapt, mag je wel wat bescheidenheid tonen, niet enkel voor de camera's op TV, maar ook in de dagdagelijkse feiten.

Daarenboven mogen we nog van geluk spreken dat de grondwet het aantal ministers beperkt heeft tot 15, of men zou er los over gegaan zijn, al heeft men dat natuurlijk opgelost door à volonté staatssecretarissen te creëren.
Ook weer een oud gebruik zal u zeggen, maar toch...

Nog zo'n eigenaardigheidje trouwens nu we het daar over hebben: er is geen minister van begroting, maar enkel een staatssecretaris?!
Zeer onpraktisch want een staatssecretaris komt niet op de ministerraad en al zeker niet op de kern, terwijl je als regering amper iets kan beslissen als je geen zicht hebt op de impact hiervan op de begroting.
Eigenlijk is dat dus een verkapte 16de minister, zoals M. Wathelet ten tijde van Leterme: die zat toen ook continu overal bij, tot zelfs bij de kern soms en had een secretariaat groter dan het kabinet van sommige ministers!
Gelet op het begrotingstekort zou je toch mogen verwachten dat begroting in deze regering zeker een minister waard is: blijkbaar niet, wat aangeeft dat het écht geen prioriteit is... en dat is dan weer problematisch voor de toekomst, want na paars-groen wordt het dus als vanouds weer budgettair puin ruimen.
Ook dat is blijkbaar een oud gebruik aan het worden in de Belgische politiek.

inquirer schreef: ↑9 oktober 2020, 23:49
Zoals aangehaald: er zijn al minstens 2 zeer doodeenvoudige besparingstips om deze ploeg tot een meer normale omvang te reduceren: slechts 1 vice-premier voor écolo/groen (want ook slechts 1 fractie) en geen vice-premier meer voor de minipartij die de premier levert...
(...)
Nog zo'n eigenaardigheidje trouwens nu we het daar over hebben: er is geen minister van begroting, maar enkel een staatssecretaris?!
Zeer onpraktisch want een staatssecretaris komt niet op de ministerraad en al zeker niet op de kern, terwijl je als regering amper iets kan beslissen als je geen zicht hebt op de impact hiervan op de begroting.
(...)
Gelet op het begrotingstekort zou je toch mogen verwachten dat begroting in deze regering zeker een minister waard is:
(...)

Helemaal akkoord, maar zou het met paars-geel ook zo geweest zijn zoals U het hier nu stelt.
Groen/ecolo zou er niet in gezeten hebben, dat probleem was dus sowieso al opgelost.
We zullen het voor het overige nooit weten, maar gelieve U er rekenschap van te geven van wat je als partij wil zonder hierover in dialoog te moeten gaan met andere partijen zeker niet allemaal resulteert in wat er uiteindelijk als regering uit de bus komt na het sluiten van de noodzakelijke compromissen hiervoor.

Ongelooflijk, Ecolo die eens geen onzin uitkraamt, waar gaan we naartoe?

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/ec ... ~a3c655b6/

Ecolo maakt van de kernuitstap geen dogma. Dat zegt de covoorzitster van de Franstalige groenen, Rajae Maouane, in La Libre Belgique.

Nieuwe regering wil de meest vermogende Belgen een extra duit in het fiscale zakje laten doen, maar zo simpel is dat niet.
"https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201011_93023543"

E10ne schreef: ↑11 oktober 2020, 16:35 Nieuwe regering wil de meest vermogende Belgen een extra duit in het fiscale zakje laten doen, maar zo simpel is dat niet.
"https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201011_93023543"

Dat België fiscaal vriendelijk zou zijn voor kapitaalbezitters, wordt inderdaad geloochend door de cijfers. De inkomsten uit kapitaalbelastingen bedragen in België 11,2 procent van het bruto binnenlands product (bbp). Dat is op Luxemburg na het hoogste percentage van de Europese Unie. Dat het cijfer hoog ligt, is niet onlogisch, want er is in België gewoon veel kapitaal voorhanden. Daarom berekent de Euro­pese Commissie ook de zogenaamde impliciete belastingvoet op kapitaal. Die rekenmethode dient om de belastingdruk op arbeid te vergelijken met die op consumptie en kapitaal. De cijfers tonen aan dat in België de impliciete belastingvoet op kapitaal gestegen is van 28,4 procent in 2010 naar 40,7 procent in 2018, terwijl de impliciete belastingdruk op arbeid niet toegenomen is. Die bedroeg 41,2 procent in 2018.

De nieuwe opiniepeiling van HLN en VTM: Vlaams Belang de grootste, 'Vooruit' gaat vooruit

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/de ... ~a83572bf/

SparSpaar schreef: ↑6 oktober 2020, 17:38 Misschien hebt u het zelf ook al gedacht: zou het niet stilaan tijd worden voor een nieuwe peiling? De jongste peiling van VTM en Het Laatste Nieuws, uitgevoerd door Ipsos, dateert alweer van midden juni.

De resultaten van de nieuwe peiling staan op https://www.hln.be/nieuws/binnenland/de ... ~a83572bf/

Groen bijna onder de kiesdrempel