Putin heeft zijn volgende stap al voorbereid. In het Russische parlement wordt een voorstel besproken om iedereen "Russisch" te maken die Russisch spreekt. Hun doel is om de "mankementen" te laten verdwijnen die te maken hebben met een "restrictieve interpretatie" van het woord "volk". Iedereen die Russisch spreekt of voorouders heeft die in de Russische federatie geboren zijn, zijn Russisch.

Is er nog iemand die twijfelt of Putin de 3e wereldoorlog begonnen is? Iedereen die aan Putins definitie van Russisch voldoet, moet en zal door Putin bevrijd worden. Exact wat Hitler voor ogen had, toen hij Oostenrijk en Sudeten-Duitsland annexeerde, en daarna voor al die lieve mensen lebensraum nodig had.

Alle Russisch sprekenden van Ukraine zijn bedreigd, ook al heeft hun Russische moedertaal niets te maken met het feit of ze Russisch-gezind zijn of niet. De meerderheid van hen is Ukraiens en willen niets met Rusland te maken hebben.

Vergelijk het met Nederlands: enkel Bart De Wever zou gelukkig sterven als tegen dan Vlaanderen onderdeel is van Nederland.



N-VA-voorzitter Bart De Wever pleit voor een hereniging van Vlaanderen en Nederland in een confederale staat. “Ik heb de droom nooit losgelaten dat alle Nederlandstaligen ooit in één verband weer zouden samenleven. Mocht ik kunnen sterven als Zuidelijke Nederlander, ik zou gelukkiger sterven dan als Belg.” Dat zegt hij in een interview met Trends Talk op Kanaal Z.

VLblokpate schreef: ↑28 maart 2022, 15:53 Putin heeft zijn volgende stap al voorbereid. In het Russische parlement wordt een voorstel besproken om iedereen "Russisch" te maken die Russisch spreekt. Hun doel is om de "mankementen" te laten verdwijnen die te maken hebben met een "restrictieve interpretatie" van het woord "volk". Iedereen die Russisch spreekt of voorouders heeft die in de Russische federatie geboren zijn, zijn Russisch.

Is er nog iemand die twijfelt of Putin de 3e wereldoorlog begonnen is? Iedereen die aan Putins definitie van Russisch voldoet, moet en zal door Putin bevrijd worden.

Ook de volgende landen mogen zich voorbereiden op de nakende "bevrijding" door Putin:

Where In The World Is Russian Spoken?

Russian is the official language of Russia, Belarus, Kyrgyzstan and Kazakhstan, and it’s considered an unofficial lingua franca in Ukraine and many former Soviet countries. These include Azerbaijan, Estonia, Georgia, Latvia, Lithuania, Moldova, Tajikistan, Turkmenistan and Uzbekistan. There’s also a notable contingent of Russian-speakers in Cyprus, Finland, Hungary, Mongolia, Poland, China, the United States and Israel.

cpnx schreef: ↑28 maart 2022, 15:45 Je vermeldde mijn gebruikersnaam waardoor het in mijn notificaties stond. #facepalm

cpnx schreef: ↑28 maart 2022, 15:10 Al dat zwart/wit denken ... Alsof je maar 2 keuzes hebt: ofwel iemand verheerlijken ofwel vergruizen. Je kunt ook gewoon iemands daden beoordelen. Met dat zwart/wit denken schep je een voedingsbodem voor conflict. En dat is wat jij doet. Normaal gezien is haat niet toegelaten, maar het is nu politiek correct en het wordt zelfs aangemoedigd om Poetin/Rusland te haten en jij voelt je als een kind in een snoepwinkel. En jij haat blijkbaar ook extreemrechts en dat combineer je dan maar. Ik voel me niet aangesproken, noch als fan-boy van Poetin en noch als extreemrechts, beide zijn me vreemd.

Ik zou je toch niet neutraal of objectief durven te noemen. Ik zou je op basis van je vroegere posts eerder in het pro-Poetin kamp situeren. Je geeft veel kritiek op de USA, op de EU en op Oekraïne en toont veel begrip voor Poetin en Rusland. Die is nochtans de oorlog begonnen.

De beweegreden van Poetin begrijpen is 1 ding (ik kan die ook begrijpen, maar kan dat ook voor Hitler zijn inval in Sudetenland of in Polen), maar tussen begrijpen en gegrond vinden is een groot verschil. Er is geen enkele geldige reden voor Poetin om te doen wat hij nu in Oekraïne doet, geen enkele. Dat komt te weinig in jouw tussenkomsten tot uiting (als je dat al zou vinden). Ik vind voortdurend kritiek op Oekraïne, de EU en USA terug in je posts, alsof zij de oorzaak zijn van deze oorlog en alsof alle inspanningen om vrede te bereiken van hen moet komen. Niet dus.

Maar ik ben tegen oorlog en tegen bloedvergieten. We moeten tot een onderhandelde oplossing komen maar dan zal ook Rusland water bij de wijn moeten doen. Een onvoorwaardelijke capitulatie van Zelenski en Oekraïne lijkt me niet realistisch, zeker niet nu de inval in Oekraïne toch lelijk tegenvalt voor de Russen …

VincentVega schreef: ↑28 maart 2022, 19:45 Maar ik ben tegen oorlog en tegen bloedvergieten. We moeten tot een onderhandelde oplossing komen maar dan zal ook Rusland water bij de wijn moeten doen. Een onvoorwaardelijke capitulatie van Zelenski en Oekraïne lijkt me niet realistisch, zeker niet nu de inval in Oekraïne toch lelijk tegenvalt voor de Russen …

Dus als je denkt dat je "sterk staat" of "aan het winnen bent", dan is oorlog voeren opeens wél gerechtvaardigd ?!?

Ik heb niet de indruk dat er iemand zegt dat er "een onvoorwaardelijke capitulatie van Zelenski en Oekraïne" moet komen.
Ik kan echter ook niet zeggen of Zelenski en Oekraïne ook voldoende water bij de wijn doen om tot een onderhandelde oplossing te komen.

EarthNvstr1 schreef: ↑28 maart 2022, 20:03 Ik kan echter ook niet zeggen of Zelenski en Oekraïne ook voldoende water bij de wijn doen om tot een onderhandelde oplossing te komen.

Putin valt een ander land binnen. En dat ander land moet water bij de wijn doen?

Besef je wel wat je zegt? Het is alsof Frankrijk met tanks Belgie binnenvalt. Om tot vrede te komen moet Belgie water bij de wijn doen?

Of vind je dat Putin gelijk heeft wanneer hij de redenen geeft waarom hij Ukraine binnenvalt. Putin heeft in zijn 1e speech gezegd wat zijn eisen zijn:
- de Donbass bevrijden na de volkerenmoord die daar heeft plaatsgevonden door de Ukraiense regering (dat zijn de woorden van Putin, die nu nog altijd beweert dat hij alleen maar militaire doelen aanvalt - iets dat jij voor waarheid aanneemt)
- het nazi-regime in Kiev omverwerpen (Putin weet hier alles van, zie zijn woorden "Rusland zuiveren van de onzuiveren" en zijn censuur waar de USSR nog een puntje kon aan zuigen)
- verhinderen dat de NATO Rusland binnenvalt via Ukraine (NATO grenst nu al via meerdere landen aan Rusland, waarom zouden ze hun tanks per se via Ukraine naar Rusland brengen, of hun atoombommen vanuit Ukraine naar Moskou sturen. De Baltische Staten liggen veel dichter)
- erkenning dat Krim deel is van Rusland


EarthNvstr1 schaart zich in het rijtje van Putin verdedigers.

VLblokpate schreef: ↑20 maart 2022, 07:30 Charlesvdw schaart zich in het rijtje van Aerolla, mver, GroupB, dhalluinR, daver, WannesDenDopper, DesertFox ... (*).

De ene paradox na de andere zit verborgen in hun boodschappen:
- Ze keuren niet goed wat Putin doet, maar ze vinden wel dat Putin redenen heeft om te doen wat hij doet
- Ze vinden dat Putin de agressor is, maar hij heeft wel recht op de Donbass en de Krim
- Zelenski heeft hun sympathie, maar hij moet wel met Putin onderhandelen en Putin zijn zin geven

Dat is dus 100% meegaan in de Putin-propaganda, hoe subtiel ze dit ook proberen in te kleden.

(*) Putin zal blij zijn dat hij zo een grote fanclub heeft.

EarthNvstr1 schreef: ↑28 maart 2022, 20:03

VincentVega schreef: ↑28 maart 2022, 19:45 Maar ik ben tegen oorlog en tegen bloedvergieten. We moeten tot een onderhandelde oplossing komen maar dan zal ook Rusland water bij de wijn moeten doen. Een onvoorwaardelijke capitulatie van Zelenski en Oekraïne lijkt me niet realistisch, zeker niet nu de inval in Oekraïne toch lelijk tegenvalt voor de Russen …

Dus als je denkt dat je "sterk staat" of "aan het winnen bent", dan is oorlog voeren opeens wél gerechtvaardigd ?!?

Ik heb niet de indruk dat er iemand zegt dat er "een onvoorwaardelijke capitulatie van Zelenski en Oekraïne" moet komen.
Ik kan echter ook niet zeggen of Zelenski en Oekraïne ook voldoende water bij de wijn doen om tot een onderhandelde oplossing te komen.

Tiens, waar ergens heb ik gezegd de oorlog gerechtvaardigd is? Ik beweer net het tegendeel …

VincentVega schreef: ↑28 maart 2022, 19:45 Er is geen enkele geldige reden voor Poetin om te doen wat hij nu in Oekraïne doet, geen enkele.

Cuba, noord-korea, iran... leuke vrienden.

VLblokpate schreef: ↑28 maart 2022, 20:24

Bericht is gemeld en ik hou verdere reacties in dit topic in beraad.

VincentVega schreef: ↑28 maart 2022, 20:24 Blijkbaar alles te nemen of te laten, zo kom je moeilijk tot een onderhandelde positie. Onderhandelen of een compromis maken betekent geven en nemen, elkaar ergens halfweg vinden …

Putin heeft geen enkele gerechtvaardigde claim op Ukraiens grondgebied. Niet de Krim, niet de Donbas, niets wat dan ook. Niets te elkaar halfweg vinden op dat gebied. Het zou heel erg zijn dat Putin tientallen steden bombardeert, de infrastructuur van Ukraine vernielt, duizenden doden op zijn geweten heeft (dat zal hij wel niet hebben), miljoenen mensen op de vlucht jaagt .... en dan beloond wordt met extra grondgebied

Ik kan je redering volgen. Maar het is wel oorlog, hé. Als iedereen zo dacht zouden grenzen nooit veranderd zijn.
Putin is de agressor, zal misschien Oekraïne nooit kunnen veroveren, of nooit kunnen blijven onderdrukken, maar Rusland heeft wel de vuurkracht om Oekraïne terug naar het Stenen Tijdperk bombarderen.

Is het dan zo verkeerd om in een akkoord de Donbas aan Rusland te schenken in ruil voor vrede en zo heel veel Oekrainse levens te redden ? Dat heet pragmatisme.

Principes zijn mooi, maar principes zijn als scheten. Je houdt ze zolang mogelijk op, maar uiteindelijk moet je ze loslaten.

Charlesvdw schreef: ↑28 maart 2022, 20:49Principes zijn mooi, maar principes zijn als scheten. Je houdt ze zolang mogelijk op, maar uiteindelijk moet je ze loslaten.

Hela hela, die heb je gestolen van Gaston Eyskens

EarthNvstr1 schreef: ↑28 maart 2022, 20:34

VLblokpate schreef: ↑28 maart 2022, 20:24EarthNvstr1 schaart zich in het rijtje van Putin verdedigers.

Bericht is gemeld en ik hou verdere reacties in dit topic in beraad.

Allemaal zinloos. Hij heeft ondertussen al lang zijn opvolgnick klaar.

CarpeNoctem schreef: ↑28 maart 2022, 20:55

EarthNvstr1 schreef: ↑28 maart 2022, 20:34 Bericht is gemeld en ik hou verdere reacties in dit topic in beraad.

Allemaal zinloos. Hij heeft ondertussen al lang zijn opvolgnick klaar.

Van mij moet hij/zij dan ook niet geband worden, zelfs niet tijdelijk. Maar dat ene zinnetje hoef ik niet te accepteren n.m.i.
Het is aan de moderator om te beoordelen en eventueel actie te ondernemen en daar ga ik verder ook niet over discussiëren.

VincentVega schreef: ↑28 maart 2022, 20:24 Tiens, waar ergens heb ik gezegd de oorlog gerechtvaardigd is? Ik beweer net het tegendeel …

Je start met: "ik ben tegen oorlog en tegen bloedvergieten."
Vervolgens zeg je: "We moeten tot een onderhandelde oplossing komen maar dan zal ook Rusland water bij de wijn moeten doen. Een onvoorwaardelijke capitulatie van Zelenski en Oekraïne lijkt me niet realistisch"
Alsof er iemand van Zelenski/Oekraïne verwacht dat ze "onvoorwaardelijk capituleren"... dat lijkt mij iets helemaal anders dan onderhandelen en water bij de wijn doen, wat Zelenski/Oekraïne ook moet doen, net zoals Putin/Rusland dat moet doen. Tenminste toch als je "tegen oorlog en tegen bloedvergieten" bent.
En dan zeg je: "zeker niet nu de inval in Oekraïne toch lelijk tegenvalt voor de Russen … ". Dit is waarom ik mijn "verontwaardigde vraag" stelde. Als die situatie nu omgekeerd was, wat dan ? Had Zelenski/Oekraïne dan wél onvoorwaardelijk moeten capituleren of zo ? N.m.i. moeten beide partijen ten allen tijde proberen tot een oplossing te komen om het geweld te stoppen. Eigenlijk hadden ze dat al eerder moeten doen om die hele oorlog te vermijden.

Ik zit niet mee aan de onderhandelingstafel, dus ik ga hier geen statements doen over welke partij welke eisen en/of toegevingen op tafel legt, laat staan in hoeverre ze die willen bijsturen om tot een akkoord te komen.

EarthNvstr1 schreef: ↑29 maart 2022, 00:49 ....
Eigenlijk hadden ze dat al eerder moeten doen om die hele oorlog te vermijden.

Ze zullen het met veel plezier lezen in zweden, finland, estland...