Trek ook m'n conclusie,heb i shares Russia acc in verkoop gezet,moet wel 32,6% verlies slikken,zie het niet snel goed komen in regio...

Voor mij is één ding duidelijk. Over 20 jaar tijd zal de grens met Rusland op 80km van Berlijn liggen.

Pompa schreef: ↑22 februari 2022, 22:15 Over 20 jaar tijd zal de grens met Rusland op 80km van Berlijn liggen.

Kijk eens aan, we worden plots al teruggekatapulteerd naar mijn jeugdjaren met "liever een raket in mijn tuin dan een Rus in mijn keuken" en de antiraketstickers op de boekentassen. Ik herinner mij alvast nog de heftige discussies in de klas.

Waar zullen de nukes aan de grenzen van de NATO eerder staan? Ik denk in Wit-Rusland.

Misschien kan ik dit beter hier posten ipv 'De Beurs vandaag'

Wie Zbigniew Brzezinski's (voormalig adviseur van verschillende US presidenten) boek 'The Grand Chessboard heeft gelezen weet dat dit conflict er aan zat te komen.

https://www.amazon.com/Grand-Chessboard ... 0465027261

The Grand Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives

As the twentieth century draws to a close, the United States has emerged as the world's only superpower: no other nation possesses comparable military and economic power or has interests that bestride the globe. Yet the critical question facing America remains unanswered: What should be the nation's global strategy for maintaining its exceptional position in the world?

The Grand Chessboard presents Brzezinski's bold and provocative geostrategic vision for American preeminence in the twenty-first century. Central to his analysis is the exercise of power on the Eurasian landmass, which is home to the greatest part of the globe's population, natural resources, and economic activity.

The task facing the United States, he argues, is to manage the conflicts and relationships in Europe, Asia, and the Middle East so that no rival superpower arises to threaten our interests or our well-being.

He explains, for example: Why France and Germany will play pivotal geostrategic roles, whereas Britain and Japan will not. Why NATO expansion offers Russia the chance to undo the mistakes of the past, and why Russia cannot afford to toss this opportunity aside. Why the fate of Ukraine and Azerbaijan are so important to America.

TLDR: Wil USA zijn positie als dominante wereldmacht behouden moet het zijn absolute controle over de Eurazische landmassa behouden. Oekraine speelt een cruciale rol in dit geopolitische schaakbord.

Dit is dus geen 'conspiracy theory' maar geschreven door een officiële adviseur van de amerikaanse administratie.
https://en.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezinski

Ik raad The Long Game aan, om een recentere kijk te krijgen op de machtsverhoudingen in de wereld.
https://www.amazon.com/Long-Game-Strate ... 0197527914

MisterDax schreef: ↑23 februari 2022, 08:34
TLDR: Wil USA zijn positie als dominante wereldmacht behouden moet het zijn absolute controle over de Eurazische landmassa behouden. Oekraine speelt een cruciale rol in dit geopolitische schaakbord.

Dit is dus geen 'conspiracy theory' maar geschreven door een officiële adviseur van de amerikaanse administratie.
https://en.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezinski

Dat is toch geen verrassing? Alle oorlogen en interventies in het buitenland zijn geopolitiek gekleurd. Dat geldt voor de VS maar evengoed voor Europa, China of Rusland. Of dacht je dat Rusland echt een “vredesmacht” naar Oekraïne heeft gestuurd?

De wereld is een groot schaakbord en de grootmachten schuiven met hun pionnen om bepaalde geopolitieke motieven na te streven. Niks nieuw onder de zon …

Trouwens, dat verrechtvaardigt nog steeds niet een Russische invasie in Oekraïne

VincentVega schreef: ↑23 februari 2022, 13:04

MisterDax schreef: ↑23 februari 2022, 08:34
TLDR: Wil USA zijn positie als dominante wereldmacht behouden moet het zijn absolute controle over de Eurazische landmassa behouden. Oekraine speelt een cruciale rol in dit geopolitische schaakbord.

Dit is dus geen 'conspiracy theory' maar geschreven door een officiële adviseur van de amerikaanse administratie.
https://en.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezinski

Dat is toch geen verrassing? Alle oorlogen en interventies in het buitenland zijn geopolitiek gekleurd. Dat geldt voor de VS maar evengoed voor Europa, China of Rusland. Of dacht je dat Rusland echt een “vredesmacht” naar Oekraïne heeft gestuurd?

De wereld is een groot schaakbord en de grootmachten schuiven met hun pionnen om bepaalde geopolitieke motieven na te streven. Niks nieuw onder de zon …

Trouwens, dat verrechtvaardigt nog steeds niet een Russische invasie in Oekraïne

Nee voor mij is dit geen verrassing. Maar voor de gemiddelde Westerling is het simpel: aan de ene kant heb je de bad-guys (de Russen) met de boze Putin en aan de andere kant de good-guys (USA) die wereldwijd ingrijpen enkel maar om de 'democratie' te verdedigen. Dat er heel andere strategische belangen spelen ontgaat velen. CNN kijken of een paar schreeuwerige artikels lezen in het Nieuwsblad is natuurlijk sneller gedaan dan saaie geostrategische boeken te lezen

Voor alle duidelijkheid: ik kies hier ook geen kant, wou alleen maar wat nuance en leesmateriaal aanrijken. Oekraïne heeft veel problemen maar is een mooi land met vriendelijke mensen en een rijke historie.

Raar, het is net de massa die beseffen dat die puur geopolitiek is en de propaganda van de Russen die het als een vredesmissie / reddingsoperatie kaderen.

MisterDax schreef: ↑23 februari 2022, 14:06 Oekraïne heeft veel problemen maar is een mooi land met vriendelijke mensen en een rijke historie.

Inderdaad, dus laat de Russen zich nergens mee moeien ... Oekraïne is onafhankelijk en beslist zelf of het deel wil uitmaken van de EU of NAVO.

Als Oekraïne toetreedt tot de EU , zitten al die Oekraïners in no time hier , in uw straat , in uw job , en verlaten hun mooie land om te verhuizen naar het land van melk en honing , zoals Polen, Roemenen, Hongaren etc. Dan raakt heel EU gedestabiliseerd besef dat goed .

VincentVega schreef: ↑23 februari 2022, 14:33

MisterDax schreef: ↑23 februari 2022, 14:06 Oekraïne heeft veel problemen maar is een mooi land met vriendelijke mensen en een rijke historie.

Inderdaad, dus laat de Russen zich nergens mee moeien ... Oekraïne is onafhankelijk en beslist zelf of het deel wil uitmaken van de EU of NAVO.

Mooi. Maar dan moet de USA later ook niet klagen als landen in Midden en Zuid-Amerika beslissen in een economisch-militaire alliantie te treden met Rusland en Rusland troepen en (nucleaire) wapensystemen in deze landen stationeert.

MisterDax schreef: ↑23 februari 2022, 15:16

VincentVega schreef: ↑23 februari 2022, 14:33

Inderdaad, dus laat de Russen zich nergens mee moeien ... Oekraïne is onafhankelijk en beslist zelf of het deel wil uitmaken van de EU of NAVO.

Mooi. Maar dan moet de USA later ook niet klagen als landen in Midden en Zuid-Amerika beslissen in een economisch-militaire alliantie te treden met Rusland en Rusland troepen en (nucleaire) wapensystemen in deze landen stationeert.

Ik heb weeral iets gemist, vrees ik. Heeft de VS militaire wapensystemen gestationeerd in Oekraïne?

VincentVega schreef: ↑23 februari 2022, 15:40 Ik heb weeral iets gemist, vrees ik. Heeft de VS militaire wapensystemen gestationeerd in Oekraïne?

Ja natuurlijk, zowat alle moderne wapensystemen waarover Oekraïne beschikt is van VS makelij, als sinds 2014 leveren de VS en NAVO landen wapens aan Oekraïne en de Russen leveren wapens aan de rebellengebieden.

The United States has provided over $2.5 billion in military aid since 2014, including Javelin anti-tank missiles.

vortex schreef: ↑23 februari 2022, 17:57

VincentVega schreef: ↑23 februari 2022, 15:40 Ik heb weeral iets gemist, vrees ik. Heeft de VS militaire wapensystemen gestationeerd in Oekraïne?

Ja natuurlijk, zowat alle moderne wapensystemen waarover Oekraïne beschikt is van VS makelij, als sinds 2014 leveren de VS en NAVO landen wapens aan Oekraïne en de Russen leveren wapens aan de rebellengebieden.

The United States has provided over $2.5 billion in military aid since 2014, including Javelin anti-tank missiles.

Er is nog een verschil tussen kernwapens en gewone wapens. Het Oekraïense leger mag zich toch bewapenen? Of hadden ze misschien wapens van Russische makkelijk moeten kopen, misschien?