Hallo,

Een week geleden heeft mijn stiefvader een ongeval gehad. Deze ligt nu met ernstige verwondingen in het ziekenhuis. Bij aankomst is het niet mogelijk geweest door de politie om een alcoholtest te doen of bloedafname te doen.

Nu was mijn vraag indien er toch een bloedafname gebeurd is gaan wij volgens de algemene voorwaarden (terecht) geen hulp krijgen van de verzekeringen. Weet er iemand als er een dienst bestaat die ons hier alsnog mee kan helpen?

Mvg
Kimpe

Kijk na of je stiefvader een rechtsbijstandverzekering heeft.

Als ik jou was zou ik nu reeds uitkijken naar een advokaat die thuis is in zulke gevallen. Dit kan een wereld van verschil uitmaken.

Zo is een alcoholintoxicatie (=promille hoger dan wettelijk toegestaan) niet gelijk aan dronkenschap, en kan iemand in staat van dronkenschap een ongeval hebben dat niet veroorzaakt is door de dronkenschap maar bvb door overdreven snelheid. Het lijkt mij logisch (maar ik ben geen advokaat) dat de verzekeringsmaatschappij het bewijs moet leveren van het verband tussen de dronkenschap en het ongeval, voor zover er dronkenschap was natuurlijk.

Bovendien bevatten sommige verzekeringscontracten clausules die ongeldig (nietig) zijn (vroeger althans, nu weet ik niet).

Off-Topic: Persoonlijk vind ik dat de meeste van deze gevallen "eigen schuld dikken bult zijn" maar ik zie geen enkele reden waarom de verzekeringsmaatschappij meer winst zou moeten maken. Het strafrecht is 1 zaak, de winst van de verzekeringsmaatschappij een andere.

De verzekeringsmaatschappij zal ziewiezo de schade aan de tegenpartij moeten betalen, helaas kan ze zich nadien eventueel tot uw stiefvader keren om daar de reeds betaalde vergoeding proberen terug te recuperen.

Eventueel kan je die vraag ook een stellen op http://www.juridischforum.be" onclick="window.open(this.href);return false;

Bovendien is het verhaalrecht dat de verzekeraar kan uitoefenen, naargelang de polis, een maximum tussen de 25000€ en 31000€.

Voor zover mijn ervaringen met spoedafdelingen van ziekenhuizen strekken, wordt daar automatisch bloed afgenomen voor onderzoek, ongeacht de reden waarvoor men er binnengebracht wordt.

En dit zal volgens mij zéker in zulke twijfelachtige gevallen gebeuren, want de spoeddiensten zijn verplicht om bij elke onnatuurlijke omstandigheid de politie op de hoogte te brengen. (met onnatuurlijk bedoel ik hier : verwondingen die blijken het gevolg te zijn van een ongeval, een gevecht, een zelfmoordpoging, enz...)

Dus indien er sprake was van dronkenschap, zal de politie dit zeker te weten komen.


Opmerking : ik vrees dat op dit onderwerp niet veel reacties zullen komen, omdat het in een verkeerde rubriek (leningen) staat.

Mijn ervaringen stroken niet gelijkaardig met die van u, Louise.

Het is inderdaad zo dat men op een spoedafdeling dikwijls een bloedanalyse zal maken, maar dit is lang niet altijd het geval.

Of een bloedafname al dan niet standaard is bij een verkeersongeval, kan ik mij niet uitspreken en of men de politie al dan niet op de hoogte brengt, hangt af van het soort omstandigheden. In de meeste gevallen mag dit zelfs niet, wanneer de patiënt daar geen toelating voor geeft. (Medisch Beroepsgeheim)

Het enige waar ik 100% zeker van ben waarbij een spoedarts de politie zal verwittigen, zijn schotwonden, zelfs zonder toelating van de patiënt in kwestie.

De politie zal het resultaat van een (eventuële) bloedafname niet zo maar te weten komen. Inderdaad beroepsgeheim. Wel zal de instelling het resultaat moeten meedelen als bv een onderzoeksrechter de gemotiveerde vraag stelt, denk ik.

Artikel 63 van de wegverkeerswet bepaalt uitdrukkelijk dat de bloedproef slechts mag worden opgelegd wanneer de verbalisanten voorafgaandelijk vaststelden dat de betrokkene geïntoxiceerd of dronken was :

Art. 63. § 1. De in artikel 59, § 1 bedoelde overheidspersonen laten de in 1° en 2° van die paragraaf bedoelde personen, een bloedproef ondergaan door een daartoe opgevorderde geneesheer :
1° in het geval de ademtest een alcoholgehalte van ten minste 0,22 milligram aangeeft per liter uitgeademde alveolaire lucht en een ademanalyse niet uitgevoerd kan worden;
2° in het geval noch de ademtest noch de ademanalyse uitgevoerd konden worden en betrokkene duidelijke tekenen van alcoholopname vertoont of zich blijkbaar bevindt in de toestand bedoeld in artikel 35;

Het betreft hier dus eigenlijk een feitenkwestie en veel zal afhangen van hetgeen de verbalisanten in hun PV hebben geakteerd.

Blijkt niet uit hun PV dat zij "duidelijke tekenen van alcoholopname" of "dronkenschap" hebben waargenomen (of wordt daarover niets vermeld of hebben ze de betrokkene niet gezien) komt het mij voor dat de resultaten van een eventuele bloedproef door een verzekeraar niet rechte zullen kunnen worden aangewend en dit wegens een onwettige bloedafname.

Louise schreef: Opmerking : ik vrees dat op dit onderwerp niet veel reacties zullen komen, omdat het in een verkeerde rubriek (leningen) staat.

Kijk : nu komen er plots méér reacties binnen. De webmaster heeft het onderwerp blijkbaar naar de juiste rubriek (verzekeringen) overgeplaatst.


Wat betreft de uiteenlopende ervaringen in spoedafdelingen : misschien maakt het verschil uit in welk ziekenhuis men je binnenbrengt.

Mij werd ooit door de spoeddienst gezegd dat bij niet-natuurlijke verwondingen altijd de politie moest verwittigd worden. Ook al had de patient hier problemen mee, vanwege de moeilijkheden die hij hierdoor verwachtte.

Volgens mij vallen verwondingen tengevolge van verkeersongevallen hier ook onder, en zéker bij vermoeden van dronkenschap. (Verlies hierbij niet uit het oog dat bewust achter het stuur kruipen, in duidelijke staat van dronkenschap, gelijk staat aan een criminele daad. Indien daarbij eventueel dodelijke slachtoffers vallen, staat dit gelijk aan doodslag.)

Anderzijds staat "dronkenschap" volledig los van "alcoholintoxicatie". Elke persoon reageert verschillend op de uitwerking van alcohol. De verzekering kan hier naargelang het geval, verschillende conclusies uit trekken.

Zie ook : http://www.elfri.be/bewijs-van-dronkenschap" onclick="window.open(this.href);return false;

- intoxicatie moet vast gesteld worden door een ge-ijkt toestel (adem) of een dokter (bloedafname)
- dronkenschap wordt vastgesteld door de politie ( uiterlijke kenmerken zoals stinkende adem, waggelen, bloeddoorlopen ogen, enz...)en kan theoretisch ook als je maar 1 pint hebt gedronken (en er absoluut niet tegen kan).

De verzekering kan niks doen als slechts eenn vermoeden is.
Ik vermoed persoonlijk ook dat verzekeraars foefelaars zijn maar kan ook niks er aan doen omdat ik het niet kan bewijzen.