Vraagje

Oktober 2014 schaf ik een nieuwe auto aan. Mijn verzekering bij Ethias wordt vernieuwd maar ik beslis een maand later om over te schakelen naar KBC (november 2014). Zij doen mij een goede offerte die goedkoper is. Deze kan echter pas ingaan op oktober 2015 (vervaldag van verzekering van Ethias). Alles geregeld en ik betaal netjes mijn verzekering in 2015 bij KBC.

Vandaag krijg ik echter bericht van KBC dat ik 519 euro EXTRA (bovenop het al betaalde bedrag) moet betalen. Ze hebben mijn schadeverleden ontvangen van Ethias en daar staat een ongeval op van april 2015. Dit is correct! Maar dat wil wel zeggen dat ik twee ongevallen in fout heb gehad de laatste 5 jaar (ook correct). En daar wringt het schoentje.

Kunnen ze mij verplichten dit bijkomende bedrag te betalen? Ik heb tenslotte niets achtergehouden (ongeval van toen is afgehandeld met Ethias). Het probleem is dat ze zich aan de offerte van 2014 hebben gehouden en geen nieuwe hebben gemaakt in 2015. KBC gaat bijhorende documenten toesturen en ik moet deze ondertekenen... Wat als ik deze niet onderteken? Ze kunnen per slot van rekening nu vragen wat ze willen.

Nog dit: heb naar Ethias gebeld voor een nieuwe offerte en daar zou ik (rekening houdend met mijn twee ongevallen in fout) 644 euro per jaar moeten betalen, toch een klein verschil met de bijna 1000 euro die kbc nu per jaar vraagt.

Alvast bedankt!

De polis gaat pas in van het moment dat je de eerste premie betaald,. Door niet te betalen kan je er dus alsnog onderuit.

Hoi

Bedankt voor je reactie. Ik heb de polis al betaald in oktober. Nu komt er een 'extra' bedrag bij...

Er wordt gedreigd met me op de zwarte lijst te plaatsen als ik niet teken... :-)

Als ik het goed begrijp heeft KBC u een offerte gegeven zonder uw schadeverleden op te vragen (of het aan uzelf te vragen). Dan hebben ze u een verzekering gegeven op basis van deze offerte terwijl ze nu uw schadeverleden gekregen hebben en u een bijkomende premie moet betalen, terwijl de polis al lopende is. Je zou eens de kleine lettertjes van uw contract moeten lezen maar persoonlijk denk ik dat ze dit kunnen doen.
De goedkoopste en simpelste oplossing is in deze denk ik uw nummerplaat opzeggen, een attest van schrapping aan KBC te bezorgen, uw verzekeringspolis stop te zetten (u zult dan zelfs nog een bedrag terug krijgen van KBC gezien u voor een jaar hebt betaald en uw polis maar loopt sedert oktober), uw voertuig opnieuw inschrijven op uw eigen naam met een nieuwe nummerplaat (30 euro) en ergens anders een verzekering afsluiten.

Bedankt! Klopt idd.

Ethias raadde mij dit ook aan. Nieuwe nummerplaat aanvragen. Alleen konden ze mij niet exact vertellen wat de kosten hiervan waren.

Dus als ik het goed begrijp, kost mij dit 30 euro (opnieuw inschrijven en nieuwe nummerplaat)?

Inderdaad, gezien u uw auto opnieuw inschrijft op uw eigen naam dient geen BIV betaald te worden, enkel het bedrag van uw nieuwe nummerplaat (30 euro dus).

Als ik het goed begrijp heb je dus in 2014 een overstap gedaan van ethias naar kbc,dewelke echter maar inging één jaar later. Nogal logisch dat kbc op dàt moment nog niet beschikt over een schadeverleden van een jaar dat nog moet komen.
Dus bij je overgang naar kbc heeft zij dus je schadeverleden van ethias gekregen, en dan pas kunnen zien dat je 2 ongevallen in fout gehad hebt.

In die offerte zal wel ergens een clausule staan van 'onder voorbehoud van....'


Mijns insziens heeft kbc correct gehandeld! Betalen zal je.

Fout Walt, als TS zijn nummerplaat opzegt krijgt hij zelfs nog geld terug van KBC en kan hij probeemloos ergens anders een nieuwe (goedkopere verzekering) afsluiten. Het is trouwens niet omdat iemand een fout maakt en daar nu probeert een mouw aan te passen dat je op een weinig tactvolle manier "betalen zal je" moet roepen. Wat wil je daarmee bijdragen aan de vraag van TS ?
Trouwens, was jij niet de persoon die al zijn verzekeringen heeft opgezegd om vooral niet te moeten betalen ?

Lees ook eens de kleine lettertjes van de laatste brief (inzake de extra bijdrage) die je ontvangen hebt.
Als een polis niet tot stand kan komen aan het bedrag waarvoor je al getekend hebt, heb je een opzegmogelijkheid.

Ik vermoed dat de dreiging met zwarte lijst kwam van iemand van een kantoor ? Misschien iemand die niet zo goed op de hoogte was ?
Heb je al eens geprobeerd het call center van KBC te bellen ? Misschien krijg je daar een meer correct advies.. ?

Als dat niet lukt : inderdaad herinschrijven.
In de praktijk kan dat lukken.. Op papier zal je wel aan de KBC verzekering gebonden blijven voor minstens een jaar.
Vandaar dat onmiddellijk opzeggen wegens niet akkoord met het premiebedrag me een goedkopere en betere oplossing lijkt.

Lees dit eens goed :

1 De verzekeringnemer is verplicht bij het sluiten van de
overeenkomst alle hem bekende omstandigheden
nauwkeurig mee te delen die hij redelijkerwijs moet
beschouwen als gegevens die van invloed kunnen zijn op
de beoordeling van het risico door de maatschappij. Indien
op sommige schriftelijke vragen van de maatschappij niet
wordt geantwoord, bijvoorbeeld op de vragen in het
verzekeringsvoorstel, en de maatschappij toch de
overeenkomst heeft gesloten, kan zij zich, behalve in geval
van bedrog, later niet meer op dat verzuim beroepen. Dit is
eveneens het geval indien de maatschappij de
overeenkomst zonder een behoorlijk ingevuld
verzekeringsvoorstel heeft gesloten.
2 Wanneer het opzettelijk verzwijgen of het opzettelijk
onjuist meedelen van gegevens over het risico de
maatschappij misleidt bij de beoordeling van dat risico, is
de overeenkomst nietig. De premies die vervallen zijn tot op
het ogenblik waarop de maatschappij kennis heeft
gekregen van het opzettelijk verzwijgen of het opzettelijk
onjuist meedelen van gegevens, komen haar toe.
3 Wanneer het verzwijgen of het onjuist meedelen van
gegevens niet opzettelijk geschiedt, stelt de maatschappij,
binnen de termijn van een maand, te rekenen van de dag
waarop zij van het verzwijgen of van het onjuist meedelen
van gegevens kennis heeft gekregen, voor de
overeenkomst te wijzigen met uitwerking op de dag waarop
zij kennis heeft gekregen van het verzwijgen of van het
onjuist meedelen.
Indien het voorstel tot wijziging van de overeenkomst door
de verzekeringnemer wordt geweigerd of indien, na het
verstrijken van de termijn van een maand te rekenen vanaf
de ontvangst van dit voorstel, dit laatste niet aanvaard
wordt, kan de maatschappij de overeenkomst opzeggen
binnen de 15 dagen.
Niettemin kan de maatschappij, indien zij het bewijs levert
dat zij het risico nooit zou hebben verzekerd, de
overeenkomst opzeggen binnen de termijn van een maand
te rekenen van de dag waarop zij van het verzwijgen of van
het onjuist meedelen van gegevens kennis heeft gekregen

Als je je nummerplaat opzegt, en ergens een andere verzekering aanvraagt, dan zal ook die nieuwe verzekeraar een schade-attest vragen, en zijn prijs aanpassen daaraan. Dus die hele operatie van plaat opzeggen/aanvragen kost je veel moeite en weinig opbrengst.

Autoverzekeringen zijn verplicht he, die kan je niet opzeggen, anders deed ik het!

Als een verzekering een offerte maakt, is dat steeds onder voorbehoud. De offerte gaat uit van een schadevrij verleden. En die offerte is niet bindend he,als achteraf je schadeverleden niet klopt.

Heb je dan geen offerte moeten tekenen waarop het schadeverleden vermeld staat?
Zo ja, als je uw schadeverleden wist (zoals je al zei 2 ongevallen) en KBC heeft dit niet vermeld op de offerte en je hebt dit toch getekend, heb je eigenlijk incorrecte informatie gegeven en is KBC dus in zijn recht door dit achteraf aan te rekenen.

Ook de hele procedure van het schrappen en opnieuw inschrijven van de wagen is niet geheel correct.
Dit mag namelijk in theorie niet gebeuren.
En toch gebeurt dit in de praktijk te veel! dit even ter info

Denk ik ook ja. Ik denk dat TS dacht dat hij kbc kon verschalken door zijn schadeverleden te verzwijgen.

Vele verzekeraars weigeren zelfs je te verzekeren als je 2 schadegevallen hebt gehad op korte tijd. Zelfs als je niét in fout was, ze concluderen daar immers uit dat je een roekeloos chauffeurke bent. Je kan bijvoorbeeld je voorrang van rechts op een brute manier afdwingen, en een ongeluk veroorzaken. Dan ben je wel in je recht,maar je bent een roekeloos makkertje.

Of bovenop je remmen gaan staan zodat de achterligger in je kont rijdt.

Aan de andere kant kan je van TS niet verwachten dat hij een blanco cheque heeft getekend voor zijn overeenkomst en dat hij gebonden is aan die overeenkomst zonder het tarief te kennen.
Ik denk dat hij bij KBC nog weg raakt.. Ik zou alleszins de verhoging niet betalen op dit moment, de aanvankelijke kost zelf zal al betaald zijn, vermoed ik.
Ik zie in de voorwaarden geen artikel dat zegt dat KBC aan de hand van het schadeverleden de polis mag aanpassen en dat de klant gebonden blijft aan de betaling van het door KBC bepaald bedrag.
De andere voorwaarden (hierboven) lijken me meer van toepassing..

TS heeft niet gelogen over zijn schadeverleden op het moment dat dat gevraagd werd.
Ik vermoed dat ze het hem later niet meer gevraagd hebben.
Vermoedelijk zal de maatschappij de polis opzeggen als TS de extra premie niet betaalt. Daarmee komt hij dan wel in het vakje terecht van klanten wiens polis eerder werd opgezegd. Als de reden daarvoor is : klant is niet akkoord met het (extra) premiebedrag lijkt me dat nog ok om van een volgende maatschappij een nieuwe verzekering te krijgen.
Ikzelf ben eens opgezegd door een maatschappij omdat het risico gewijzigd was : ik gebruikte het voertuig voor bezoldigd vervoer.
Nadien heeft dit niet in mijn nadeel gespeeld. De reden van opzeg door de maatschappij was dat zij dit risico niet verzekerden. Niet mijn fout dus. Niet akkoord zijn met de premie lijkt me ook nog een reden die aanvaardbaar is.

Het leveren van een 'schadeattest verleden' is essentieel bij élke verzekeraar. Daar komt niemand onderuit. Ook niet na enkele jaren zonder auto.
En als je een verzekering niet tot de laatste cent betaald hebt, blokkeert die verzekeraar elke nieuwe verzekering die je zou aangaan.
Of de vrederechter moet je gelijk geven