dw schreef: ↑14 november 2019, 08:44 En toch verwachten we van onze leiders dat ze het politieke correcte discours dat elke stem en elke mening telt maar blijven spuien.

Je verpakt het altijd heel mooi, met dure woorden en dito zinsconstructies. Veel mensen voelen met hun ellebogen aan dat er iets niet klopt, maar kunnen en, vooral, durven hier niets tegenin te brengen.
Je bent wetenschapper. Misschien moet je je eens afvragen wat je nu precies weet en waarom je dat weet.
Met bovenstaande quote ga je er voor de zoveelste keer ver over en wordt weer duidelijk dat je een van die mensen bent die hard meewerken aan een democratie voor de oligarchen.

Europa is van en voor de Europeanen. Ik zou graag correctere termen gebruiken, maar daar komt altijd hysterisch gesteiger van.
We zitten in een situatie waar dat herdersvolk (ook weer minder correct, maar zover zijn we al gekomen) de boel hier gewoon aan het overnemen is. Ook zo oud als de straat, wat iedereen die wat tijd gestoken heeft in niet-schoolse geschiedenis weet.
Wat dit voor de Europeaan betekent begint langzaam en pijnlijk duidelijk te worden.
Wat denk je dat de verkrachtingsepidemie in Zweden te betekenen heeft? Ondertussen al meer dan een decennia bezig, maar heel goed stil gehouden tot recent.
Of wat betekenen de aanrandingen op oudejaarsavond in Duitsland? Wat men trouwens ook heeft proberen stil te houden.
En de lijst is eindeloos, zie bv. de vrome mannen in het VK om er nog eentje te noemen.
Iedereen die wil kan eens opzoeken wat een zekere Barbara Lerner Spectre, met niet mis te verstane woorden, te vertellen heeft over de massa invasie van Europa.

Je hoeft hier zelfs niet op te antwoorden want mensen zoals jij doen dit altijd af als betreurenswaardige, alleenstaande gevallen, waar je de hele groep niet op mag afrekenen.
Maar owee als je zo'n herder een oor afscheurt omdat ze je in zwerm aanvallen, dan ben je de grootste racist op aarde. Zie je de contradictie? De twee maten en gewichten? Wat zou dat toch kunnen betekenen? Niets, volgens mensen zoals jij.

Iedere weldenkende Europeaan met een half brein en 1 testikel weet wat hem te doen staat om zijn vrouw en kinderen te beschermen wanneer het zover is.

Ben het, misschien voor de allereerste keer, volmondig eens met GreenDean.

Ik ook.
Laat de linkse jongens al maar het 'r'-woord brullen.

Het leeuwenaandeel van al die migranten heeft in land van oorsprong een enorme aardse rijkdom (olie/gas of schaarse grondstoffen), zaken waarvan wij alleen maar kunnen dromen. Zaken waar wij ons al vele decennia blauw aan betalen.
Maar ondanks al die rijkdommen kunnen ze het toch niet laten van permanent in oorlog te liggen met iedereen die maar ietsje anders 'denkt' of 'is' dan zijzelf. Het is dan wel gemakkelijk om het land dan te ontvluchten en dan daar dan iedereen als 'onverdraagzaam' te bestempelen.

Voor het grootste deel (99%) van onze geschiedenis zijn we jager-verzamelaars geweest en zwierven we rond. Het is pas met de ontwikkeling van landbouw dat het nodig werd om een omheining te plaatsen. Dat je niet kan rondzwerven en je zomaar elders vestigen is waarschijnlijk nog maar een paar tot enkele honderden jaren het geval. Dus Europa is van de Europeanen is heel relatief. En hoe wij naar de buitenwereld kijken is ook anders. Is Syrië van de Syriërs? Is Libië van de Libiërs? Waarom moeien we ons met hun zaken?

Wat we hier vooral hebben is entitlement. Ik heb hard gewerkt om dit huis te kunnen bouwen, ik heb gewerkt voor mijn pensioen, mijn ouders en voorouders hebben gewerkt om de welvaartsmaatschappij mogelijk te maken, ... en nu komen zij dat zomaar opeisen. Dat is gedeeltelijk waar. Erkende vluchtelingen moeten door OCMW binnen enkele maanden aan een woonst geholpen worden, terwijl autochtone bevolking enkele jaren op een wachtlijst staat. Maar we hebben veel minder respect voor andermans rechten. Wat gaf ons het recht om Libië te bombarderen? Wat met hun recht op hun woonst, gezondheidszorg, ...? Dat is vooral iets op de korte termijn.

Op langere termijn kunnen we niet zonder immigratie. Want jij hebt niet voor jouw pensioen gewerkt, jij hebt gewerkt of werkt voor het pensioen van de vorige generatie met de belofte dat de volgende generatie voor jouw pensioen zal werken. Maar dan moet er wel genoeg werk zijn en moet de volgende generatie met genoeg zijn. En dat betekent gemiddeld minstens 2,1 kinderen per vrouw.

Een deel van het probleem is vooral omdat we het gevoel hebben dat het ons overkomt, dat we hulpeloos zijn. Er zijn landen die actief immigratie stimuleren, maar dan vooral gericht op hun noden: USA (nu minder door Trump), UK (nu minder door Brexit), Canada en Australië. In België gebeurt het ook op kleinere schaal en komt het minder in de media: informatici en verplegend personeel.

dw schreef: ↑14 november 2019, 08:44

morse schreef: ↑13 november 2019, 15:36 Voor Belgie zijn er geen juiste gegevens want de klassieke partijen, waaronder u duidelijk behoort, hebben schrik van de waarheid.

De begroting is voor iedereen toegankelijk (terzijde: hoe kan iemand in godsnaam naar de stembus gaan zonder die gelezen te hebben?).

Lees ze eens. Je zal moeten vaststellen dat de totale kost van het asielbeleid niet in de miljarden kan lopen, tenzij je in Belgische frank rekent. En ik bedoel daarmee zowel rechtstreekse uitgaven (departement asiel en migratie) als onrechtstreekse zoals leeflonen tezamen. De rechtstreekse kosten van asiel en migratie schommelen rond de 400 miljoen euro, met een eenmalige uitschieter naar 600 miljoen op het hoogst van de 'asielcrisis'. De indirecte kosten (leeflonen en kindergeld) komen samen op iets meer dan 250 miljoen euro per jaar en zijn dalend. Inburgering, begeleiding en taalcursussen kosten iets van een 70 miljoen. Samen kom je dus nog lang niet aan een miljard.

Dat is een peuleschil. Vlaanderen alleen geeft aan cultuur, jeugd en sport het dubbele uit (1.2 miljard). En de pensioenen, die het VB denkt te kunnen verhogen door te besparen op migratie, kosten nu al ruim 45 miljard euro.

Er zijn wel cijfers. Juiste cijfers. Alleen zijn er mensen die wanneer cijfers afwijken van hun eigen wereldbeeld ervoor kiezen om de cijfers te negeren of af te doen als gemanipuleerd. Met dergelijke mensen valt niet te praten. En toch verwachten we van onze leiders dat ze het politieke correcte discours dat elke stem en elke mening telt maar blijven spuien.

Straf dat u dat al weet en onze ministers nog niet wat het totaalplaatje van migratie ons kost. Als ik niet beter wist, ik zou u Madame Soleil noemen.

Kaaiman schreef in De Tijd : wat de bevolking het minst van al kan, is zien wat vlak voor hun ogen staat.
Kop in het zand steken dus en hopen dat de bui overwaait.
Aber ... de waarheid is pijnlijk want binnen 20 jaar is het voor ons over en out, voor altijd.
Tenzij ... we ons verdedigen.

(De omvolking is reeds volop bezig. In haar eigen Merchtem is het aantal vreemdelingen dramatisch gestegen maar Maggi geeft geen kik. De nieuwe collaborateurs. )

Er breken donkere tijden aan...
We zien het overal ter wereld. Overal protesten, de politici ramt de burger wetten door hun strot, héél veel zaken die de burger niet wil. Financieel zitten we overal aan de grond, worden overspoeld door volkenstromingen. Alles is ontwricht. Hoog tijd voor schuilplaats en conserven.
Bilderbergs rules!

SparSpaar schreef: ↑14 november 2019, 18:31 Aber ... de waarheid is pijnlijk want binnen 20 jaar is het voor ons over en out, voor altijd.
Tenzij ... we ons verdedigen.

Een beetje teveel The Walking Dead gebingewatched ... ga ne keer naar buiten en adem eens diep in ... of nee, blijf binnen want ze staan op de hoek van de straat klaar om je aan te vallen ... zucht ...

Trouwens, die "Aber" is veelzeggend

geebee schreef: ↑14 november 2019, 22:39 Een beetje teveel The Walking Dead gebingewatched ... ga ne keer naar buiten en adem eens diep in ... of nee, blijf binnen want ze staan op de hoek van de straat klaar om je aan te vallen ... zucht ...

Trouwens, die "Aber" is veelzeggend

Woon jij toevallig in een mooie villawijk ergens op "den buiten"?
Als je in een straat/wijk woont waar ze ondertussen een meerderheid uitmaken en er dagelijks mee geconfronteerd wordt, zou je anders praten.
De ouderen vormen inderdaad geen probleem, maar met de jeugd gaat het van kwaad naar erger.
Hier hangt er een groepje van 6 tot 10-jarigen (!!!) op straat rond en iedere niet-broeder wordt met een haatdragende blik nagekeken en nageroepen. Wat denk je dat er gaat gebeuren als die gastjes 14-18 jaar zullen zijn?
Degenen die de mogelijkheid hadden, hebben de afgelopen jaren hun huis verkocht en zijn gevlucht, de achterblijvers moeten het ondergaan.

Er is ook een klein beetje de clash van de culturen.
Een nieuwe Belg vertelde me bv dat ze last hebben om hun kinderen binnen de lijnen te houden.
De eerste generatie inwijkelingen kent de tijd van lijfstraffen en dat is in hun land niet gewoon één draai om je oren. Ze hebben niet echt direct een alternatief dat werkt..
De tweede generatie zijn daardoor een beetje verbrod.. Ze hebben een idee dat er zo goed als straffeloosheid is voor alles en nog wat in dit land. Ze hebben hun kinderen niet meer in de hand..
Ik heb al eerder goede ouders gezien van wie de kinderen een totaal verkeerd pad inslaan en zich slecht gedragen. Het zal dan ook wel voorvallen bij ouders die zelf niets anders gedaan hebben dan mensen lastig gevallen in hun jeugd.

Ik vind 'geebee' een nuchtere denker en ga er geen kritiek op hebben.
Maar door de maatschappij aan alle kanten bekeken te hebben beroepsmatig moet ik toch zeggen dat migratie op zich een groot probleem is en ons meer armer dan rijk maakt.
Alle respect voor de brave migrant bij wie je thuis van de vloer je boterhammen kan eten en die moeite doet om zijn leven te leven zonder in de gevangenis gezeten te hebben. Die zijn er, en er zijn er veel.
Maar er zijn er ook die het tegengestelde zijn van braaf en daarvan is ieder element er één teveel.
Criminaliteit door inwijkelingen schijnt me een even groot of groter probleem te zijn dan door de inheemse bevolking, daar waar ze in aantal een minderheid vormen.
Als je er in elke gemeente per 20.000 inwoners 10 naar hun thuisland zou kunnen of mogen terugsturen zou Belgie een veel veiliger land zijn om in te wonen en leven voor alle anderen, zij het allochtoon of autochtoon.
Het zou veel kosten en miserie sparen.

haelewyn schreef: ↑15 november 2019, 10:27 Er is ook een klein beetje de clash van de culturen.

Uiteraard, dat ontken ik niet.

Echter wordt er nu geschoten op de "migranten" (diegenen die er de laatste paar jaar bijgekomen zijn door o.a. door het Westen veroorzaakte migratiestromen uit oorlogsgebieden) maar het werkelijke probleem situeert zich bij de 3e en 4e generatie nieuwe-Belgen (waarvan hun grootouders de oversteek hebben gemaakt vanuit de Maghreb om hier als goedkope werkkrachten in de mijnen te werken).
Die hun kinderen en kleinkinderen hebben hier "ervaren" dat ze eigenlijk niet welkom zijn - alhoewel zij hier geboren en getogen zijn - en hebben dan maar "foert" gezegd tegen de maatschappij. DAAR zit het probleem en met clichés als "stuur ze terug naar hun land van oorsprong" ga je dit probleem niet oplossen.

Intussen zijn die paar duizend (tienduizenden) migranten die op de vlucht zijn de kop van jut. Met die terug te sturen naar waar ze ook vandaan komen is niet meer en minder dan de werkelijke problemen met de "nieuwe Belgen" ontkennen ... het vb maakt misbruik van deze onschuldigen (oké, er zullen wel een paar % criminelen bij zitten maar die hebben we bij de zogezegde brave Belgen ook) om electorale winst te boeken en aldus een generatie politici een dikbetaalde job te geven met bijna-zekerheid dat ze nooit iets van wat ze hun goedgelovige kiezers wijsmaken ten uitvoer zullen moeten brengen.

haelewyn schreef: ↑15 november 2019, 10:27 Ik vind 'geebee' een nuchtere denker en ga er geen kritiek op hebben.

Dat is inderdaad mijn probleem ... ik zie het "nuchter" (ook al omdat ik niet drink ) ... het is heel eenvoudig om te zeggen "meer blauw op de straat", "nultolerantie", "stuur ze terug naar hun thuisland" ... maar in de "echte" wereld is niets zo eenvoudig als het in de clichés van politici lijkt.
Een onnozel voorbeeld : hoeveel mensen hebben hun eigen kinderen niet eens meer in de hand, een buitenstaander zou dan zeggen : "zorg er beter voor", "geef ze een tik op hun hoofd" (mag niet meer), "leer ze manieren" ... tot ze zelf geconfronteerd worden met hun eigen nageslacht die ze niet in de hand hebben. Bekijk dit op grote schaal ("ze" moeten "de" problemen met "de" vreemdeling oplossen) en dan zie je dat de wereld niet samen te vatten is in eenvoudige clchés ...

Stemmen op politici met extreme ideeën is jezelf sussen met het idee dat - mochten zij aan de macht komen - het wel eens zullen oplossen ... hoe wetende dat ook zij het niet zullen doen ...

Meer blauw op straat : dan moet er meer komen dan alleen maar aanwervingen en daar hebben ze nu al problemen mee. Het kost ook erg veel..
Er zou nog veel moeten gesleuteld worden aan onze wetten en het hele politieapparaat zou zwaar moeten hertekend worden IMHO.
Maar het kan wel : als je in Londen rondloopt in de minder goede wijken zal je niet veel moeten lopen zonder dat je door de politie gepasseerd wordt.
En toch schijnt dat daar niet echt het veiligheidsgevoel hoog te maken.

Ik heb zelf geen kinderen maar ik zou ook niet het idee hebben dat ik het beter zou kunnen.
Het is zoals een leven lang gezond leven en toch kanker krijgen. Net zo heb je niet 100 procent in de hand wat en hoe je kinderen later gaan worden.

Stemmen voor politici etc .. Het lijkt me bewezen dat de kracht van verandering niet direct de kracht van verbetering is. Voor mijn part een verslechtering van het geheel. Iedereen mag het daarmee oneens zijn, dat verandert mijn eigen idee erover niet.
Je moet ook wel weten wat je van mensen en hun functie mag verwachten. Soms is dat niet erg veel.
Sommige maatregelen zagen de poten van onder de stoel van diegene die het vuur aan de lont steekt.
Sommige zaken zijn nu eenmaal niet aanvaardbaar bij de meerderheid van de bevolking. Of ze het dan fout hebben of niet.
Bv de nationaliteit afnemen van mensen die zware feiten plegen of bij herhaling lichtere feiten : ik zie dat nog zo snel niet te gebeuren omdat het gewoon in het huidige Belgie, Vlaanderen of Europa niet doenbaar genoeg is.
(getekend : den betweter)

geebee schreef: ↑15 november 2019, 11:22

Stemmen op politici met extreme ideeën is jezelf sussen met het idee dat - mochten zij aan de macht komen - het wel eens zullen oplossen ... hoe wetende dat ook zij het niet zullen doen ...

Er zijn geen politici met extreme ideeën (ter rechterzijde) in dit land.
Zelfs de meest radicale zijn 'mietjes' die hooguit de criminelen willen terugsturen etc.
Er moet nu eens eindelijk een politicus opstaan die zegt "Het kan me niet schelen hoe slecht het in hun thuisland gaat, ze komen er niet in, punt. En als ze hier illigaal zijn stampen we ze in een C130 en retour naar afzender. En als ze hier legaal zijn gaan ze zich aanpassen of we nemen hun Belgische identiteit af. Gedaan met speciale zwemuren voor vrouwen en halal in de refer op school. Vreet saucissen met stoemp gelijk iedereen of breng uw eigen boterhammen mee."
Het kan in Australië, Canada etc wel, en dat zijn toch geen apenlanden. Doe het in Europa dan ook maar.
Just my 2 cents.