Wij in Europa dragen de last mee van ons verleden: het kolonialisme vele eeuwen lang en het fascisme in de twintigste eeuw. Daarom vinden onze politiekers dat we nu extra lief moeten zijn tegen mensen van andere rassen, godsdiensten en culturen.

Fakkel schreef: ↑15 november 2019, 12:12

geebee schreef: ↑15 november 2019, 11:22

Stemmen op politici met extreme ideeën is jezelf sussen met het idee dat - mochten zij aan de macht komen - het wel eens zullen oplossen ... hoe wetende dat ook zij het niet zullen doen ...

Er zijn geen politici met extreme ideeën (ter rechterzijde) in dit land.
Zelfs de meest radicale zijn 'mietjes' die hooguit de criminelen willen terugsturen etc.
Er moet nu eens eindelijk een politicus opstaan die zegt "Het kan me niet schelen hoe slecht het in hun thuisland gaat, ze komen er niet in, punt. En als ze hier illigaal zijn stampen we ze in een C130 en retour naar afzender. En als ze hier legaal zijn gaan ze zich aanpassen of we nemen hun Belgische identiteit af. Gedaan met speciale zwemuren voor vrouwen en halal in de refer op school. Vreet saucissen met stoemp gelijk iedereen of breng uw eigen boterhammen mee."
Het kan in Australië, Canada etc wel, en dat zijn toch geen apenlanden. Doe het in Europa dan ook maar.
Just my 2 cents.

Een in België geboren tweederangsburger (want dat lees ik tussen de lijnen) zijn of haar nationaliteit afnemen en naar "hun land van oorsprong" (België dus) sturen in een C130 omdat ze zwemuren willen en halal eten en dus niet beantwoorden aan het beeld dat jij hebt van een "Belg"/"Vlaming"... welke rechter ga je daarvoor vinden en welke wetten ga je daarvoor inroepen in een democratische rechtstaat. Allemaal dikke zever, beste vriend, je weet evengoed als ik dat dit NOOIT kan, dit is jezelf en anderen blaaskens wijs maken. En mocht dat - in je fantasiewereld - dan toch eens werkelijkheid worden : alle "nieuwe-Belgen" zijn het land uitgesjot, je ideale wereld zal er dan nog niet zijn want er zijn ook stoute meneren bij de niet-anders-gekleurde-landgenoten hoor ... wat ga je dan met die aanvangen ... als je gelooft in dergelijke droomscenario's dan ben je wel naiëf/lichtgelovig ...

Laat het duidelijk zijn dat ik niet ontken dat er problemen zijn - vooral in de grootsteden - maar ik kan er niet tegen dat extreme partijen de bevolking willen doen geloven dat er eenvoudige oplossingen bestaan om deze problemen op te lossen ... als je daar werkelijk in gelooft dan leef je in een droomwereld en heeft het weinig zin te discussiëren, dan stem je voor mijn part voor het zwarte blok en geef je aan randfiguren-in-een-kostuum (a la Driesje VL) een gratis-dikbetaald-leven-als-politieker cadeau !

Elke wet is aanpasbaar, anders was abortus nog steeds strafbaar en het homohuwelijk zou niet bestaan.
Veel vreemdelingen hebben een dubbele nationaliteit, alhoewel al in 1e kan rechten gezegd wordt "dat er naar gestreefd wordt dubbele nationaliteiten te vermijden". Turkije en Marokko om maar die 2 te noemen maken het niet bepaald makkelijk om afstand te doen van die nationaliteit. Wat betekent dat je de Belgische kan afnemen zonder een "staatsloze" burger te creëren.

Als gewezen inwoner van Brussel-hoofdstad (Laken) kan ik helaas wel melden dat destijds (< 2000) het kalf al verdronken was. Elke politicus met ballen aan z'n lijf die nu zou opstaan is gedoemd te mislukken gewoon al door de "power of the number". Ze zijn al met te veel.

Het grote probleem bij de 2de-3de-... generatie zit hem er in dat men het uithuwelijken van de kinderen nog steeds gedoogd vanuit de politiek. We zien het nog steeds: iemand van hier trouwt met iemand van het thuisland, ook al vertoeven ze daar maar een weekje of 2 per jaar.

Voor de allochtone jongens van hier zijn de allochtone meisjes hier allemaal hoeren, voor de allochtone meisjes van hier zijn de allochtone jongens allemaal boefjes. De 'goeie' zitten dus allemaal in het thuisland, want daar is alles immers beter.

Tot zolang dat die 'gemengde huwelijken' nog steeds voltrokken worden spreekt men thuis -en al héél snel komen die kinderen- de taal die beide ouders kennen, en dat is niet het Nederlands of het Frans.

Dus telkens weer, elke generatie, krijgen onze leerkrachten te maken met kinderen die amper de taal spreken en héél laat instromen in het kleuteronderwijs. Telkens weer kost dit hopen geld (en energie!) om zelfs in de kinderen van 2de, 3de, 4de generatie ons 'Latijn' te steken om ze voldoende Nederlands te leren spreken zodat ze met de rest mee het onderwijs kunnen volgen.

Achterstand in het onderwijs (door taalgebrek) resulteert keer-op-keer in slechte resultaten waardoor men het typische minderwaardigheidscomplex krijgt met het 'wij' en 'zij'-gevoel tot gevolg.

$250.000.000.000.000 aan wereldwijde schulden.

Europa kan de eerste dobbelsteen zijn.

Voor wat het waard is: de enige echt arme (en kansarme) persoon die ik goed ken is een autochtone vrouw met een groot aantal kinderen en, jawel, een iPhone. De behoefte om als je arm bent toch geld te steken in een statussymbool is helaas universeel. En euhm, er zijn ook migranten die hier al lang zijn en een ruim bovengemiddeld inkomen hebben. Ik deel mijn bureau met zo'n mensen. Die hebben inderdaad ook een iPhone.

Als je asiel aanvraagt in een gastland.Dan doe je dat onder de norm mijn leven is bedreigd ,.....Ik ben in acuute nood..als je me niet helpt ben ik op het einde van de week dood..het is teven ook onder dat voorwensel dat sociaale voordelen worden toegekend ook onder die voorwaarden dat je voorrang krijgt op de armen van bij ons....Als je leven echt bedreigt word dan doet een status symbool er niet toe?Tevens kan je toch niet verwachten dat je van de inwooners van een gastland vraagt dat zij een bijdrage (hoe klein dan ook) betalen om uw sociaale voordelen te bekostigen.....terwijl je rondloopt met een iphone waarmee je toch al rap een halve maand huur betaald...eerst gsm inruilen voor eentje van 25 eu dan sociaale voordelen.....De overheid doet de kans arme van bij ons toch ook geen iphone kado?

SparSpaar schreef: ↑10 november 2019, 13:16 Rik Van Cauwelaert spreekt opnieuw duidelijke taal. Altijd welkom want hij en Kaaiman zijn betrouwbare bronnen.

https://www.tijd.be/opinie/paleis/reger ... =editorial

Van Cauwelaert...altijd uitstekende analyses. Alleen jammer dat hij tijdens de verkiezingsperiode in de late avond samen met Walter Zinzen, de NVA-hater bij uitstek, die toch nog constant naar zijn mond praatte.Hij durfde blijkbaar niet anders en ik had van hem wat meer moed verwacht op zo'n momenten.

cpnx schreef: ↑11 november 2019, 10:42 Ik weet ook niet goed waarom men het Belgische compromismodel zo roemt. Voor mij is dat synoniem voor uitstelgedrag, eindeloos vergaderen, doorschuiven naar de volgende regering, er een kwak belastinggeld tegenaan gooien zonder echte oplossing, ... Zachte heelmeesters maken stinkende wonden, zwakke politici zorgen voor diepe putten.

Nagel op de kop!

Als je vandaag zo'n uitspraak doet, ben je een R.....
De slinger is tegenwoordig wel erg ver doorgeslagen naar de andere kant.

Fakkel, de uitspraak hierboven die aan Louis Tobback wordt toegeschreven klopt niet helemaal. Humo schrijft er zelf het volgende over:

Het interview is ondertussen bijna 27 jaar oud. België kende toen een andere vluchtelingenproblematiek, met vooral Oost-Europese vluchtelingen (na de val van de muur), Turkse koerden en asielzoekers uit midden-Afrika (vooral Ghana en Congo).

Het bewuste citaat dan, zoals hier boven geschreven, werd losgeknipt uit ruim twee pagina’s over de vluchtelingenproblematiek waardoor het alle context mist. Daarbij blijkt het nogal slordig geciteerd, met foutieve toevoegingen. Dat ‘systematisch uitwijzen’ staat er bijvoorbeeld niet bij. Al pleit Tobback elders in het interview wel voor een consistent asielbeleid.

Een andere belangrijke nuance: het citaat gaat niet over de algemene groep ‘asielzoekers’, maar specifiek over een groep illegale, economische vluchtelingen in Leuven.

Volledig artikel: Wat zei Louis Tobback nu precies over vluchtelingen in 1991 in Humo?

zag die er in 1991 al zo oud uit ?

Ik vind Louis Tobback maar een zagevent. Ziet altijd overeenkomsten tussen de huidige tijd en de jaren dertig. Maar hij is zelf minister van Binnenlandse Zaken geweest onder Martens. Hij heeft toen de kans gehad om de huidige problemen te voorkomen. Doordat hij dat niet gedaan heeft zitten we nu met migranten die slecht samenleven met de autochtone bevolking en het Vlaams Belang dat al decennia lang in opmars is. Hij moet nu niet met een beschuldigende vinger naar de N-VA wijzen.

Gelijk welke party er aan de macht komt, de instroom kan je niet meer tegenhouden, en diegene die hier zijn zullen we mee moeten leven.

Migratie is van alle tijden en alle volkeren hebben ermee te maken gehad. Je moet gewoon eens de geschiedenis van Europa bestuderen en nagaan hoe dikwijls landen door andere landen veroverd zijn geworden of overspoeld zijn door andere volkeren. Zelfs de Vlamingen zijn ooit migranten geweest. Schilderij hierboven: "De Landverhuizers" van Eugène Laermans (1894).

Ik had meermaals gehoord en gelezen dat de integratie van migranten beter (niet noodzakelijk goed) in Nederland verloopt omdat men daar minder of geen gettovorming heeft. Iemand die weet wat de verschillen hier vs daar zijn?

Trouwens, hoe komt t nou weer dat de jeugdwerkloosheid in Brusselse zo hoog ligt tov Vlaanderen en zelfs Wallonie?