We worden het onderstaande voorgeschoteld door onze werkgever, lijkt aantrekkelijk of kunnen er addertjes onder het gras zitten? Als we daar in stappen maken we uiteraard aan onze werkgever bekend dat we aan individueel pensioensparen doen.

• Deelnemers kunnen kiezen om het bedrag dat zij in 2018 aan individueel pensioensparen
hebben betaald in 2019 te laten terugbetalen door onze werkgever. Maximum bedrag voor 2018 is 960 €
• Die terugbetaling zal gebeuren in december 2019
• Onze werkgever zal die betaling doen door een deel van de bruto eindejaarspremie van 2019 in te houden.
– het bedrag zal u uitbetaald worden als ‘voordeel in natura/terugbetaling van individueel
pensioensparen’ in plaats van als deel van onze eindejaarspremie.
• Dit wordt gedaan om een netto optimalisatie/besparing voor de medewerker te realiseren (zie cijfervoorbeeld)
• Belangrijk: Om hiervan in 2019 te kunnen genieten, moet je in 2018 een storting gedaan
hebben binnen een bestaand of nieuw individueel contract pensioensparen – er moet een fiscaal attest worden afgegeven als bewijs.
Voorbeeld :
indien je een bedrag van 960 € hebt gestort aan individueel pensioensparen.
Netto pensioensparen in loonberekening ( = uitbetaling bedrag pensioensparen –belasting op voordeel in natura) = 446 €
Bruto inhouding op eindejaarspremie = 703 €
Netto inhouding op eindejaarspremie = 281 € (netto= bruto x 108% -13.07 % R.S.Z. - 53,5 B.V.)
Netto optimalisatie =verschil netto uitbetaling bij loon december en netto inhouding op eindejaarspremie. = 165 €

Het addertje is dat als je te veel van je vast loon omzet in alternatieve verloning, je later riskeert in te boeten op je wettelijk pensioen, of op je werkloosheidsuitkering of je ziekte-uitkering.

in 2019 zou er " wellicht" nog eens een " Vrij Aanvullend Pensioen voor Werknemers " ( zie link ) bijkomen
binnenkort heeft iedereen 1000 pensioenpijlers, maar toch een klein pensioentje

zou kunnen dat de werkgever er in jou situatie op een of andere manier zelf een voordeel bij heeft, en minder de werknemer

https://www.spaargids.be/sparen/algemee ... iscus.html

Staat een breder artikel over in VRTnieuws "Uw eindejaarspremie inruilen voor een nettovoordeel: doen of niet?":

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/11/16 ... en-of-nie/

Vraag me af, als ik een groepsverzekering van het werk kan omruilen voor een tak 23 binnen dat nieuwe VAPW die volgend jaar intrede doet. Zou toch al een hele verbetering zijn als ik die keuze kan maken.

Ze gaan er volgend jaar weer een zootje ongeregeld van maken, waar niemand nog aan uit kan

1 iets moet toch duidelijk zijn, als men zo hard via allerlei wegen minder belastingen wil betalen, schort er toch iets met de belastingen...?

mogelijk is de achterliggende bedoeling dan om later een lager wettelijk pensioen te moeten betalen, omdat men al 75 pensioenpijlers heeft

Dat ligt er wel vingerdik op. Geen slechte evolutie opzich, minder afhankelijk van de bevolkings piramide, beter dan dat ponzi spelletje van nu.

Helaas zal men wellicht ook forceren dat pijler 2 3 en 4 een rente uitbelaten ipv een bedrag in 1 keer. Een goede bodem voor een volgende financiele crisis als ze plots allemaal langer leven dan men gegokt had.

Ik ga ervan uit dat als je meer dan 56 k verdient per jaar (zie: pensioenplafond loontrekkenden bvb. hier https://www.vivium.be/documents/184109/ ... 49e980399e) dat er geen effect is op het wettelijk pensioen;

Maar bon, is er één mens die dit begrijpt?

Cydox schreef: ↑17 november 2018, 16:22 Vraag me af, als ik een groepsverzekering van het werk kan omruilen voor een tak 23 binnen dat nieuwe VAPW die volgend jaar intrede doet. Zou toch al een hele verbetering zijn als ik die keuze kan maken.

Degenen met een ontoereikend aanvullend pensioen zullen kunnen iets bovenop nemen. Het is niet de bedoeling dat je uw bestaand plan vervangt door een VAPW.

Dus ben ik verplicht om het huidige wettelijk minimum van 1,75% te aanvaarden? Een verplicht "voordeel" waaraan ik geld verlies. Natuurlijk zou ik liever overschakkelen op dat ander systeem.

Wees blij dat je dat voordeel tenminste nog hebt. Bij ons is er niets.
En het systeem om het vrijwillig te doen, ga ik niet nemen. Ziet er in mijn ogen niet goed uit.

Op de site van het Nieuwsblad staat een artikel dat daarover gaat : https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20181116_03949827.

Cydox schreef: ↑17 november 2018, 21:38 1 iets moet toch duidelijk zijn, als men zo hard via allerlei wegen minder belastingen wil betalen, schort er toch iets met de belastingen...?

Het addertje is niet de belastingen.
Het addertje is dat werkgevers heden moeten bijleggen als het pensioenplan te weinig opbrengt.( gewaarborgd rendement)
Er moet een minimum rendement worden gegarandeerd.
Dus een Takje en het risico gaat over van werkgever naar werknemer.

platin schreef: ↑19 november 2018, 12:47

Cydox schreef: ↑17 november 2018, 21:38 1 iets moet toch duidelijk zijn, als men zo hard via allerlei wegen minder belastingen wil betalen, schort er toch iets met de belastingen...?

Het addertje is niet de belastingen.
Het addertje is dat werkgevers heden moeten bijleggen als het pensioenplan te weinig opbrengt.( gewaarborgd rendement)
Er moet een minimum rendement worden gegarandeerd.
Dus een Takje en het risico gaat over van werkgever naar werknemer.

Wel in de groepsverzekering / pensioenfonds-bedrijfspensioen.
Niet in VAPW, niet in PSP betaald met eindejaarspremie.