Elke verzekering is een kanskontrakt.. en dus koffiedik kijken..
Kan zijn dat je ze nodig hebt en dan vergoeden ze je, maar kan ook zijn dat je ze niet nodig hebt, en dan heb je aan de betaalde premies nooit voordeel gehad

Een overlijdensverzekering kan nuttig zijn om je nabestaanden te beschermen. Bijvoorbeeld een van de partners (man of vrouw) die een grootverdiener is van een gezin met meerdere kinderen. Als dat inkomen wegvalt door overlijden, kan het voor zware financiële problemen zorgen.

B7H4long schreef: ↑21 september 2020, 09:12 Als je een spaarpotje hebt om de begrafeniskosten te betalen heeft het -financieel- weinig zin om een "begrafenisverzekering" te nemen. Want het risico dat je zal verzekeren is geen risico voor jou.

Goede opmerking. Maar je bent niet zeker dat je erfgenamen dit zullen aanwenden voor een mooie begrafenis.
Er zijn nogal wat mensen die een begrafenisverzekering afsluiten omdat het geld rechtstreeks naar de begrafenisondernemer gaat, die de nodige instructies moet uitvoeren.

Als ik het goed begrijp heb je dus enerzijds een begrafenisverzekering waar de kans nihil is dat je zelf ooit iets terugziet van je premies en anderzijds een overlijdensverzekering waarbij de mogelijkheid bestaat dat deze wel een bepaald bedrag uitkeert bij leven?

Zoniet begrijp ik niet wat de kans is dat je als premiebetalers ooit een kans maakt op een uitkering van de verzekering die je aangaat.

Soit. Stel dat ik bij leven 30 €/maand premie (geïndexeerd) betaal voor een verzekering waar ik (lees nabestaanden) bij overlijden max. recht heb op een uitkering van 2800 € (niet geïndexeerd) dan is daar toch weinig koffiedik kijken aan dat de kans wel zeer groot is dat je daar nooit enig voordeel van zal genieten. Je zou al binnen de 7 jaar moeten overlijden om er een paar euro voordeel uit te halen.
Dan kan je beter die 30€ zelf opzijzetten of nog beter, om ze buiten de sucessierechten te houden, maandelijks storten aan de begunstigden.

Jefdewit schreef: ↑21 september 2020, 19:00 Als ik het goed begrijp

Ik heb de indruk dat je het niet goed begrijpt, en ik heb de induk dat je het moedwillig doet.

Jefdewit schreef: ↑21 september 2020, 19:00 heb je dus enerzijds een begrafenisverzekering waar de kans nihil is dat je zelf ooit iets terugziet van je premies

niet correct. als je sterft binnen de 7 jaar (in je vb) dan krijgen je erfgenamen meer dan dat jij ooit aan premies betaald hebt.

Jefdewit schreef: ↑21 september 2020, 19:00 en anderzijds een overlijdensverzekering waarbij de mogelijkheid bestaat dat deze wel een bepaald bedrag uitkeert bij leven?

niet correct; een typische overlijdensverzekering keert niets uit bij leven; wel bij overlijden voor de einddatum van het contract.

Jefdewit schreef: ↑21 september 2020, 19:00 Zoniet begrijp ik niet wat de kans is dat je als premiebetalers ooit een kans maakt op een uitkering van de verzekering die je aangaat.

Lees hierboven.

Jefdewit schreef: ↑21 september 2020, 19:00 Soit. Stel dat ik bij leven 30 €/maand premie (geïndexeerd) betaal voor een verzekering waar ik (lees nabestaanden) bij overlijden max. recht heb op een uitkering van 2800 € (niet geïndexeerd) dan is daar toch weinig koffiedik kijken aan dat de kans wel zeer groot is dat je daar nooit enig voordeel van zal genieten. Je zou al binnen de 7 jaar moeten overlijden om er een paar euro voordeel uit te halen.
Dan kan je beter die 30€ zelf opzijzetten of nog beter, om ze buiten de sucessierechten te houden, maandelijks storten aan de begunstigden.

Dus indien je sterft binnen de 7 jaar heb je (je erfgenamen) winst gedaan.
Sterven binnen de 7 jaar is het risico dat je afdekt met deze verzekering.
Je moet zelf beslissen of dit risico het waard is om e verzekeren.
Uit je tekst lijkt dat het voor jou niet zo is >> neem dan geen begrafenisverzekering.

Zoals hierboven reeds gesteld, een overlijdensverzekering is gewoon een Tak 21 met de 'strik" er rond van je eigen overlijden. In dat opzicht zijn zij zelfs de kern van waar levensverzekeringen in feite voor bedoeld zijn.
Bij een aantal maatschappijen kan je gewoon vragen je verzekering bij leven af te kopen en je tot dan toe gespaarde kapitaal uit te keren.

MoreOrLess schreef: ↑21 september 2020, 19:52 Zoals hierboven reeds gesteld, een overlijdensverzekering is gewoon een Tak 21 met de 'strik" er rond van je eigen overlijden. In dat opzicht zijn zij zelfs de kern van waar levensverzekeringen in feite voor bedoeld zijn.

Een overlijdensverzekering karakteriseren als een tak-21 "met een strik" rond lijkt me een verwarrende, en misschien zelfs onjuiste benadering van de vraag. Essentieel is dat een overlijdensverzekering geen "beleggingsaspect heeft".
In de Belgische "gewoonte" is het beleggingsaspect het belangrijkste bij "levensverzekeringen" van tak 21/tak 23.

Ik versta:
Binnen de levensverzekeringen heb je:
- de overlijdensverzekering (die geen "beleggingsverzekering" is)
- de tak 21 "beleggingsverzekering"
- de tak 23 "beleggingsverzekering"
- de pensioenspaarverzekering en het lange termijnsparen die beide meestal een tak21 zijn.


Deze link legt het volgens mij goed uit:
https://www.aginsurance.be/Retail/nl/ge ... ering.aspx (bold door mij)

Levensverzekering en overlijdensverzekering: wat is het verschil?
Overlijdensverzekeringen zijn levensverzekeringen maar alle levensverzekeringen zijn geen overlijdensverzekeringen.

Een woordje uitleg.

De overlijdensverzekering is één van de talrijke varianten van de levensverzekering. In het meest klassieke geval is dit type levensverzekering bedoeld om uw naasten te beschermen tegen de financiële gevolgen van een plots overlijden, dankzij de overlijdensdekking. Het is de essentie zelf van een overlijdensverzekering.

Maar de mogelijkheden die [andere - gewone] levensverzekeringen bieden, gaan veel verder dan een bescherming bij overlijden: [...] U kunt de levensverzekering [...] gebruiken als beleggingstool (via de tak 21- en tak 23-verzekeringen).
[...] U kapitaliseert uw geld tot de vervaldatum van de levensverzekering.


De overlijdensverzekering levert dan weer geen enkel rendement op. Ze zorgt er enkel voor dat in geval van overlijden vóór de vervaldatum van het contract, de begunstigden die u hebt aangeduid, een vooraf bepaald kapitaal ontvangen. De overlijdensverzekering is dus een manier om de financiële toekomst van uw naasten veilig te stellen. [...] Met de overlijdensverzekering kunt u de duur en het verzekerde bedrag kiezen afhankelijk van de behoeften van uw gezin.

Meer info: bvb https://www.aginsurance.be/Retail/nl/ge ... ering.aspx

Tja, B7H4long,

Op de site van Dela staat dan dit:

Wat moet u weten voor u een DELA Uitvaartzorgplan aanvraagt?
Het DELA Uitvaartzorgplan is een individuele levensverzekering (Tak 21), onderworpen aan het Belgisch recht

https://www.dela.be/nl/uitvaartverzeker ... rtzorgplan

Bij Corona Direct:

De uitvaartverzekering is een individuele levensverzekering (TAK 21), levenslang afgesloten. In bepaalde gevallen kan de verzekeringnemer een afkoop van het contract vragen als de verzekerde nog leeft. Het contract loopt automatisch af zodra de verzekerde overlijdt.

https://www.coronadirect.be/nl/uitvaartverzekering

Uitvaartverzekeringen zijn geen overlijdensverzekeringen zoals beschreven in de opening post.
De opening post spreekt niet over een uitvaartverzekering of een uitvaartzorgplan.


Een schuldsaldoverzekering is wel een voorbeeld van een heel specifieke "overlijdensverzekering". Het risico dat word afgedekt is het saldo van de hypotheeklening. Indien je sterft voor het einde van de hypotheek zal de verzekering de hypotheeklening afbetalen. Indien je niet sterft voor het einde van de hypotheek loopt de verzekering gewoon af.

Als je als jong gezin een financieel plan opstelt is het nuttig om na te gaan wat er (financieel) zou gebeuren indien van de partners "vroeg" zou sterven. Kan je nog alles betalen als een van de twee salarissen wegvalt? ook rekening houdend dat er misschien extra kosten zijn?

Een typisch voorbeeld zou kunnen zijn dat er een partner thuisblijft - als er dan een van de partners sterft moet de andere partner dan gaan werken om het gezin "in leven te houden". En wat gebeurd en dan met de taken die de thuisblijvende partner deed? Moeten het gezin dan een nanny aanwerven?

In een gezin kan het dus nuttig zijn om voor elke partner een overlijdensverzekering af te sluiten die bvb 500.000 Euro uitbetaald indien een van de partners sterft voordat de kinderen 25 jaar zijn. Indien een van de parnters dan overlijdt voordat de kinderen 25 jaar zijn dan zal het gezin geen financiele moeilijkheden hebben. Indien beide partners nog leven als alle kinderen 25 jaar bereiken is het grootste financiële risico voor dit gezin voorbij. Eventueel kan er daarna een kleinere overlijdensverzekering aangegaan worden.



((ik heb zelf nooit een overlijdensverzekering gehad omdat het voor mij geen zin had/heeft om het risico van mijn vroegtijdig overlijden te verzekeren))

B7H4long schreef: ↑21 september 2020, 21:01 Uitvaartverzekeringen zijn geen overlijdensverzekeringen zoals beschreven in de opening post.
De opening post spreekt niet over een uitvaartverzekering of een uitvaartzorgplan.

Ach, vandaar heel de verwarring - mijn fout.

B7H4long schreef: ↑21 september 2020, 19:17 Dus indien je sterft binnen de 7 jaar heb je (je erfgenamen) winst gedaan.
Sterven binnen de 7 jaar is het risico dat je afdekt met deze verzekering.
Je moet zelf beslissen of dit risico het waard is om e verzekeren.
Uit je tekst lijkt dat het voor jou niet zo is >> neem dan geen begrafenisverzekering.

Dan heb ik het wel zeer goed begrepen.
Mijn punt is, hoe groot is de kans dat iemand binnen de 7 jaar sterft (op een leeftijd van 63-67 jaar)?
Als je de eerste maand na het aangaan van de verzekering sterft gaan de nabestaanden max. 2800 € uitgekeerd krijgen.
Moest dat een contract zijn dat vrijwillig zou kunnen aangegaan zijn zou bijna niemand, aan die voorwaarden, zo'n contract afsluiten. De premie is nl. veel te hoog voor de te verwachten uitkering.

Ik ben niet moedwillig en ik begrijp het, je bevestigt het nu zelf, wel degelijk.
Ik wil jou niet omgekeerd beschuldigen om moedwillig te handelen. Ik ga er gewoon van uit dat je niet gelezen heb wat ik bij herhaling schreef. Het is een verplicht contract. Met belachelijke voorwaarden.

Je moet zelf beslissen of dit risico het waard is om e verzekeren.
Uit je tekst lijkt dat het voor jou niet zo is >> neem dan geen begrafenisverzekering.

Dat is nu net mijn punt: als ik dat zelf kon beslissen, want de premiekost staat niet in verhouding tot het risico en de mogelijke uitkering, zou ik deze verzekering heel zeker NIET nemen. Maar er is geen keuze. De overheid legt dit zo op => dus is het gewoon een extra belasting maar met een eufemistische naam => begrafenisverzekering.

Uiteraard ga ik geen verzekering nemen als de voorwaarden mij niet aanstaan. Dat doet niemand.
In dat geval was er idd ook geen punt.
Het is een verplichte verzekering => keuze is er dus helemaal niet.

Jefdewit schreef: ↑21 september 2020, 21:57 Dat is nu net mijn punt: als ik dat zelf kon beslissen, want de premiekost staat niet in verhouding tot het risico en de mogelijke uitkering, zou ik deze verzekering heel zeker NIET nemen. Maar er is geen keuze. De overheid legt dit zo op => dus is het gewoon een extra belasting maar met een eufemistische naam => begrafenisverzekering.

Wat is er verplicht aan? voor wie?
Ik heb zo'n verzekering niet. Ik ken eigelijk niemand die zo'n verzekering heeft.
Mijn grootouders hadden dat wel vorige eeuw. Door omstandigeheden was dit een nuttige verzekering voor hen.

B7H4long schreef: ↑21 september 2020, 22:00 Ik heb zo'n verzekering niet. Ik ken eigelijk niemand die zo'n verzekering heeft.

O.a. alle federale ambtenaren (en nog andere categoriën maar daar ben ik niet zo in thuis) vanaf dat ze pensioengerechtigd zijn.
En dat kan in sommige gevallen al vanaf de leeftijd van mid vijftig.
Er wordt onder het mom van een 'begrafenisverzekering' gewoon 0.5% van hun bruto maandvergoeding afgehouden. Levenslang. Om max. 2801,11 € netto te kunnen ontvangen.
En de enige automatisch begunstigde is de huwelijkspartner. Een zeer enge voorwaarde uit een ander tijdperk.
Alle andere begunstigden (erfgenamen in rechte lijn) moeten ze zelf aanvragen (waarschijnlijk in de hoop dat ze het niet weten of vergeten en er kan er maar eentje bij leven gemachtigd worden door de verzekeringsnemer). Bij ontstentenis van erfgenamen in rechte lijn kunnen derden ze aanvragen (de kans is dan nog kleiner dat deze van de regeling op de hoogte zijn) en moeten ze bewijzen dat ze wel degelijk de begrafeniskosten hebben gemaakt (en nog een rits administratieve voorwaarden en doc laten geworden).

Jefdewit schreef: ↑21 september 2020, 22:08

B7H4long schreef: ↑21 september 2020, 22:00 Ik heb zo'n verzekering niet. Ik ken eigelijk niemand die zo'n verzekering heeft.

O.a. alle federale ambtenaren (en nog andere categoriën maar daar ben ik niet zo in thuis) vanaf dat ze pensioengerechtigd zijn.
En dat kan in sommige gevallen al vanaf de leeftijd van mid vijftig.
Er wordt onder het mom van een 'begrafenisverzekering' gewoon 0.5% van hun bruto maandvergoeding afgehouden. Levenslang. Om max. 2801,11 € netto te kunnen ontvangen.
En de enige automatisch begunstigde is de huwelijkspartner. Een zeer enge voorwaarde uit een ander tijdperk.
Alle andere begunstigden (erfgenamen in rechte lijn) moeten ze zelf aanvragen (waarschijnlijk in de hoop dat ze het niet weten of vergeten). Bij ontstentenis van erfgenamen in rechte lijn kunnen derden ze aanvragen (de kans is dan nog kleiner dat deze van de regeling op de hoogte zijn) en moeten ze bewijzen dat ze wel degelijk de begrafeniskosten hebben gemaakt (en nog een rits administratieve voorwaarden en doc laten geworden).

Wel, als ex-federale ambtenaar op pensioen heb je een deel voordelen, en blijkbaar ook een paar nadelen.
Wil je dan dat het pensioenstelsel voor ambtenaren wordt afgeschaft en dat jullie hetzelfde pensioen zullen krijgen als werknemers in de prive?

B7H4long schreef: ↑21 september 2020, 22:13 Wel, als ex-federale ambtenaar op pensioen heb je een deel voordelen, en blijkbaar ook een paar nadelen.
Wil je dan dat het pensioenstelsel voor ambtenaren wordt afgeschaft en dat jullie hetzelfde pensioen zullen krijgen als werknemers in de prive?

Wat heeft dat er nu mee te maken?
Het ging niet over het pensioen maar over de opgelegde verplichting om een nutteloze verzekering aan te gaan.