haelewyn schreef: ↑8 april 2024, 09:10 Allemaal profiteurs, die politiekers.

We moeten niet alleen kijken naar het niet willen afschaffen. Ooit hebben ze zichzelf en de hunnen rijkelijk beloond door die donaties in te voeren. Ook al in tijden van tekorten.

De Vlaamse schuld. Met nva wordt alles beter..

""""In 2022 hadden de Vlaamse gemeentebesturen en OCMW's samen een geconsolideerde schuld van ruim 8,4 miljard euro._""""

Ook onze sociale Vlaamse regering doet het schitterend :
""""Volgens de SERV zal de schuld dit jaar toenemen tot € 39,26 mld waardoor de schuldratio uitkomt op 69,2%. In de SERV- raming zou de Vlaamse schuldratio tegen 2027 verder aangroeien tot 78,5% (€ 49,10 mld). Ook de Vlaamse rente-uitgaven zullen de komende jaren sterk stijgen.""""

Federaal doen we het slechter... alleen zijn die met een berg begonnen en Vlaanderen heeft het ongeveer van 0 opgebouwd en zo ver gekregen.

https://www.demorgen.be/nieuws/vlaamse- ... ~bfa7af6b/

Jaja, in Vlaanderen "valt het wel mee" en we doen alles schitterend hier.

Het is hier nog niet zo slecht, in het mooie Vlaanderen
Het zonnetje schijnt, de mensen zijn relatief rijk en de overheid heeft relatief weinig schulden.

De schuldgraad van de regionale overheden in België bedroeg in 2022:
- Vlaanderen: ca. 50%
- Franstalige Gemeenschap: ca. 80%
- Waals Gewest: ca. 250%
- Brusselse Gewest: ca. 280%

Ook de andere regio’s en gemeenschappen zijn ooit van nul begonnen …

De regio’s hebben wel het nadeel dat hun schuldgraad wordt berekend in procenten t.o.v. hun inkomsten. Voor landen is dat niet het geval en wordt dat gedaan t.o.v. het BBP. De schuldgraad van België in procent van het BBP is ca. 100%.

haelewyn schreef: ↑8 april 2024, 09:10 Federaal doen we het slechter... alleen zijn die met een berg begonnen en Vlaanderen heeft het ongeveer van 0 opgebouwd en zo ver gekregen.

https://www.demorgen.be/nieuws/vlaamse- ... ~bfa7af6b/

Jaja, in Vlaanderen "valt het wel mee" en we doen alles schitterend hier.

Komaan haelewyn ... volgens mij kan ook jij een serieus debat voeren.
Bv.: Uiteraard doen we (op Vlaams niveau) niet "alles schitterend". Wie heeft zoiets ooit beweerd of waar haal jij zoiets vandaan ?

Gelezen op spaargids. Is het ok als ik geen namen noem ? Af en toe probeer ik mensen ook al eens op te koteren en een debat te starten of op gang te brengen.

Zie mijn vorig bericht meer als datte dan als het vertolken van een sterke mening.

haelewyn schreef: ↑8 april 2024, 18:59 Is het ok als ik geen namen noem ?

Ja hoor.

EarthNvstr1 schreef: ↑8 april 2024, 18:51

haelewyn schreef: ↑8 april 2024, 09:10 Federaal doen we het slechter... alleen zijn die met een berg begonnen en Vlaanderen heeft het ongeveer van 0 opgebouwd en zo ver gekregen.

https://www.demorgen.be/nieuws/vlaamse- ... ~bfa7af6b/

Jaja, in Vlaanderen "valt het wel mee" en we doen alles schitterend hier.

Komaan haelewyn ... volgens mij kan ook jij een serieus debat voeren.
Bv.: Uiteraard doen we (op Vlaams niveau) niet "alles schitterend". Wie heeft zoiets ooit beweerd of waar haal jij zoiets vandaan ?

Ook ik zou graag eindelijk eens overtuigd geraken van het nut van inefficiënte gewestregeringen

KV schreef: ↑8 april 2024, 19:15 Ook ik zou graag eindelijk eens overtuigd geraken van het nut van inefficiënte gewestregeringen

Het probleem is dat het antwoord daarop (of de mogelijke niet-oplossing) in je vraag (of stelling) zit n.m.i. ...
Als ik je goed begrijp natuurlijk.

EarthNvstr1 schreef: ↑8 april 2024, 19:18

KV schreef: ↑8 april 2024, 19:15 Ook ik zou graag eindelijk eens overtuigd geraken van het nut van inefficiënte gewestregeringen

Het probleem is dat het antwoord daarop (of de mogelijke niet-oplossing) in je vraag (of stelling) zit n.m.i. ...
Als ik je goed begrijp natuurlijk.

Het "antwoord" zit er volgens u misschien in, voor mij blijft het eerder mijn (vooringenomen ?) mening.
Echter ben ik altijd kritisch voor mezelf en probeer ik te ontdekken of ik het bij het rechte eind heb of mijn mening moet herzien.

KV schreef: ↑8 april 2024, 20:11 Het "antwoord" zit er volgens u misschien in, voor mij blijft het eerder mijn (vooringenomen ?) mening.
Echter ben ik altijd kritisch voor mezelf en probeer ik te ontdekken of ik het bij het rechte eind heb of mijn mening moet herzien.

Awel dan, omdat je het zo vriendelijk vraagt ... laten we beginnen met: waarom zijn de " inefficiënte gewestregeringen " volgens jou zo inefficiënt ?

Allee... laat ons een geringe en simplistische poging doen waar ik zelf nog eens mee in mijn vuist kan lachen.

Hier : omdat de nva er inzit met de cd&v.

Aan de zuidelijke kant : ik ga m-peeters een plezier doen en zeggen : omdat de PS er in zit.

Als ik een meer serieus antwoord moet geven : omdat de bevoegdheden te sterk verdeeld en verspreid zijn, er te veel beslissingsniveaus zijn die wel eens overlappen, er te veel een graaicultuur in de politiek heerst, er te veel concensussen moeten gemaakt worden door politici die zich alleen concentreren op welke tram ze het best springen (om te graaien), etc

haelewyn schreef: ↑8 april 2024, 20:26 Allee... laat ons een geringe en simplistische poging doen waar ik zelf nog eens mee in mijn vuist kan lachen.

Wat hebben we daar aan ?

Ik hoop echter dat KV een serieus antwoord geeft.
Ik ga ervanuit dat dat kan, vermits: hij/zij altijd kritisch is voor zichzelf en probeert te ontdekken of hij/zij het bij het rechte eind heeft of zijn/haar mening moet herzien.
Juiste instelling als je 't mij vraagt, ongeacht diens huidige mening.

EarthNvstr1 schreef: ↑8 april 2024, 20:34
Wat hebben we daar aan ?

Wij / jij ... niks.
Ik ? Ik heb daar plezier aan.

Een andere reden : omdat onze politici incompetent zijn. Net zoals de meeste mensen die in bedrijven carrière maken om 101 redenen maar niet omdat ze capabel zouden zijn. Dat wordt na een aanstelling er gewoon bij verzonnen.

haelewyn schreef: ↑8 april 2024, 20:46 Wij / jij ... niks.
Ik ? Ik heb daar plezier aan.

Ok.

haelewyn schreef: ↑8 april 2024, 20:46 Een andere reden : omdat onze politici incompetent zijn. Net zoals de meeste mensen die in bedrijven carrière maken om 101 redenen maar niet omdat ze capabel zouden zijn. Dat wordt na een aanstelling er gewoon bij verzonnen.

En jouw (voorstel tot) oplossing/verbetering is ?

Geen voorstel. De huidige politici vervangen door andere lost niets op.

Misschien is er leren mee leven en er gewoon het beste van hopen de enig mogelijke benadering van het probleem.

Vlaams en Waals niveau afschaffen en terug naar één staat gaan kan een voorstel zijn maar dat gaat niet gesteund worden.

De Vlaamse staat uitroepen en verder alles laten zoals het is : het is in feite meer van hetzelfde. Altijd hetzelfde doen en op een beter resultaat hopen is de definitie van waanzin.
M.i. is hetzelfde doen met dezelfde mensen maar dan gewoon in Vlaanderen een stom idee.
Schaalvergroting moet ook kosten sparen, dus waarom alles op kleinere schaal doen. Ik zie er het nut niet van in.

haelewyn schreef: ↑8 april 2024, 20:54 Geen voorstel. De huidige politici vervangen door andere lost niets op.

Zomaar "vervangen" lost inderdaad niets op. Daar gaat het dus niet om.

haelewyn schreef: ↑8 april 2024, 20:54 Misschien is er leren mee leven en er gewoon het beste van hopen de enig mogelijke benadering van het probleem.

Wat bedoel je juist met "het probleem" ?
Los daarvan lijkt mij "ermee leren leven" een mogelijke oplossing (voor mij persoonlijk ok), maar daarom niet per se de gewenste oplossing (in het algemeen).

haelewyn schreef: ↑8 april 2024, 20:54 Vlaams en Waals niveau afschaffen en terug naar één staat gaan kan een voorstel zijn maar dat gaat niet gesteund worden.

Dat lijkt mij ook. Voornamelijk vanuit "Waals niveau" zal dat niet gesteund worden inderdaad.
Dat is dus een utopie die we aan de kant kunnen schuiven.

haelewyn schreef: ↑8 april 2024, 20:54 De Vlaamse staat uitroepen en verder alles laten zoals het is : het is in feite meer van hetzelfde.

Hier ben je mij totaal kwijt ...
1/ er hoeft helemaal geen "Vlaamse staat uitgeroepen te worden"
2/ er hoeft helemaal niets "gelaten te worden zoals het is"

haelewyn schreef: ↑8 april 2024, 20:54 Altijd hetzelfde doen en op een beter resultaat hopen is de definitie van waanzin.

Het punt is juist dat het roer drastisch omgegooid moet worden ...

haelewyn schreef: ↑8 april 2024, 20:54 M.i. is hetzelfde doen met dezelfde mensen maar dan gewoon in Vlaanderen een stom idee.

Volledig akkoord.
Waar het om gaat is dat we in Vlaanderen andere dingen zouden kunnen doen, met indien nodig andere mensen.

haelewyn schreef: ↑8 april 2024, 20:54 Schaalvergroting moet ook kosten sparen, dus waarom alles op kleinere schaal doen. Ik zie er het nut niet van in.

Schaalvergroting kan kosten besparen. Als het op de juiste manier gebeurt Daar wringt juist het schoentje.
En uiteindelijk is n.m.i. "kosten besparen" niet eens een doelstelling en dat hoeft het voor mij ook helemaal nooit op zichzelf te zijn.

EarthNvstr1 schreef: ↑8 april 2024, 20:13

KV schreef: ↑8 april 2024, 20:11 Het "antwoord" zit er volgens u misschien in, voor mij blijft het eerder mijn (vooringenomen ?) mening.
Echter ben ik altijd kritisch voor mezelf en probeer ik te ontdekken of ik het bij het rechte eind heb of mijn mening moet herzien.

Awel dan, omdat je het zo vriendelijk vraagt ... laten we beginnen met: waarom zijn de " inefficiënte gewestregeringen " volgens jou zo inefficiënt ?

Om 1 voorbeeld te geven : wat is er efficiënt om 'energie' op alle gewestelijke niveaus te moeten beheren en niet gewoon op 1enkel federaal niveau alleen ?

haelewyn schreef: ↑8 april 2024, 20:26

Als ik een meer serieus antwoord moet geven : omdat de bevoegdheden te sterk verdeeld en verspreid zijn, er te veel beslissingsniveaus zijn die wel eens overlappen, er te veel een graaicultuur in de politiek heerst, er te veel concensussen moeten gemaakt worden door politici die zich alleen concentreren op welke tram ze het best springen (om te graaien), etc

+1

EarthNvstr1 schreef: ↑8 april 2024, 21:13

haelewyn schreef: ↑8 april 2024, 20:54

Volledig akkoord.
Waar het om gaat is dat we in Vlaanderen andere dingen zouden kunnen doen, met indien nodig andere mensen.



Schaalvergroting kan kosten besparen. Als het op de juiste manier gebeurt Daar wringt juist het schoentje.
En uiteindelijk is n.m.i. "kosten besparen" niet eens een doelstelling en dat hoeft het voor mij ook helemaal nooit op zichzelf te zijn.

Hebben we hier nu reeds schaalvergroting door alles wat al verdeeld is naar de gewesten? In eerste instantie zou ik denken dat dit eerder leidt tot versnippering , tenzij ik ergens iets (nog) niet volledig door heb ?