Brembos schreef: ↑12 april 2024, 22:27 Ik doe de test niet , ik kom toch bij de heer minister professor vdb uit…

soort zoekt soort ...

Kwaliteit zoekt inderdaad kwaliteit.

Abatoetnie schreef: ↑12 april 2024, 23:28

CarpeNoctem schreef: ↑11 april 2024, 12:33 Ik geef grif toe dat ik met een drietal jaar ook aan de subsidieslurf ga hangen. Ik durf dat zonder gêne benoemen.
Daarom ga ik ook links beginnen stemmen. De jongere generatie zal wel alle schulden afbetalen. Après moi le déluge

Maar met diezelfde "gêne" verwijt je anderen dat ze profiteur zijn.
Wie zonder zonde is werpe de eerste steen, wie zelf zondaar is zou beter die steen die hij in zijn handen heeft weer op de grond leggen.

Is een fenomeen dat je vaak terug ziet komen.
Een groot deel is tegen de automatische indexering van de lonen (argumentatie van concurrentiekracht etc...)

Moest diezelfde groep de daad bij het woord voegen en hun loon laten aanpassen rond de periode van indexering bij personeelsdienst zodat effect indexering er iedere keer niet meer is. Men zou "het nadeel" op eigen houtje teniet doen, en met hoe meer ze zouden zijn, hoe groter het effect. Helaas ....

Bij MR en NVA zie je een gelijkaardige houding : "overheidsmiddelen moeten naar beneden"
Maar kijken naar partijdotaties doen we niet

NS2SN schreef: ↑12 april 2024, 23:21 Ik stel mij alleen de vraag hoe je werken aantrekkelijk genoeg kunt maken zonder in de uitkeringen, subsidies en sociale tarieven te gaan snoeien.

De laagste lonen betalen nu verhoudingsgewijs al bijna geen belastingen (2.200 euro bruto is bv. 1940 euro netto). Veel lager kun je die personen al niet belasten en je kan ook niet verwachten dat de werkgevers hogere lonen gaan uit betalen. Het zijn vooral de gemiddelde en hogere lonen die te zwaar belast worden. Maar wat de lagere lonen betreft is dit niet het geval.

Ik zie dus niet veel andere manieren dan bepaalde uitkeringen en voordelen af te schaffen of te limiteren in tijd om mensen aan te zetten om te gaan werken.

Hoe minder uitkeringen je hoeft te betalen, hoe meer middelen je ook hebt om de mensen die het echt nodig hebben te ondersteunen.

Er is inderdaad meer nodig dan enkel loonlasten voor de laagste inkomens te verlagen. Het verschil tussen wel of niet werken zit niet enkel tussen loon en uitkering, wie werkt zal bv ook kosten voor kinderopvang, enz.. hebben terwijl het iets hoger loon er voor zorgt dat er geen bijkomende sociale voordelen zijn (sociaal tarief, studie toeslag, huur subsidie,..). Wie van een uitkering leeft krijgt vaak goedkopere huisvesting, goedkopere energie, vervoer, enz.. allemaal heel leuk en sociaal maar onbetaalbaar en bijzonder onrechtvaardig tegenover iemand die met de dagelijkse rat-race tussen werk, kinderen en huishouden op het eind van de maand amper een paar euro koopkracht extra heeft.

https://www.hln.be/geld/marie-36-en-sar ... ~ab4625fc/

Als je leest wat die allemaal gratis krijgen (gratis psycholoog, gratis dit, gratis dat,tot een fitnessabo en vuilniszakken toe) dan zou je zot moeten zijn om voor een paar stuivers meer te gaan werken.

Mijn idee is dat er daar nogal met spek geschoten wordt.

Met 1100 euro leefloon kon ze meer doen dan met 1800 euro loon ?
Dat vind ik, qua cijfers, van de pot gerukt.

Met 1300 euro stempelgeld doe je imho minder dan met 1800 euro nettoloon. Alleen kan je je afvragen of het bv. voor 1500 euro de moeite is om te gaan werken tov dop. Daar is mijn antwoord 'neen'.

Het wordt ook allemaal weer constant opgeklopt en gekleurd aan de publieke opinie gevoed. Ze willen zeker zijn dat de steun voor hun plannen groot genoeg is. Naar de verkiezingen toe.. en naar iedereen die zou komen vertellen dat hun verhaal toch niet 100 procent klopt. Die kan dan ineens onder publieke goedkeuring de mond gesnoerd worden.

Je ziet : het echte leven en het forum hebben toch opvallende gelijkenissen.

EarthNvstr1 schreef: ↑12 april 2024, 18:35maar ik ben wel voor de invoering van "rekeningrijden" (of "kilometerheffing" als je wil)

Maar die is er al lang. Check eens hoe de brandstofprijzen voor het grootste deel belastingen zijn. Dit lijkt me een heel efficiënte manier van 'rekeningrijden'. De politiekers willen gewoon nog wat extra taksen.

Abatoetnie schreef: ↑12 april 2024, 23:28En het laten betalen door de volgende generatie ? Heeft de vorige generatie aan onze generatie niet ook al veel schulden nagelaten

Tja, veel is natuurlijk relatief. De staatsschuld is vooral beginnen exploderen na de jaren tachtig.

Abatoetnie schreef: ↑12 april 2024, 23:28en zal de volgende generatie (die generatie die het net iets minder nauw neemt met de arbeidsethos (ik heb, volgens sommigen toch met oogkleppen op, ik kan het dus ook verkeerd zien)) niet evenveel schulden (of meer) nalaten aan die erna, enz.

Ik vrees dat de realiteit ondertussen zal toegeslagen hebben. Ik twijfel er niet aan dat de toekomstige politici even spilzuchtig gaan zijn als de huidige, maar we zullen van hogerhand in het gareel in het gareel gedwongen worden.
We staan steeds bovenaan de verkeerde lijstjes:

CarpeNoctem schreef: ↑13 april 2024, 10:34

EarthNvstr1 schreef: ↑12 april 2024, 18:35maar ik ben wel voor de invoering van "rekeningrijden" (of "kilometerheffing" als je wil)

Maar die is er al lang. Check eens hoe de brandstofprijzen voor het grootste deel belastingen zijn. Dit lijkt me een heel efficiënte manier van 'rekeningrijden'. De politiekers willen gewoon nog wat extra taksen.

Ja maar de elektrische auto's ontspringen die dans, en dat kan natuurlijk niet hé, ook die zal de overheid vroeg of laat belasten. Een CO2 taks per gereden kilometer zal wat moeilijk zijn maar de milieutaks partij zal er wel iets op vinden, een bandenstof taks bv

vortex schreef: ↑13 april 2024, 07:56 Wie van een uitkering leeft krijgt vaak goedkopere huisvesting, goedkopere energie, vervoer, enz.. allemaal heel leuk en sociaal maar onbetaalbaar en bijzonder onrechtvaardig tegenover iemand die met de dagelijkse rat-race tussen werk, kinderen en huishouden op het eind van de maand amper een paar euro koopkracht extra heeft.

Voor mijn part is een van de grote extra onkosten die jullie (en anderen) vergeten gewoon voeding.
Als ik thuis ben, eet ik veel goedkoper dan als ik (vooral vroege / late shift) ga werken.
Broodjes of al eens iets laten brengen. Goedkoop is het nooit als je op het werk eet. Dat wordt versterkt door al eens niets meegebracht te hebben, te weinig mee, geen inspiratie gehad, minder tijd om naar de winkel te gaan, etc.
Ik zag laatst nog een jongere collega die in die val trapte. Alle dagen panos tot ze doorhad hoeveel dat op een maand wel kost.
Met 1 broodje van de panos heb ik niet gegeten. 1 maaltijd is vaak te weinig als je 8 a 9 uren werkt.
We hebben gelukkig maaltijdcheques voor werkenden om dat te compenseren.

Openbaar vervoer dat niet meer gratis of half tarief is zou een kleiner verschil maken. Voor naar het werk te rijden kost mij dat niks. Als thuisblijver zou ik weinig het openbaar vervoer gebruiken.

Nog een kostenpost : benzine, als je met de auto.naar het werk rijdt.
Niet werkenden reed ik 1 tank per maand op. Wel werkend 2x tanken.

Voor mij maakt dat allemaal het verschil wel tussen uitkering of werken dat groot genoeg moet zijn om het de moeite waard te maken.

CarpeNoctem schreef: ↑13 april 2024, 10:34

EarthNvstr1 schreef: ↑12 april 2024, 18:35maar ik ben wel voor de invoering van "rekeningrijden" (of "kilometerheffing" als je wil)

Maar die is er al lang. Check eens hoe de brandstofprijzen voor het grootste deel belastingen zijn. Dit lijkt me een heel efficiënte manier van 'rekeningrijden'. De politiekers willen gewoon nog wat extra taksen.

Zo kan je bezien inderdaad. Gewoon km tellen heeft geen zin.
Ik ben eigenlijk voor een sturend systeem ... met de bedoeling om de efficiënte te verhogen, niet om de belastinginkomsten te verhogen.

CarpeNoctem schreef: ↑13 april 2024, 10:47
Ik vrees dat de realiteit ondertussen zal toegeslagen hebben. Ik twijfel er niet aan dat de toekomstige politici even spilzuchtig gaan zijn als de huidige, maar we zullen van hogerhand in het gareel in het gareel gedwongen worden.
We staan steeds bovenaan de verkeerde lijstjes:

Ik denk dat sowieso die koopkrachtballonetjes na de verkiezingen zullen verborgen gehouden worden.

Je merkt nu al dat partijen achter de schermen terug willen samenwerken puur omdat Europa het anders voor het zeggen heeft.

Gelukkig dat Europa er is. In tegenstelling tot Nederland hebben wij geen politici die zélf beseffen dat budgetten onder controle moeten gehouden worden.

Brembos schreef: ↑13 april 2024, 07:23 Kwaliteit zoekt inderdaad kwaliteit.

als je onder "kwaliteit" een frauderende crimineel en narcist wilt bedoelen, be my guest

( de huidige "problemen" op zijn departement naar aanleiding van de covid aanbestedingen zullen we hem nog even vergeven )

Trivium schreef: ↑13 april 2024, 08:07 https://www.hln.be/geld/marie-36-en-sar ... ~ab4625fc/

Als je leest wat die allemaal gratis krijgen (gratis psycholoog, gratis dit, gratis dat,tot een fitnessabo en vuilniszakken toe) dan zou je zot moeten zijn om voor een paar stuivers meer te gaan werken.

Volledig mee eens, toen de energiecrisis zo oplaaide kende ik mensen die letterlijk wilden ontslagen worden om zo aan het sociaal tarief te kunnen verwarmen en hun auto op stal te kunnen houden ...

Ik ben tegen alle uitzonderingsvormen, in veel landen heb je deze ook bijna niet en daar loopt het beter. Dat ze alle subsidies en sociale tarieven al eens afschaffen en dit geld gebruiken om te zorgen dat de belastingvrije som serieus verhoogd wordt, dan worden de werkenden beloond, wordt de kloof tussen werken en niet-werken groter en zal het een grotere motivator zijn voor niet-werkenden om zich terug op de arbeidsmarkt te begeven.
Want eerlijk is eerlijk, als ik door te gaan werken op het einde van de maand minder over hou dan thuis niets te zitten doen en voordelen krijgen, ik zou ook niet gemotiveerd zijn hoor. Het is makkelijk om deze mensen profiteurs te noemen maar het zijn de incompetente politici die ervoor gezorgd hebben dat we in zo'n ongezonde situaties zijn terecht gekomen ...