mver schreef: ↑Gisteren 12:22

VincentVega schreef: ↑Gisteren 11:55 Andere cijfers? U vraagt, wij draaien ,,,

https://taxfoundation.org/data/all/fede ... data-2024/

IMG_1430.png

Bemoedigend, al heb ik het niet in detail gelezen.

Dankjewel …

mver schreef: ↑Gisteren 12:22 Maar capital gains zitten daar blijkbaar wel in verwerkt? En winsten op de beurs om te bewijzen dat je genoeg belasting betaalt?

Vele vragen. Wie zoekt, die vindt …

mver schreef: ↑Gisteren 12:22
En vergelijken met the bottom 50%? Daar zitten ook mensen bij die geen belastingen (kunnen) betalen. Ik weet niet of dat zo'n goed idee is.

Verbeter me als ik fout ben maar zitten de mensen die geen belastingen betalen ook niet in de 20% armsten uit de tabel van Spaarplan? Ik denk van wel …
Sterker nog, hun aandeel daarin is groter dan wanneer je de 50% armsten neemt …

mver schreef: ↑Gisteren 12:22 Het zoveelste bewijs dat je met statistieken alle richtingen uit kan. Ik weet niet goed wat ik hier van moet denken.

Bwa, het bewijst vooral dat je met misleidende grafieken sommigen gemakkelijk kan beïnvloeden. Als je enkel de belastingen van staten voorstelt als zijnde de belastingen op inkomsten in de USA en de belangrijkste belastingen op inkomsten (de federale belastingen) “vergeet”, dan kan je inderdaad soms tot rare conclusies komen

mver schreef: ↑Gisteren 12:22 Ik heb het wel maar diagonaal gelezen (tijdsgebrek). Ik ga het hier ook bij laten.

Jammer … maar dat is dan jouw keuze
Misschien past het resultaat ook niet in jouw narrative. Of die van Spaarplan

hier nog eens :

https://www.youtube.com/watch?v=qsfepVtavgI

Mensen die slimmer zijn dan elk van ons zijn ook fan van Trump en Musk.

https://www.hln.be/binnenland/waarom-be ... ~aca94da5/

Kwakkie schreef: ↑Gisteren 18:10 Mensen die slimmer zijn dan elk van ons zijn ook fan van Trump en Musk.

https://www.hln.be/binnenland/waarom-be ... ~aca94da5/

Heb jij Noels en Coucke zo hoog op ? Of heb je gewoon een alternatieve definitie van "slim"?

Ow ... Coucke en Noels ? Jaja, ik ben onder de indruk.



Zouden die ook gaan lopen als brembos een grapje maakt ?
We moeten zeker de kant op die zij aangeven.

Ik zou het ook eens aan Noel Slangen vragen.

Conner is geen fan van Trump en Musk en is ook slim.

VincentVega schreef: ↑Gisteren 16:21 [quote=mver post_id=633079 time=1731496961 user_id=727

Bemoedigend, al heb ik het niet in detail gelezen.

Dankjewel …

mver schreef: ↑Gisteren 12:22 Maar capital gains zitten daar blijkbaar wel in verwerkt? En winsten op de beurs om te bewijzen dat je genoeg belasting betaalt?

Vele vragen. Wie zoekt, die vindt …

mver schreef: ↑Gisteren 12:22
En vergelijken met the bottom 50%? Daar zitten ook mensen bij die geen belastingen (kunnen) betalen. Ik weet niet of dat zo'n goed idee is.

Verbeter me als ik fout ben maar zitten de mensen die geen belastingen betalen ook niet in de 20% armsten uit de tabel van Spaarplan? Ik denk van wel …
Sterker nog, hun aandeel daarin is groter dan wanneer je de 50% armsten neemt …

mver schreef: ↑Gisteren 12:22 Het zoveelste bewijs dat je met statistieken alle richtingen uit kan. Ik weet niet goed wat ik hier van moet denken.

Bwa, het bewijst vooral dat je met misleidende grafieken sommigen gemakkelijk kan beïnvloeden. Als je enkel de belastingen van staten voorstelt als zijnde de belastingen op inkomsten in de USA en de belangrijkste belastingen op inkomsten (de federale belastingen) “vergeet”, dan kan je inderdaad soms tot rare conclusies komen

mver schreef: ↑Gisteren 12:22 Ik heb het wel maar diagonaal gelezen (tijdsgebrek). Ik ga het hier ook bij laten.

Jammer … maar dat is dan jouw keuze
Misschien past het resultaat ook niet in jouw narrative. Of die van Spaarplan
[/quote]

Nog 1 keer om het af te leren want ik wil niet dat het een uit de hand gelopen hobby wordt zoals bij sommige mensen .

Het artikel: TLDR om zelf alles uit te pluizen.

Die 20 %, wie geen belastingen betaalt, zal daar inderdaad ook wel tussen zitten, maar als ze dan nog meer betalen dan de 1 % rijksten .

Ik vind niet dat Spaarplan hier mensen misleidt. Iedereen weet wel dat er op al die niveaus belastingen zijn. Maar ik weet natuurlijk niet wat hij anders soms doet . Ik lees dit soort discussies meestal ook alleen diagonaal. En zoals je weet steek ik er normaal zelf mijn tijd niet in.

Het gaat dus niet om wat past in mijn narrative, maar wat past in mijn tijdsschema. Ik laat de narratives verder aan jou over .

Musk mag dan wel slim zijn een halve gare is het zeker. Amerika is naar de kl, belangenvermenging zal welig tieren..

haelewyn schreef: ↑Gisteren 19:18 Ow ... Coucke en Noels ? Jaja, ik ben onder de indruk.



Zouden die ook gaan lopen als brembos een grapje maakt ?
We moeten zeker de kant op die zij aangeven.

Ik zou het ook eens aan Noel Slangen vragen.

Niemand heeft schrik van Brembos Haelewyn . Is niet grappig, kan niet discussiëren, is niet ad rem en heeft maar een paar trucjes in huis, die iedereen tot vervelens toe gehoord heeft. Gaap.

Is hier dan nog niemand gaan lopen van Brembos ? Wie hier is er allemaal niet mee met de forumactualiteit (?) Of was ik gewoon mis. Het kan wel hoor..

Brembos schreef: ↑Gisteren 19:18 Conner is geen fan van Trump en Musk en is ook slim.

Hij vertraagt het overleg omdat hij geen begrotingstabellen kan lezen en dat dus iedere keer eerst naar zijn kabinet moet sturen om het hem dan uit te leggen. Zo slim is hij .

mver schreef: ↑Gisteren 20:26

Brembos schreef: ↑Gisteren 19:18 Conner is geen fan van Trump en Musk en is ook slim.

Hij vertraagt het overleg omdat hij geen begrotingstabellen kan lezen en dat dus iedere keer eerst naar zijn kabinet moet sturen om het hem dan uit te leggen. Zo slim is hij .

Conner denkt dat hij slim is. En dat zijn de ergsten.

Ik heb gelezen over wie Trump voorgedragen heeft voor topfuncties in zijn regering. Allemaal figuren die niet geselecteerd zijn om hun competentie of ervaring maar omdat ze uiterst rechts en hondstrouw aan Trump zijn. Ze zijn zelfs zo controversieel dat Trump erover denkt om hun goedkeuring door de Senaat, waar de Republikeinen nochtans in de meerderheid zijn, over te slaan. Dat belooft. Ik ben echt benieuwd naar wat er gaat gebeuren vanaf 20 januari.

Yaris schreef: ↑Gisteren 23:13 Ik heb gelezen over wie Trump voorgedragen heeft voor topfuncties in zijn regering. Allemaal figuren die niet geselecteerd zijn om hun competentie of ervaring maar omdat ze uiterst rechts en hondstrouw aan Trump zijn. Ze zijn zelfs zo controversieel dat Trump erover denkt om hun goedkeuring door de Senaat, waar de Republikeinen nochtans in de meerderheid zijn, over te slaan. Dat belooft. Ik ben echt benieuwd naar wat er gaat gebeuren vanaf 20 januari.

Misschien willen we dat liever nog even niet weten....

We hadden bv al het genie van de Karpaten, nu eindelijk ook een genie in het witte huis. Ik zie het nieuwe genie graag bezig:

https://m.youtube.com/watch?v=2i4JxWkSYzU