Onlangs ben ik bij KBC gaan informeren voor een pensioenspaarverzekering.  Volgens de agent heb ik vnl. de keuze uit een KBC Life Pension plan en een KBC Life Home plan.

Het enige verschil zou zijn dat ik bij het laatste de optie heb om mijn gespaard kapitaal later te hergebruiken voor een schuldsaldoverzekering bij een eventuele lening.

Nu ben ik niet zeker of ik ooit nog een lening zal aangaan.  Volgens de agent neem ik toch best een Home plan.  Als ik later geen lening neem, blijft het kapitaal gewoon staan en komt het eindresultaat op hetzelfde neer als een pension plan en zijn er verder geen nadelen aan verbonden?

Kunnen jullie dat bevestigen?  Ik ben niet helemaal overtuigd (KBC agenten durven nogal eens voor hun eigen winkel spreken).  Zijn er effectief geen nadelen voor home plan tov. pension plan als je later geen lening neemt?  En waarom bestaan die dingen dan apart?

Bedankt,
Koen

Ik zou eerlijk gezegd geen één van de twee nemen. De instapkosten bij KBC zijn veel te hoog, en de rendementen van die verzekeringen zijn zeer mager.

Als je een pensioenspaarverzekering wil, kijk dan eens bij Ethias of bij Generali.

Het verschil tussen Life Plan en Home Plan is er volgens mij wel een belangrijk verschil: bij Home Plan kan je meer per jaar aftrekken van de belastingen (tot ongeveer 1980 euro ofzoiets, afhankelijk van je loon).
Voor de rest is er niet echt een nadeel denk ik bij Home plan. Tenzij je misschien 1.1% taks moet betalen op elke premie bij Home Plan (dat moet bij een gewone pensioenspaarverzekering nemen).