Er is bij mijn weten geen enkele bank meer die die 1/3de-regel nog toepast. Alle banken waar ik gepasseerd ben, stelden dat die regel achterhaald is en dat er enkel nog gekeken wordt naar het "beschikbaar inkomen" na aftrek van uw aflossing.
Die regel is trouwens enkel bruikbaar voor mensen met een modaal inkomen. Iemand die een inkomen van 6000 EUR heeft, kan heus meer lenen dan 2000 EUR per maand.

ludo schreef: ↑31 mei 2018, 21:58 Uw tekst hierboven is klinkklare advokaten taal gelul. We zitten hier niet in een rechtbank hé.

Nee, op een forum waar info gedeeld wordt. Liefst de juiste.
Liefst "advocaten taal gelul" (sic) met juiste info dan rond de pot gedraai, naast de kwestie, van HLN niveau.
Voor de rest ga ik er mijn tijd niet meer insteken. Iedereen die correcte info kan onderscheiden van rond de pot draaien weet genoeg. De rest mag met je verder spelen.
Je wil je tijd niet steken in het aanbrengen van bewijs van je stelling maar je steekt dan wel dagen je tijd in om rond de pot te blijven draaien?
Met mijn gemoedsrust heeft dat niets te maken want die lijdt daar niet onder. Wel onder mensen die onder geen beding kunnen toegeven dat ze ook wel eens de bal misslaan.
Zoals hierboven reeds wordt weergegeven bestaat zowel deze wetgeving niet noch wordt door de banken deze voorzorgsmaatregel rigoureus toegepast op alle inkomens (wat zou moeten als het een wet was).
Samengevat is het een leidraad voor kredietinstellingen maar het is de verantwoordelijkheid van de kredietverstrekker wanneer en voor wie en in welke mate ze deze regel toepassen. Geen opgelegde wetgeving waar ze niet buiten kunnen.
Voor mij is hierbij alles gezegd over dit punt.

NS2SN schreef: ↑1 juni 2018, 09:49 Er is bij mijn weten geen enkele bank meer die die 1/3de-regel nog toepast. Alle banken waar ik gepasseerd ben, stelden dat die regel achterhaald is en dat er enkel nog gekeken wordt naar het "beschikbaar inkomen" na aftrek van uw aflossing.
Die regel is trouwens enkel bruikbaar voor mensen met een modaal inkomen. Iemand die een inkomen van 6000 EUR heeft, kan heus meer lenen dan 2000 EUR per maand.

Inderdaad. Een wet hierover zou dan ook klinkklare onzin zijn wegens in de praktijk niet toepasbaar.
Niet dat zo'n wetten niet zouden bestaan. Daarom dat ik ook, omdat ik noch juridisch noch in de praktijk al geconfronteerd werd met deze vernoemde wet, vroeg aan de stellingnemer duidelijke verwijzingen te geven naar zo'n wet, je kan niet over genoeg juiste info beschikken. Zolang men deze wettekst niet ondubbelzinnig kan quoten bestaat ze voor mij dan ook alleen in
de verbeelding van diegene die ze poneert gezien deze, bij mijn weten, geen wetgevende macht heeft.
In het geval dat deze info wel beschikbaar komt zal ik de eerste zijn om mijn ongelijk toe te geven en tevreden zijn weer wat meer juiste info vergaard te hebben. Juiste informatie is me nl. meer waard dan mijn eventuele ego (ook al zullen sommigen daar hun twijfels over hebben ).

Er zullen zeker banken zijn die de 1/3 regelgeving ( De overheden in België maken elk aparte regelgeving over hun eigen bevoegdheden.De federale overheid maakt wetten) niet toepassen, en zich focussen op het beschikbaar inkomen na aflossing. Voor een alleenstaande 900 euro en koppel 1000 euro. Dit is echter een momentopname op het ogenblik van de leningsaanvraag.
Als een bank zich aan de 1/3 regelgeving bezondigd, en de klant zou de afbetaling niet meer kunnen voldoen, gaat de wetgever ( rechtbank ) ervan uit dat de aansprakelijkheid bij de bank ligt om de klant met een overmatige schuldenlast op te zadelen.
De rechtbank kan aldus oordelen als penalisatie voor de bank dat de intresten worden kwijtgescholden en enkel het saldo kan voldaan worden op langere termijn door de rechtbank bepaald.
Daar zijn in het verleden al vonnissen over geweest.
http://www.elfri.be/aansprakelijkheid-v ... edietgever
https://www.nbb.be/nl/kredietcentrales/ ... ticulieren

Cronos schreef: ↑31 mei 2018, 18:18

ludo schreef: ↑31 mei 2018, 18:14

Steek er je tijd in om het op te zoeken, als het voor U belangrijk is om weten. Je zal het dan wel vinden.

Het was natuurlijk makkelijker geweest dat, gezien jij over die info beschikt, ze hier gewoon zou mededelen. Niet alleen voor mij maar misschien ook voor anderen die iets willen bijleren.
Je kan natuurlijk ook iedere vraag afdoen met "zoek het op". Kan je ook direct dit forum afsluiten want alles zal ook wel ergens anders te vinden zijn.

Ik moet hier Cronos' kant kiezen. Vandaag wordt bijvoorbeeld bevestigd in het verslag van de NBB dat een GROOT deel van de huishoudens ruim boven de 33% zit. Een prachtig grafiekje op pagina 25: https://www.nbb.be/doc/ts/publications/ ... erslag.pdf

Daar zie je dat 50% van de ontleners (de lichtblauwe balk) een afbetaling van tussen de 30% en 50% van het inkomen moet financieren.

Dus àls er al een wet/regelgeving bestaat (waar ik aan twijfel, dus als u die ergens tegenkomt Ludo, u mag ze altijd posten), dan lijkt het een wet/regelgeving met Zwitserse gatenkaas te zijn die niet wordt nageleefd

ludo schreef: ↑1 juni 2018, 11:47
Daar zijn in het verleden al vonnissen over geweest.
http://www.elfri.be/aansprakelijkheid-v ... edietgever
https://www.nbb.be/nl/kredietcentrales/ ... ticulieren

Als we de wet op het consumentenkrediet gaan toepassen op de hypothecaire leningen, zijn de rapen gaar. Als ge het hebt over appels met peren vergelijken, awel, dat is dit. Dat er limieten zijn op CONSUMENTENKREDIETEN geloof ik meteen. Dat er limieten met een 1/3 regel zijn op HYPOTHECAIRE KREDIETEN niet.

Poldermol schreef: ↑1 juni 2018, 16:38 Dat er limieten zijn op CONSUMENTENKREDIETEN geloof ik meteen.

Daar was dan ook al geen twijfel over en heb ik overigens in de discussie al aangehaald. Deze materie is duidelijke en alom gekende wetgeving*. Deze limieten/beperkingen houden overigens ook geen verband met het inkomen van de ontlener.
U vat overigens bondig en to the point mijn argumenten samen.

*voor zij die de details willen weten:
https://economie.fgov.be/nl/themas/fina ... tenkrediet
Daarin staan ook nauwkeurig de rechten en plichten van de kredietgever (en de consument) omschreven.
Nergens wordt er gerept over een limiet gebonden aan het inkomen, laat staan op een verplichting tot een plafond van 1/3 van het inkomen.