Twijfelaar22 schreef: ↑23 april 2022, 02:27 Wij hebben voor een looptijd van 10 jaar gekozen. Niet enkel om er snel vanaf te zijn, maar ook door onze leeftijd van 46 en 49 jaar. Zitten dus relatief dicht tegen het pensioen aan. Dan is het denk ik beter om er vanaf te zijn. De aangeboden rente was best goed, ook al is die al hoger dan een maand terug. 1.44% netto en JKP van 2.4%. Maar zoals velen hier ook verwachten, zal de rente stijgen en prijs ik me dus gelukkig (indien de aanvraag goedgekeurd wordt).

10 jaar is zo voorbij! Proficiat met je rentevoet!

huisjetuintjefiets schreef: ↑23 april 2022, 13:33 Zeer veel verborgen kosten dan om lage interest te compenseren.

NS2SN schreef: ↑23 april 2022, 15:47 Het verschil tussen uw JKP en uw rentevoet zegt niets zonder dat je het hele dossier kent. Als je zoals Twijfelaar22, een koppel van 46 & 49 jaar bent, is het niet meer dan logisch dat het verschil tussen uw JKP en uw rentevoet hoger ligt dan bij een 25-jarige. Dat verschil zit hem grotendeels in uw SSV die een stuk duurder uitvalt.

Veel banken geven trouwens een provisoire JKP mee bij een eerste gesprek die gebaseerd is op een "voorbeeldscenario". Vaak een vrij jong koppel met een niet te hoge lening en zonder medische voorgeschiedenis. Als je dan uw dossier finaliseert, ligt je JKP vaak een stuk hoger dan die initiële raming.

Als je dan zelf zegt dat in uw JKP nog geen SSV en brandverzekering zit, hoe kun je dan concluderen dat uw lening in totaliteit goedkoper zou zijn???

Die verborgen kosten vallen wel mee. Bij het aanvragen van een lening krijg je ook een ESIS. Daarin staan alle kosten van de JKP uitgestippeld.

Vaste kosten zoals eenieder die heeft. Behalve dat ik inderdaad verplicht een schatter gehuurd door de bank moest aannemen a 200 Euro. Rapport was trouwens behoorlijk interessant en mooi was de prijs hoger werd geschat dan ik betalen ga.
Komen ook een SSV bij voor welke een maandelijkse kost wordt berekend. Een eenmalige betaling doen zal nog 1264 Euro afhalen van een totaal te betalen JKP van 348k. Brandverzekering komt er ook nog VERPLICHT bij. Hier wordt de abex index gebruikt voor een gebouw van 201m2 tot 225m2. De onze is kleiner, dus hopelijk gaat daar ook nog een bedrag vanaf.

U heeft gelijk, de SSV en BV dienen bij de ING afgenomen worden OF bij een ander, MAAR met bemiddeling via ING. Dat ziet er eerlijk gezegd niet geheel zuiver uit.

De JKP van 2.4% bestaat uit een totaalbedrag van 14710 Euro. Dus het klinkt, dat verschil 1,44% vs 2,4%, in mijn oren erger dan het in werkelijkheid is.

MAAR, uw opmerkingen maken mij zeker nieuwsgierig naar wat de SVV en BV bij een ander zullen kosten. Ik ga het opzoeken.
SSV: 6264 Euro of na 1-malige betaling: 5430
BV: 3019 Euro

Sara_ta schreef: ↑23 april 2022, 20:18 10 jaar is zo voorbij! Proficiat met je rentevoet!

Ik hoop het niet Hartelijk dank Sara!

beyourself schreef: ↑23 april 2022, 19:52 Best van alles in EUR de vergelijking maken en niet in %...

Goed punt. Lijkt inderdaad de enige correcte methode te zijn. En daarbij ook toekomstige bedragen naar vandaag omrekenen (ook niet simpel: blijft inflatie hoog of niet)

Nog een kleine update. Wat ik niet wist... or eigenlijk vergeten was. Is dat je na het betalen van de maandelijkse lening, je het tot dan toe terugbetaalde bedrag weer gratis opnieuw kan lenen aan hetzelfde percentage.
Voor ons persoonlijk wel fijn om dat achter de hand te hebben. We willen graag verbouwen, maar zien die kosten al flink oplopen.
Misschien aardige info voor sommigen.

Twijfelaar22 schreef: ↑10 februari 2023, 19:06 Nog een kleine update. Wat ik niet wist... or eigenlijk vergeten was. Is dat je na het betalen van de maandelijkse lening, je het tot dan toe terugbetaalde bedrag weer gratis opnieuw kan lenen aan hetzelfde percentage.
Voor ons persoonlijk wel fijn om dat achter de hand te hebben. We willen graag verbouwen, maar zien die kosten al flink oplopen.
Misschien aardige info voor sommigen.

Wederopname kan je inderdaad doen, maar dan aan de actuele rentevoet, niet aan uw lopende rentevoet. Toch wel een cruciaal verschil dezer dagen helaas.

loops25 schreef: ↑10 februari 2023, 20:18 Wederopname kan je inderdaad doen, maar dan aan de actuele rentevoet, niet aan uw lopende rentevoet. Toch wel een cruciaal verschil dezer dagen helaas.

Dank! U heeft helemaal gelijk, ik heb de kleine lettertjes net nagelezen en inderdaad, enkel administratie en notariskosten kunnen MOGELIJK gratis zijn. Mja, geen idee. Misschien is een lening voor een groene verbouwing dan goedkoper.

Waarom kiest iedereen toch voor een korte looptijd?
Want hoe langer je looptijd is hoe goedkoper je hypotheek is.

Reden, inflatie.

Maar je hypotheek is niet inflatie onderhevig, dus hoe langer je afbetaald hoe minder de waarde van de aflossing is tot je inkomen en tegelijk hoe meer je woning waard is.

Altijd een hypotheek afsluiten voor de langst mogelijke looptijd, minimaal 25 jaar maar als het lukt 30 jaar.

Bedenk dit, wat was je aanvangsloon of de kost van brood....maar wat ik je loon na 30 jaar of kost een brood dan??????
Maar je aflossing is NOG ALTIJD op het niveau van de aanvang van de hypotheek.

Ja je krijgt lagere rente bij kortere looptijd, maar je bank verliest op termijn ook een pak minder door inflatie.

Denk na.....30 jaar.....je gaat er geen spijt van hebben

Bassie schreef: ↑25 oktober 2023, 19:28 Waarom kiest iedereen toch voor een korte looptijd?
Want hoe langer je looptijd is hoe goedkoper je hypotheek is.

Reden, inflatie.

Maar je hypotheek is niet inflatie onderhevig, dus hoe langer je afbetaald hoe minder de waarde van de aflossing is tot je inkomen en tegelijk hoe meer je woning waard is.

Altijd een hypotheek afsluiten voor de langst mogelijke looptijd, minimaal 25 jaar maar als het lukt 30 jaar.

Bedenk dit, wat was je aanvangsloon of de kost van brood....maar wat ik je loon na 30 jaar of kost een brood dan??????
Maar je aflossing is NOG ALTIJD op het niveau van de aanvang van de hypotheek.

Ja je krijgt lagere rente bij kortere looptijd, maar je bank verliest op termijn ook een pak minder door inflatie.

Denk na.....30 jaar.....je gaat er geen spijt van hebben

Dat is hetgeen ik ook altijd zeg. Lenen op 15 jaar is duurder dan lenen op 20 jaar!
En vervroegd terugbetalen is ook een slecht idee, zeker als je rente onder 3% zit.

Het gevoel om schuldenvrij te zijn is onbetaalbaar.

Brembos schreef: ↑29 oktober 2023, 14:34 Het gevoel om schuldenvrij te zijn ...

Dat begrijpen de meeste mensen niet. Ik heb nooit willen lenen voor een woning. Het idee om mij voor 20 of 30 jaar vast te zetten heeft mij altijd afgeschrikt.

Kevva schreef: ↑29 oktober 2023, 14:04

Bassie schreef: ↑25 oktober 2023, 19:28 Waarom kiest iedereen toch voor een korte looptijd?
Want hoe langer je looptijd is hoe goedkoper je hypotheek is.

Reden, inflatie.

Maar je hypotheek is niet inflatie onderhevig, dus hoe langer je afbetaald hoe minder de waarde van de aflossing is tot je inkomen en tegelijk hoe meer je woning waard is.

Altijd een hypotheek afsluiten voor de langst mogelijke looptijd, minimaal 25 jaar maar als het lukt 30 jaar.

Bedenk dit, wat was je aanvangsloon of de kost van brood....maar wat ik je loon na 30 jaar of kost een brood dan??????
Maar je aflossing is NOG ALTIJD op het niveau van de aanvang van de hypotheek.

Ja je krijgt lagere rente bij kortere looptijd, maar je bank verliest op termijn ook een pak minder door inflatie.

Denk na.....30 jaar.....je gaat er geen spijt van hebben

Dat is hetgeen ik ook altijd zeg. Lenen op 15 jaar is duurder dan lenen op 20 jaar!
En vervroegd terugbetalen is ook een slecht idee, zeker als je rente onder 3% zit.

Korter lenen is duurder dan langer lenen, want inflatie maakt dat je steeds meer verdient aan loon maar je maandelijkse betaling blijft gelijk.
Neem inflatie en loonsverhoging maar eens op in je berekening, dan zal je zien dat een langere hypotheek veeeeeeeel goedkoper is dan een korte.

Nefertari schreef: ↑29 oktober 2023, 18:50 Dat begrijpen de meeste mensen niet. Ik heb nooit willen lenen voor een woning. Het idee om mij voor 20 of 30 jaar vast te zetten heeft mij altijd afgeschrikt.

Je huis staat niet vast als er een hypotheek op rust, je kan je woning gewoon verkopen en de hypotheek meenemen naar de volgende woning.
Dit is totaal geen probleem. Je moet echter wel een bank hebben die dat WIL, dus zal je de bank onder druk moeten zetten en gewoon stellen dat je met alles vertrekt als ze het weigeren.
Met banken valt prima te praten als ze goed aan je verdienen....je moet het wel durven.

Ik heb altijd de bank mijn plannen verteld alsook dat als ze me niet als klant willen dat ik gewoon op een ander ga, ze wisten niet hoe snel ze 30 jaar moeten geven.
Alsook bij mijn verhuis dat ik de lopende hypotheek kon meenemen. Schuldsaldo lieten ze ook heel rap varen als eis.

Wat is steeds in elke discussie mis is dat niemand lijkt te beseffen dat banken je GRAAG als klant wil hebben als je geen risico vormt.
Jongeren plukken ze gewoon kaal, allemaal.
Maar eens je een relatie hebt met de bank en ze weten genoeg van je, dan krijg je bijna alles gedaan.

Zeg eens tegen je bank SPRING!!! En je wil niet weten hoe hoog die springen.
Zelfde bij verzekeraars, als je zelf het risico vermindert door een hoge eigen risico, dan verlagen ze de premie enorm.

Als je moet lenen en/of verzekeren, trek je bek open....speel ze tegen elkaar uit....werkt prima
(Je moet ze wel laten weten met welke andere banken je gaat praten als ze niet beter doen, kan je lachen wat ineens allemaal kan)

Maar ik moet helemaal niet lenen ! Ik zou niet weten waarvoor , ik heb alles wat ik wil.

Brembos schreef: ↑29 oktober 2023, 21:49 Maar ik moet helemaal niet lenen ! Ik zou niet weten waarvoor , ik heb alles wat ik wil.

De mensen die zeggen dat het goedkoper is te lenen op 30 jaar dan op 10 jaar zijn gewoonweg de sukkelaars .
Op 10 jaar betaal je een stuk minder rente .
De inflatie die iedereen hier noemt en als winst rekenen kan iemand die gedaan heeft met aflossen zuiver beleggen .
Het kost pakken meer om te lenen op lange termijn maar een blinde zal nooit zien .
Ze geloven de simpele woordjes van deze die er geld mee verdienen
Op 100 k betaal je vandaag op 10 jaar 936 € = 112320 € op 10 jaar
Op 100 k betaal je vandaag 446 € op 30 jaar =160560€ op 30 jaar
Verschil = 48240 €
Of met andere woorden de winst dat iedereen hier noemt de inflatie geef je 100 % aan de bank terug .
Zakt de inflatie onder de 2 % dan doe je al verlies en betaal je meer terug aan de bank .
En iemand die zegt je kan het aftrekken van de belastingen akkoord maar de eerste 10 jaar trek je meer terug en het verschil daarna kun je eenvoudig oplossen door lange termijn sparen waarvan je ook terug trekt .
Lenen kost altijd geld je zult er nooit winst op maken .
En in mijn berekening leg ik het verschil nu onder mijn matras dus brengt 0 op .
Het werkelijke verschil zal dus nog pakken hoger liggen afhankelijk wat je doet met geld .

Bassie schreef: ↑29 oktober 2023, 20:21

Nefertari schreef: ↑29 oktober 2023, 18:50 ... Het idee om mij voor 20 of 30 jaar vast te zetten heeft mij altijd afgeschrikt.

Je huis staat niet vast als er een hypotheek op rust, je kan je woning gewoon verkopen en de hypotheek meenemen naar de volgende woning. ...

Die uitleg is niet aan mij besteed hoor: kopen en verkopen en wéér kopen én een hypotheek aflossen brengt veel meer rompslomp mee dan huren.
Voor mij was (en is nog steeds) het gevoel van vrij te zijn belangrijker dan dagenlang wakker te liggen van financiele berekeningen te moeten maken om toch maar iets meer winst te kunnen maken.
Vóór mijn 40ste jaar heb ik nooit gezocht naar, of speciaal gespaard voor, een huis. Ik heb pas een woning gekocht toen ik in een rustigere levensfase kwam en intussen heb ik van mijn vrijheid genoten.
Toen ik toevallig een eenvoudig huis met een comfortabele ligging, te koop zag staan, heb ik nagekeken hoeveel spaargeld ik in al mijn gewerkte jaren had kunnen overhouden en had net genoeg om het huis contant te betalen. Opknapwerk werd later beetje bij beetje gedaan, naarmate er vers spaargeld was. (Een lening? Nooit voor mij!)