Als ik de gegevens van de verschillende fondsen bekijk, dan zie ik veelal dezelfde kosten vermeld staan: bijv. vele fondsen met meerwaardetaks "nee" en met beurstaks uitstap 0,65%.
Hoe komt het dan dat de TER (total expense ratio) van deze fondsen toch nog verschillend is?
Met andere woorden, welke andere kosten zijn er dan nog (die dan niet vermeld staan in de gegevens op Rabobank.be)?

De Total Expense Ratio - TER zijn de jaarlijkse beheerskosten van een fonds.

Op de site van Rabobank staat:

Publicatie van de Total Expense Ratio - TER voor elk fonds. Opgelet, dit is geen meerkost, maar een transparante manier om u het jaarlijkse kostenplaatje van het beheer van een fonds te laten zien.

De Total Expense Ratio - TER is een meer complete versie van de bekende jaarlijkse beheerskosten van een fonds. Deze worden nooit rechtstreeks doorgerekend aan de beleggers, maar zitten vervat in de dagelijkse koers van een fonds. De TER is een maatstaf voor de operationele kosten (beheersvergoeding, service fee, abonnementsbelasting, bewaarvergoeding en bankkosten) die een beleggingsfonds in rekening brengt aan zijn aandeelhouders. Ze omvat dus de meeste kosten die nodig zijn voor het professioneel beheer van een beleggingsfonds en wordt berekend over een periode van twaalf maanden. Ze wordt uitgedrukt in een percentage dat kan variëren van jaar tot jaar.

Anders dan wat uit de bewoording kan verwacht worden, omvat deze ratio niet letterlijk álle kosten van een fonds. Ondermeer transactiekosten, voorkomend uit de transacties gedaan binnen het fonds, worden niet mee in rekening gebracht."

Oeps, ik heb (weer) niet lang genoeg gezocht ...
Bedankt Yaris.

De TER is weer zo één van die formules die weinigen begrijpen en waar ik op zich eigenlijk geen rekening mee hou. Bovendien lees je in het artikel letterlijk dat de TER niet alle kosten omvat: wat heb je dan daaraan ? Uitgevonden om indrukwekkend te doen of om het ingewikkeld te maken ? Morningstar durft dan nog een lagere rating te geven omdat de TER volgens hen te hoog is...
Daar ik voor mijn selectie de uiteindelijke rendementen bereken, zitten ALLE kosten daar al in verrekend. Te veel kosten gaan zo immers hun effect hebben op het uiteindelijke resultaat en als dat resultaat er niet is, dan worden ze niet geselecteerd. Van mij mag die fondsbeheerder ook dik zijnen boterham verdienen als ik bij manier van spreken ook elk jaar 10 % krijg. Vandaar ook dat ik het niet zo begrepen heb op promotors van trackers en zelfs durf zeggen dat hun meestal enige argument ( = minder kosten ) geen argument is.
De enige kosten waar ik geen rekening mee houdt, zijn de distributiekosten ( instap-, transactie- en of beheerskosten van jouw bank ): daar moet iedereen voor zichzelf de rekening maken: kies je een fonds dat gemiddeld 2 % rendement haalt en jowu bank rekent jou 2% kosten aan, dan weet je dat je niks over houdt. Simpel toch ?
Er was iemand die zei ( maar zijn naam ontsnapt mij): als het te ingewikkeld is, dan is het waardeloos.