zopas verschenen:
Lenen duurder door spaaroffensief banken
Het verhogen van de rente op spaarboekjes is geen goed nieuws voor wie wil lenen. De banken maken het woonkrediet duurder om de hogere spaarrente te compenseren. Een woonlening met variabele rentevoeten is nu gemiddeld 1 % duurder vergeleken met vorig jaar.
De banken doen er tegenwoordig alles aan om het spaargeld van de Belg binnen te rijven. Om de betere vergoeding te compenseren, gaan de banken hun marge op het woonkrediet verhogen. Ook de tarieven waaraan banken geld aan elkaar lenen zijn gestegen en dit dient ergens goed gemaakt te worden.
KBC en Fortis lieten vorige week al weten dat de rente op het woonkrediet verhoogd zal worden en zo ook meer in overeenstemming gebracht zal worden met onze buurlanden. Adviesketen de Immotheker rekende intussen uit dat de leningen met een variabele rentevoet op één jaar tijd al met meer dan één procent gestegen zijn. Voor kredieten met een vaste rentevoet gaat het om een halve procent. Drie jaar geleden kon je nog lenen tegen minder dan vier %. Nu schommelt de rente rond de zes %

centenkliever schreef: Om de betere vergoeding te compenseren, gaan de banken hun marge op het woonkrediet verhogen. Ook de tarieven waaraan banken geld aan elkaar lenen zijn gestegen en dit dient ergens goed gemaakt te worden.

Wat er [glow=red,2,300]NIET[/glow] staat: Spaarboekjes duurder, geld woonkrediet = geld spaarboekjes, dus woonkrediet omhoog.

Wat er WEL staat: [glow=red,2,300]marges[/glow] woonkrediet omhoog.

M.a.w. ze willen gewoon meer winst maken op woonkredieten.

Bedenk dat niet zo lang geleden (2005) woonkredieten (jaarlijks herzienbaar) vanaf 3% mogelijk waren (met een vergoeding op spaarboekje grootbank van 1%). Nu heb je hetzelfde krediet voor 6.25% met een vergoeding op spaarboekje van 4.25%.

Zeer lang is er een soort verstandhouding geweest tussen de grootbanken over de intresten op de spaarboekjes. Deze is nu verbroken. Nu zijn de grootbanken op zoek naar een andere verstandhouding.

Het zal tijd worden dat de tarieven van woonkredieten ook transparanter worden (dat is pas een koehandel met al die kortingen en onderhandelingen).

Voor zover ik kan nagaan is er geen KBC [glow=red,2,300]VZW[/glow] of Rabobank [glow=red,2,300]VZW[/glow], het zijn allemaal commerciële instellingen met als doel winst maken... Dus als ze het aan één kant moeten toegeven dan zullen ze het aan een andere kant moeten terugnemen.
De prijzen van de verzekeringen zullen ook wel de hoogte ingaan verwacht ik (aangezien alle banken ook verzekeraar zijn en omgekeerd)

Gewoon de basisprincipes van de economie.

Ik zeg niet dat de banken VZWs zijn, maar prijsafspraken zijn verboden.

Dankzij transparantie krijgen we vandaag bijna een correcte vergoeding op spaarproducten, bijna want men houdt nog steeds het hand boven het hoofd van de grootbanken (spaarboek limiet 4.25%, is dit een basisprincipe van de economie?).

Waarop ik eigenlijk reageerde is de insinuatie van sommigen, voornamelijk werknemers van grootbanken, dat ze nu de tarieven van woonleningen moeten doen stijgen vanwege de concurrentie op de spaarmarkt, wat gewoon onzin is.

Als ze zich kunnen permitteren om de prijzen voor woonleningen te doen stijgen zullen ze dit doen, onafhankelijk van de tarieven op spaarboekjes. Dit is gewoon een basisprincipe van de economie.

Als ze zich niet kunnen permitteren om de prijzen van woonleningen te doen stijgen vanwege concurentie, zullen ze dit niet doen. En als dit betekent dat ze verlies maken zullen ze op termijn die activiteit (of al hun activiteiten) stopzetten. Survival of the fittest. Gewoon de basisprincipes van de economie.

Zijn de rentes waaraan je leent bij de bank niet gelinkt aan de rentevoeten waaraan de bank zelf leent bij de Centrale Bank? Dus als die laatste stijgt tot 4,25% is het logisch dat de rente die jij voor je lening moet betalen ook geleidelijk aan stijgt. Dat heeft volgens mij niets te maken met de hogere spaarrentes die men vandaag geeft ,die op zich ook weer te maken hebben met die hogere rente van de CB en de gestegen inflatie.

1. dat de leningen gemiddeld 1% gestegen zijn tegenover vorig jaar is eigenlijk sowiezo normaal want tot vorig jaar was lenen echt supergoedkoop!
2. ik vind het wel dikke zever dat de grootbanken (op kbc na) zo doen van: "wij geven 4% dus de leningen moeten aangepast worden om ", hier natuurlijk wel rekening houdend dat zij enkel op een internetrekening deze % geven (minder kosten voor hen). De andere spaarders (die niet via internet kunnen/willen werken) zijn dubbel de dupe als ze willen lenen...
3. de banken zijn idd geen vzw's (spijtig genoeg ) maar tegenwoordig is het echt wel extreem, die banken maken nog steeds miljarden winst (per kwartaal!!!). Ok je moet ook hun grootte bekijken en zelf een beetje de impact inschatten, maar je kan toch niet zeggen dat die het slecht doen he! Het moet altijd maar zoveel % meer zijn dan vorig kwartaal/jaar enz. Vooral in een structuur met aandeelhouders is een echte merde op dit vlak. Natuurlijk is vooral de kleinere man hiervan de dupe! (2x zelfs in vele gevallen)

mouche schreef: Zijn de rentes waaraan je leent bij de bank niet gelinkt aan de rentevoeten waaraan de bank zelf leent bij de Centrale Bank? Dus als die laatste stijgt tot 4,25% is het logisch dat de rente die jij voor je lening moet betalen ook geleidelijk aan stijgt. Dat heeft volgens mij niets te maken met de hogere spaarrentes die men vandaag geeft ,die op zich ook weer te maken hebben met die hogere rente van de CB en de gestegen inflatie.

Ja de ECB heeft er eigenlijk alles mee te maken. Daar is het principe van lenen bijna volledig op gebaseerd. De tarieven hangen ook af van hoe de banken onderling leningen aan elkaar geven, maar de ECB heeft een veel grotere invloed op dit verhaal (wat ook logisch is). Reynders wil de maximale wettelijke spaarrente altijd laten aanpassen aan de rente die de ECB vastlegt... Ik hoop eigenlijk dat dit er niet doorkomt... Ze kunnen beter de maximale rente afschaffen of die hoog genoeg leggen (bv. 5 of 6%)

Vaganzza schreef: 1. dat de leningen gemiddeld 1% gestegen zijn tegenover vorig jaar is eigenlijk sowiezo normaal want tot vorig jaar was lenen echt supergoedkoop!
2. ik vind het wel dikke zever dat de grootbanken (op kbc na) zo doen van: "wij geven 4% dus de leningen moeten aangepast worden om ", hier natuurlijk wel rekening houdend dat zij enkel op een internetrekening deze % geven (minder kosten voor hen). De andere spaarders (die niet via internet kunnen/willen werken) zijn dubbel de dupe als ze willen lenen...
3. de banken zijn idd geen vzw's (spijtig genoeg ) maar tegenwoordig is het echt wel extreem, die banken maken nog steeds miljarden winst (per kwartaal!!!). Ok je moet ook hun grootte bekijken en zelf een beetje de impact inschatten, maar je kan toch niet zeggen dat die het slecht doen he! Het moet altijd maar zoveel % meer zijn dan vorig kwartaal/jaar enz. Vooral in een structuur met aandeelhouders is een echte merde op dit vlak. Natuurlijk is vooral de kleinere man hiervan de dupe! (2x zelfs in vele gevallen)

M.i. heeft kbc ook  verteld dat mogelijk de intresten op de leningen moeten verhoogd worden, omdat ze nu 4% op de spaarrekeningen geven

paul schreef:

Vaganzza schreef: 1. dat de leningen gemiddeld 1% gestegen zijn tegenover vorig jaar is eigenlijk sowiezo normaal want tot vorig jaar was lenen echt supergoedkoop!
2. ik vind het wel dikke zever dat de grootbanken (op kbc na) zo doen van: "wij geven 4% dus de leningen moeten aangepast worden om ", hier natuurlijk wel rekening houdend dat zij enkel op een internetrekening deze % geven (minder kosten voor hen). De andere spaarders (die niet via internet kunnen/willen werken) zijn dubbel de dupe als ze willen lenen...
3. de banken zijn idd geen vzw's (spijtig genoeg ) maar tegenwoordig is het echt wel extreem, die banken maken nog steeds miljarden winst (per kwartaal!!!). Ok je moet ook hun grootte bekijken en zelf een beetje de impact inschatten, maar je kan toch niet zeggen dat die het slecht doen he! Het moet altijd maar zoveel % meer zijn dan vorig kwartaal/jaar enz. Vooral in een structuur met aandeelhouders is een echte merde op dit vlak. Natuurlijk is vooral de kleinere man hiervan de dupe! (2x zelfs in vele gevallen)

M.i. heeft kbc ook  verteld dat mogelijk de intresten op de leningen moeten verhoogd worden, omdat ze nu 4% op de spaarrekeningen geven

Ja inderdaad, ik heb mijn visie voor kbc niet helemaal duidelijk gesteld. Elke bank zegt dat de leningen moeten stijgen maar er zit wel een groot verschil vind ik (vooral tussen de grootbanken)

KBC heeft meer reden om te zeggen dat ze "moeten" stijgen met de rente voor de leningen. Waarom bij deze grootbank wel? Omdat zij op elke spaarrekening 4% geven (tot 40.000 euro), m.a.w. met de service bij! De andere grootbanken geven enkel op hun internetspaarrekening 4%, m.a.w. zonder de service!

Ik hoop dat het nu nog wat duidelijker is, paul.

Vaganzza schreef:

paul schreef:

M.i. heeft kbc ook  verteld dat mogelijk de intresten op de leningen moeten verhoogd worden, omdat ze nu 4% op de spaarrekeningen geven

Ja inderdaad, ik heb mijn visie voor kbc niet helemaal duidelijk gesteld. Elke bank zegt dat de leningen moeten stijgen maar er zit wel een groot verschil vind ik (vooral tussen de grootbanken)

KBC heeft meer reden om te zeggen dat ze "moeten" stijgen met de rente voor de leningen. Waarom bij deze grootbank wel? Omdat zij op elke spaarrekening 4% geven (tot 40.000 euro), m.a.w. met de service bij! De andere grootbanken geven enkel op hun internetspaarrekening 4%, m.a.w. zonder de service!

Ik hoop dat het nu nog wat duidelijker is, paul.

Het is zeker duidelijker, maar het blijft m.i. een drogreden die de vereniging van de (groot!banken als jaren aanhalen, vroeger om hun intresten op spaarrekeningen lager te houden dan de internetbanken.

Ben al blij dat ik geen nieuwe lening nodig heb. Binnenkort gaan de mensen die een lening moeten aangaan mischien moeten opdraaien voor de 'hogere' rente die op spaarrekeningen aan ANDERE mensen worden toegekend. Rechtvaardig is anders

paul schreef:

Vaganzza schreef:

Ja inderdaad, ik heb mijn visie voor kbc niet helemaal duidelijk gesteld. Elke bank zegt dat de leningen moeten stijgen maar er zit wel een groot verschil vind ik (vooral tussen de grootbanken)

KBC heeft meer reden om te zeggen dat ze "moeten" stijgen met de rente voor de leningen. Waarom bij deze grootbank wel? Omdat zij op elke spaarrekening 4% geven (tot 40.000 euro), m.a.w. met de service bij! De andere grootbanken geven enkel op hun internetspaarrekening 4%, m.a.w. zonder de service!

Ik hoop dat het nu nog wat duidelijker is, paul.

Het is zeker duidelijker, maar het blijft m.i. een drogreden die de vereniging van de (groot!banken als jaren aanhalen, vroeger om hun intresten op spaarrekeningen lager te houden dan de internetbanken.

Ben al blij dat ik geen nieuwe lening nodig heb. Binnenkort gaan de mensen die een lening moeten aangaan mischien moeten opdraaien voor de 'hogere' rente die op spaarrekeningen aan ANDERE mensen worden toegekend. Rechtvaardig is anders

Een ander voordeel is wel dat de huizenprijzen zullen dalen (of op zijn minst gelijk zullen blijven). Er zijn vele mensen die lening afgesloten hebben en als die nu herzien wordt ze in de problemen komen... De ene zijn dood is de andere zijn dood zeker... Trouwens het is beter een hogere rente te betalen (herzienbaar) en goedkoper een huis te kopen dan omgekeerd...

De prijzen van huizen zullen geen duikvlucht nemen, de marge om te onderhandelen kan wel groter worden. Kijk maar eens in het buitenland wat een appartement/huis in een dichtbevolkte streek prijst, en vergelijk dan met hier. We zijn nog altijd heel goedkoop !

De Mertens schreef: De prijzen van huizen zullen geen duikvlucht nemen, de marge om te onderhandelen kan wel groter worden. Kijk maar eens in het buitenland wat een appartement/huis in een dichtbevolkte streek prijst, en vergelijk dan met hier. We zijn nog altijd heel goedkoop !

We moeten wel een onderscheid maken tussen een vraagprijs en een verkoopprijs. Een vraagprijs is iets waar ik van zeg: daar kan zeker 10-15% van af (tegenwoordig toch). Dus de vraagprijzen zullen niet dalen (of slechts weinig) de komende maanden maar de uiteindelijk betaalde prijs zal wel flink dalen hoor. Ik heb al van velen gehoord dat de markt de laatste 2 maanden echt ingestort is qua verkoop. Ik merk het hier ook goed in de buurt: alles blijft te koop staan. Dus wie zegt dat de verkoopprijzen niet dalen, zevert echt op dit moment.

Goeiemiddag iedereen,

Ik ben één van de ongelukkigen die noodgewongen - cfr topic over spaarrekeningen- binnenkort een lening dient aan te gaan, dit in het kader van een nieuwbouwproject (sleutel-op-de-deur).

Momenteel is nog geen contract getekend, maar naar alle waarschijnlijkheid, zal dat eind september wel gaan gebeuren.

Waar ik voornamelijk voor vrees, naast de rente uiteraard, is de schuldsaldoverzekering. Ik vrees dat mijn handicap, die permanent, maar stagnerend van aard is, daar wel voor iets zal tussenzitten

Mijn vraag is drieërlei:

Vermits ik allicht nog de tijd krijg, om tegen betaling van huishuur, in mijn huidige woning te blijven - beperkt in tijd weliswaar- zou ik kunnen anticiperen op een lagere rente en wachten: raden jullie mij dat, met het oog op de huidige rentevoet aan? Binnen welke termijn zie jullie dat dan?

Waar krijg ik momenteel de beste leenvoorwaarden of is het onmogelijk om daar een advies in te geven?

Wat met schuldsaldoverzekering? Wie toont zich het soepelst?

Met dank voor jullie opheldering

Matthias

Matthias schreef: Goeiemiddag iedereen,

Ik ben één van de ongelukkigen die noodgewongen - cfr topic over spaarrekeningen- binnenkort een lening dient aan te gaan, dit in het kader van een nieuwbouwproject (sleutel-op-de-deur).

Momenteel is nog geen contract getekend, maar naar alle waarschijnlijkheid, zal dat eind september wel gaan gebeuren.

Waar ik voornamelijk voor vrees, naast de rente uiteraard, is de schuldsaldoverzekering. Ik vrees dat mijn handicap, die permanent, maar stagnerend van aard is, daar wel voor iets zal tussenzitten

Mijn vraag is drieërlei:

Vermits ik allicht nog de tijd krijg, om tegen betaling van huishuur, in mijn huidige woning te blijven - beperkt in tijd weliswaar- zou ik kunnen anticiperen op een lagere rente en wachten: raden jullie mij dat, met het oog op de huidige rentevoet aan? Binnen welke termijn zie jullie dat dan?

Waar krijg ik momenteel de beste leenvoorwaarden of is het onmogelijk om daar een advies in te geven?

Wat met schuldsaldoverzekering? Wie toont zich het soepelst?

Met dank voor jullie opheldering

Matthias

Je moet er ook wel rekening mee houden als je nu leent je er tegen het eind van 2010 moet in wonen, zoniet kan je je de lening niet fiscaal inbrengen
http://www.fiscus.fgov.be/interfisc/nl/ ... alen01.htm

Als ze natuurlijk al klaar staan om te bouwen is 2 jaar geen probleem, tenzij onvoorziene omstandigheden.

Als je die nu al zou afsluiten en het is financieel haalbaar voor u kan je overwegen de schuldsaldo in 1x te betalen, dan kan je voor die al volledig inbrengen op je belastingsaangifte voor dit jaar.

Hoe soepel ze zijn, heb ik geen gedacht van.