TA mag dat zeggen, die zeggen zoveel.
Het is echter wel zo als je op je 25ste start, je eindkapitaal dubbel zo groot is als dat van diegene die op zijn 35ste start.
Ik kan je garanderen dat op je 65ste het eindkapitaal telt en niet het rendement. Maar ik val in herhaling

patrick1 schreef: Open, liefst voor je 55 jaar, maar, ten laatste op je 64 jaar een levensverzekering die loopt tot je 99 jaar, of later, zo kun je ook na je 65 jaar nog van een fiscale aftrek genieten. Een achterpoortje om handig binnen te glippen.

Da's theorie: de meeste mensen hebben zo'n laag inkomen ( pensioen ) dat de fiscale winst te verwaarlozen is, als die er al is.
Ga maar eens rekenen op een pensioenbedrag ( bruto ) van 22.000 euro per jaar...

Als je 2 pensioenen hebt, man en vrouw, van ieder bijvoorbeeld 1.250 € per maand, heb je al een bruto bedrag van 30.000 €. Heb je ieder een ambtenarenpensioen, dan kom je makkelijk aan 50.000 € bruto inkomen per jaar.

Voor mij, en mijn vrouw, beiden op pensioen, loont het de moeite, en ik heb een hekel, net als velen, om belastingen te betalen. Verlies niet uit het oog Al Fonds, dat gepensioneerden met een loopbaan van 42 jaar, binnenkort onbeperkt zullen kunnen bijverdienen, en dan word een fiscale aftrek na je 65 jaar nog lucratiever. Bijverdienen was tot heden beperkt tot 15 % van je pensioeninkomsten, maar, met de nieuwe regeling, in de nabije toekomst, word dit onbeperkt.

patrick1 schreef: Open, liefst voor je 55 jaar, maar, ten laatste op je 64 jaar een levensverzekering die loopt tot je 99 jaar, of later, zo kun je ook na je 65 jaar nog van een fiscale aftrek genieten. Een achterpoortje om handig binnen te glippen.

Patrick, heb die vraag hier ooit eens gesteld maar toen geen antwoord gekregen maar nu je het toch over hebt.

Ben +60 en heb een levensverzekering op mijn 52ste afgesloten bij Ethias First die afloopt op mijn 65ste en niet meer kan verlengd worden. De bevrijdende belasting is ingehouden en weet dat ik tot/met het jaar dat ik 64 wordt fiscale aftrek genieten.

Zou ook daarna willen genieten van deze aftrek en weet dat ik een nieuwe levensverzekering moet afsluiten, je schrijft ten laatste op je 64 jaar dus als ik het goed begrijp kan ik zo'n nieuwe levensverzekering nog afsluiten in het jaar dat ik 65 wordt maar voor mijn verjaardag, dus wanneer ik nog 64 ben. Weet dat ik op die nieuwe levensverzekering opnieuw de bevrijdende belasting moet betalen, na 10 dacht ik.

Klopt dat.

patrick1 schreef:
Open, liefst voor je 55 jaar, maar, ten laatste op je 64 jaar een levensverzekering die loopt tot je 99 jaar, of later, zo kun je ook na je 65 jaar nog van een fiscale aftrek genieten. Een achterpoortje om handig binnen te glippen.

Al fonds heeft een punt maar toch vind ik wat patrick1 zegt ook het overwegen waard.

Sommigen hebben een pensioen die voldoende groot is om nog van een gedeeltelijke fiscale aftrek te kunnen genieten.
Maar nu moet ik wel eerlijk toegeven dat ik niet precies weet vanaf welk bedrag dit juist is.

Ook is het zo dat men tegenwoordig bij pensioennering ( geen brugpensioen of dergelijk ) al een vrij aanzienlijk bedrag nog verder mag bijverdienen. Dus in dit geval, voor iemand die nog deels verder werkt na zijn pensioen, lijkt het mij zeker interessant te zijn.

Maar als je een contract opent tot je 99 jaar lijkt het mij onwaarschijnlijk dat je van plan bent om op die leeftijd dit bedrag op te nemen en nog veel van het leven te genieten. Ik ga ervan uit dat je dan eigenlijk van plan bent om het bedrag op te nemen wanneer u op een zekere leeftijd bent gekomen na uw 65 jaar.
Nu maak ik mij sterk, volgens ik al vernomen heb, maar men mag mij verbeteren uiteraard, dat sommige contracten niet toelaten om het bedrag ongestraft op te nemen voor einddatum. Anderen laten het wel toe maar kunnen een conjuncturele vergoeding aanrekenen. Dus dat is dan ook weer iets dat men moet bekijken.

Dit werd geschreven terwijl patrick1 ook aan het antwoorden was, ik laat het maar even staan.

Nog een vraagje patrick1, u spreekt over een gezamelijk inkomen van bvb 50.000 euro bruto per jaar.
Maar ik en mijn vrouw gaan beiden werken en doen beiden aan langetermijnsparen. Maar het is toch het bruto inkomen van elk afzonderlijk dat telt voor elk fiscaal voordeel tgv van ieders contract.

Als je in pensioen bent, moet je dan ook niet ieders zijn inkomen apart bekijken. Je kunt toch geen langetermijnsparen doen op naam van twee personen samen.

patrick1 schreef:De meeste mensen doen aan pensioensparen omdat ze niet graag belastingen + gemeentetaks betalen, wat 90 % vergeet, is dat pensioensparen stopt op je 65 jaar, maar, dat er alternatieven zijn voor fiscale aftrek, na je 65 jaar.

Open, liefst voor je 55 jaar, maar, ten laatste op je 64 jaar een levensverzekering die loopt tot je 99 jaar, of later, zo kun je ook na je 65 jaar nog van een fiscale aftrek genieten. Een achterpoortje om handig binnen te glippen.

Een man leert bij. Bedankt.

Hago

64 jaar is de limiet. Wel een addertje onder het gras. Sommige verzekeringsmaatschapijen weigeren om op je 64 jaar nog een levensverzekering af te sluiten, of, beperken deze tot 10 jaar, omdat ze vinden dat het ingaat tegen de geest van de wet.
Daarom, informeer u goed, maak eens een simulatie van uw inkomsten op de computer, zijn je inkomsten bij je pensionering hoog genoeg, of wil je bijverdienen na je pensioen, loont het zeker de fiscale moeite.

Info vind je in het laatste nummer van Test Aankoop Invest.

darts

Inderdaad, man en vrouw worden apart, voor zowel pensioensparen als levensverzekering op je belastingsbrief. Ik reken ieder jaar uit, in functie van ons inkomen, hoeveel ik mag storten, en mijn vrouw, in onzer beiden levensverzekering, één Euro te veel storten is zinloos.

Het geld van deze levensverzekering gaat later naar onze kinderen, we geven het liever aan hen, dan aan de fiscus.

Tonijnbelegger schreef:

Suikerberg schreef:Ik heb toch niet goed begrepen waarom je voor je 35e fiscaal verlies doet hoor?

Omdat de fiscus uitgaat van een rendement van 4,75% en je storting opgerent wordt -fictief- met die rentevoet tot een fictief bedrag op je 60e, waar men 10% van neemt. Kort gezegd, als die 10% op het deel van je stortingen uit dat jaar hoger is dan het fiscaal voordeel dat je krijgt uit dat jaar, doe je verlies. Per € is dat fiscaal voordeel €0,32 (in een gemeente met 7% gemeentebelastingen), dus als die stortingen uit dat jaar een eindbelasting opleveren van meer dan €0,32 doe je fiscaal verlies.

Waarom 35 jaar? Heel kort, door omgekeerd te redeneren: Vanaf welke leeftijd ben je break-even met je fiscaal voordeel en je eindbelasting. Die bekom je door de berekening: 60 jaar - 1,0475log(fiscaalvoordeel/10%). De omgekeerde formule dus van machten.

Dus de mensen uit Knokke (0% gemeentebelastingen): 60 - 1,0475log(0,3x10)= 36,326 jaar, dus 37 jaar.
Mensen uit Heuvelland (9% GB): 60 - 1,0475log((0,3x1,09)/10%) = 34,649, dus 35 jaar
Mensen uit Haan (5% GB): 60 - 1,0475log((0,3x1,05)/10%) = 35,275, dus 36 jaar

Ik volg je redenering totaal niet, en kan nochtans goed rekenen hoor. Volgens mij sla je 2 dingen door elkaar, want of je nu 45 of 25 of 55 bent, elk jaar doe je evenveel fiscaal voordeel per jaar. Ofwel moet je eens de tijd nemen om het volledig van à tot z uit te schrijven. Ik volg die 32 cent per euro niet.

patrick1 schreef:Hago

64 jaar is de limiet. Wel een addertje onder het gras. Sommige verzekeringsmaatschapijen weigeren om op je 64 jaar nog een levensverzekering af te sluiten, of, beperken deze tot 10 jaar, omdat ze vinden dat het ingaat tegen de geest van de wet.
Daarom, informeer u goed, maak eens een simulatie van uw inkomsten op de computer, zijn je inkomsten bij je pensionering hoog genoeg, of wil je bijverdienen na je pensioen, loont het zeker de fiscale moeite.

Info vind je in het laatste nummer van Test Aankoop Invest.

Bedankt voor de reactie. Het fiscale voordeel is sinds 2012 toch altijd 30% van de jaarlijks betaalde premie, snap dus niet zo goed die opmerking over dat inkomen, je moet natuurlijk wel voldoende belastingen verschuldigd zijn en de jaarlijkse max. premie hangt ook af van het netto belastbaar inkomen.
Heb op de site fiscaalsparen.be volgende info gevonden die het goed samenvat denk ik:

Ook na uw 65ste kan u nog aan langetermijnsparen doen, in tegenstelling tot bij pensioensparen waar dit niet mogelijk is. Belangrijk is dat u een contract langetermijnsparen aangaat vóór uw 65ste verjaardag. Het contract moet dan ten minste 10 jaar lopen en u moet in 5 verschillende jaren stortingen doen. Daarnaast moet u ook opletten dat het bedrag wat u het eerste jaar stort hoog genoeg is, de jaren nadien kan u immers niet meer sparen dan het eerste jaar. Uiteindelijk wordt na 10 jaar de eindbelasting afgehouden.

Sparen op je 64ste en later. ... om belastingsvoordeel te hebben?

Is dat dan sparen om veel successierechten te mogen betalen of om de mooiste steen op het kerkhof te hebben?
Want daar ben ik niet écht uit met dit verhaal.

Al Fonds schreef:TA mag dat zeggen, die zeggen zoveel.
Het is echter wel zo als je op je 25ste start, je eindkapitaal dubbel zo groot is als dat van diegene die op zijn 35ste start.
Ik kan je garanderen dat op je 65ste het eindkapitaal telt en niet het rendement. Maar ik val in herhaling

En als je je eindkapitaal nu zou samenstellen van 25 tot 35 jaar uit niet-fiscale stortingen en van je 35e tot 65e met pensioensparen?

à 7% elk jaar €100.

• PS vanaf 25: Bruto kapitaal €19.963, eindbelasting €858, fiscaal voordeel: €1284. Netto: €20.389
• Gewoon fonds vanaf 25 tot 35, dan PS tot 65. Bruto kapitaal: €19.963 Eindbelasting: €461, fiscaal voordeel €963. Netto: €20.465
• Alles in gewoon fonds: bruto en netto: €19.963

Opnieuw gerekend met volgende parameters:

-op 40 jaar.
-je legt ieder jaar 910 euro in, dit bedrag wordt ieder jaar met 3% verhoogd (cfr. jaarlijkse verhoging drempel pensioensparen)
-rendement van het fonds wordt niet meegerekend.

-ingelegd kapitaal is na 40 jaar: 68.615 euro
-belastingvoordeel aan 32%: 21.957 euro
-netto betaald: 46.658 euro

Dit kapitaal fictief belegd aan 4,75%, levert na 40 jaar: 170.910 euro
Dit fictief kapitaal belast aan 10%: 17.091 euro (binnen 40 jaar, is in huidig geld ongeveer 5250 euro waard)

Het belastingvoordeel van 21.957 euro is nog steeds groter dan 17.091 euro maar in feite mag je die bedragen zelfs niet vergelijken.

Indien we de future value van het belastingvoordeel berekenen, dit is dan over 40 jaar gerekend 37.996 euro, terwijl de belasting op dat ogenblik maar 17.091 euro bedraagt.

Omdat ik mij die vraag al eerder gesteld heb en omdat ik nu nog niet aan pensioensparen doe (speciaal fiscaal statuut) heb ik een paar berekeningen gemaakt om de verschillende opties met elkaar te vergelijken. Ik heb het op de trein gemaakt, dus hopelijk zonder al te veel fouten ;-) Om het standpunt van Tonijnbelegger te bekijken, heb ik de eerste storting bekeken die 40 jaar later belast wordt. Ik veronderstel dat de fiscus 2 jaar nodig heeft om een terugbetaling te doen

Optie a: we investeren in een pensioenspaarfonds met gemiddeld jaarlijks rendement van rF. De belastingsaftrek investeren we in een belegging met rendement rB. Na 40 jaar hebben we dan voor elke euro die we nu investeren:
(1+rF)^40 + 0.32*(1+rB)^38-0.64

Optie b: we investeren het geld in het zelfde fonds, maar maken geen gebruik van de belastingsaftrek. Na 40 jaar hebben we dan:
(1+rF)^40

Om deze 2 opties met elkaar te vergelijken, doet het rendement van het fonds er niet toe. Hieruit blijkt dat wanneer rB groter is dan 1.84% het pensioenspaarfonds beter is. Zelfs in de huidige omstandigheden wordt die 1.84% gemakkelijk gehaald door het geld bv. op een spaarboekje te zetten. Conclusie, optie b is niet goed.

Optie c: we investeren in een pensioenspaarverzekering met gemiddeld jaarlijks rendement van rV. Als ik het goed voorheb, betaal je 1.1% instaptaks en 10% taks op het ingelegde bedrag op je 60e verjaardag. De belastingsaftrek investeren we opnieuw in een belegging met rendement rB. Na 40 jaar heb je dan:
0.989*(1+rV)^40 + 0.32*(1+rB)^38-0.1

Vergelijken we dit met een pensioenspaarfonds. Als rV=2%, dan moet rF groter zijn dan 2.54% opdat het fonds beter zou doen. Voor rV=3% bekom je als kantelpunt rF=3.37%, voor rV=4% bekom je rF=4.25%. Op lange termijn zal het fonds wel beter presteren dan de verzekering, dus wanneer je jong bent, lijkt het beter om in een fonds te investeren.

Dus voor mij is het duidelijk dat het investeren in het pensioenspaarfonds het beste van de drie mogelijkheden is. Maar is dat de beste mogelijkheid van allemaal? Stel dat ik het geld investeer in een superbelegging met rendement rS. Hoeveel hoger dan rF moet rS dan zijn om in het totaal beter te doen?

Optie d: (1+rS)^40
Ik veronderstel dat we de teruggave van de belasting ook met rS beleggen. Dus optie a wordt dan:
(1+rF)^40 + 0.32*(1+rS)^38 - 0.64

De omkantelpunten zijn:
rS = 4% => rF = 3.54%
rS = 5% => rF = 4.42%
rS =6% => rF = 5.33%
rS=7% => rF = 6.28%

Dus als je een belegging kan vinden die een rendement haalt dat ongeveer 0.5%-punten hoger ligt dan dat van een pensioenspaarfonds, kan je het pensioensparen links laten liggen. Ik heb even nagekeken en ARPE haalde sinds 2000 ongeveer 4% per jaar. Carmignac Patrimoine 7% ... Bovendien is optie d veel flexibeler: als je het geld nodig hebt, kan je eraan (niet positief voor iedereen), ruimere keuze aan fondsen, ...

Ik heb een figuur (zie bijlage) gemaakt met de omkantelpunten voor verschillende waarden voor rS en met verschillende horizonten.

EDIT: taksen op fondsen (meerwaardetaks, beurstaks, ...) heb ik wel niet meegeteld.

Suikerberg schreef: Ik volg je redenering totaal niet, en kan nochtans goed rekenen hoor. Volgens mij sla je 2 dingen door elkaar, want of je nu 45 of 25 of 55 bent, elk jaar doe je evenveel fiscaal voordeel per jaar. Ofwel moet je eens de tijd nemen om het volledig van à tot z uit te schrijven. Ik volg die 32 cent per euro niet.

Klopt, elk jaar heb je evenveel fiscaal voordeel, maar niet elk jaar word je evenveel belast (levert evenveel eindbelasting op). Hoe dichter bij je 60e, hoe minder eindbelasting je genereert op je stortingen dat jaar. Eindbelasting per jaar daalt, fiscale voordeel blijft gelijk, wanneer ben je break-even? 35 jaar zo blijkt.