Een beetje kort door de bocht niet, Patrick1 ?!

Die 7 % gemeentebelastingen is niet + 7 maar = + 7 % van 30 = 2.1 %

Van het hele verhaal is er een ding juist, het belastingsvoordeel krijgt ge maar eenmaal bij elke storting en dit moet ge spreiden over de volledige looptijd. Dus als ge 25 zijt tot uw 65ste is dit 40 jaar.

Om beginnen te pensioensparen vooraleer u een woning koopt, ben ikzo wie zo geen voorstander. Natuurlijk ge hebt het belastingsvoordeel, maar de rest van uw geld zit vast.
U zult dit bijkomend moeten lenen. Het heeft dan nog het nadeel dat de banken meer en meer eigen middelen wensen. Dikwijls is de rente van de lening dan ook lager.

Niemand weet trouwens hoeveel de rente op een woonlening binnen 5 jaar zal zijn.
Niemand weet hoeveel de rentes in het algemeen zullen zijn.
Het zou u zuur kunnen opbreken.

De redenering dat het beter is om in het begin aan pensioensparen te doen via een verzekering gaat ook alleen op in de veronderstelling dat uw fonds minder dan 4,75% gemiddeld opbrengt.
Er wordt op een veel te korte tijd gekeken naar de opbrengsten van de fondsen.

Nu eens geen fictieve berekening.

Fonds Metropolitan rentastro.
Bij de start in 1987 kon men 2 x een storting doen voor 1986 en 1987. De startwaarde per deelbewijs was 1000Fr (24,789 Euro)
Op 31/12/1992 had ik alzo 117,090 deelbewijzen verworven.

Bij de taxatie in mei 2007 hadden die een waarde van 173,42 x 117,090 = 20305 Euro dus 16,5 % daarop zou 3350,45 Euro taks geven hebben.
De berekening van de bank met een fictief rendement van 6,25% tot 1991 en 4,75% voor 1992 gaf :
Spaarsom was 9746,26 x16,5% = 1608,13 Euro taks.

Ik had dus een verworven kapitaal dat meer dan het dubbele was dan het berekend kapitaal.
Ik heb het geld dan ook zo spoedig mogelijk afgehaald. Ik voldeed aan de voorwaarden.
Nu noteert het fonds nog 166,31 , dus lager dan in 2007.

Dan kunt ge nog rustig tot uw 65ste verder storten in een pensioenspaarverzekering als ge er een hebt. Te nemen voor uw 55ste.

Zo ziet U maar, de realiteit kan soms heel anders zijn, want in de berekeningen zitten teveel veronderstellingen.

Pensioensparen doe je met geld dat je niet meer nodig hebt en dat U kunt missen totdat U op pensioen gaat. Het andere geld plaats je op een spaarrekening of je koopt er iets mee.

Het probleem is dat de mensen die het restant ( hetgeen ze kunnen missen ) op 't einde van de maand opsparen, nooit blijken te sparen.
Zij die in 't begin van de maand iets opzij zetten, die blijken ten eerste ook toe te komen en ten tweede een pensioenkapitaal te hebben op hun 65ste.
Is ook zo met tijd: mensen met een erg druk leven, blijken nog tijd te vinden voor allerlei hobby's en bijklusjes. Mensen met een veel rustiger leven, hebben geen tijd voor hobby's.

Klopt Alfonds: ze zien 1000 euro op hun spaarrekening staan en hun handen beginnen al te jeuken om het af te halen (wat ze dan ook doen).
Juist de mensen die pensioensparen zouden moeten doen, die doen het niet.
En de mensen die al een mooi inkomen hebben, een eigen woonst en voldoende spaargeld, die dan dan wél pensioensparen.

een hypotheek afbetalen is eigenlijk ook een vorm van langetermijnsparen
zo bouwen er al heel wat meer mensen een spaarpot op voor de oude dag

vadertje staat heeft er belang bij dat er geen massa's bejaarden zijn die hulpbehoevend en blut zijn, daarom dat langetermijnsparen en (eigen) huis kopen ook fiscaal aangemoedigd wordt

het is niet leuk dat de spelregels zomaar kunnen veranderen, maar gezien het belang van de staat ben ik er toch vrij gerust in dat het voordeel kan verminderen, maar het nooit zal verdwijnen of een nadeel zou worden

die fiscale stimulus werkt ook vrij goed: ik ken wel wat mensen in mijn omgeving met een gat in hun hand,
ze hebben hun zinnen gezet op iets en moeten dat dan kopen

maar die doen toch aan pensioensparen
(bij een van hen bleek het dan wel ergo life te zijn)

el perro schreef: vadertje staat heeft er belang bij dat er geen massa's bejaarden zijn die hulpbehoevend en blut zijn, daarom dat langetermijnsparen en (eigen) huis kopen ook fiscaal aangemoedigd wordt

Is ook een goede manier om de mensen "kalm" te houden. Als je een grote schuld moet afbetalen, dan ga je geen gekke dingen doen en bijv weken aan een stuk staken. Dan ga je zorgen dat hetgeen je hebt, kunt behouden.

Suikerberg schreef:heb je überhaupt mijn berekening gelezen?

Ik zie niet in waar die iets anders zegt dan in mijn bericht voor het jouwe.

robokat schreef:

Tonijnbelegger schreef: 2) een fonds is interessant vanaf je 35/37
3) een fonds is interessant voor die leeftijd als je systematisch je fiscale voordeel belegt en dus niet opsoupeert.

Die leeftijdsgrens is nonsens.
Iedereen die aan pensioensparen blijft doen, belegt zijn fiscale opbrengst opnieuw. .

Iedereen? Hoe kun jij dat weten? Ik ken er veel die hun teruggave in de vakantiepot steken.

Het eerste jaar leg je 910 euro in.
Het jaar nadien spaar je opnieuw bv. voor 940 euro. Die som bestaat uit 290 euro die je terug krijgt van de belastingen, dus moet je enkel 650 euro echt "bijleggen". Het jaar nadien opnieuw en opnieuw.

Het jaar nadien heb je je fiscaal voordeel nog niet terug, dus stel dat je redenering klopt, moet je er 2 jaar bijtellen.

Enkel het eerste jaar moet je dus de volle som inleggen, nadien betaal je in feite enkel nog 70%. En impliciet herbeleg je daarnaast het bedrag dat je terug krijgt automatisch, zolang je blijft pensioensparen. Of je nu wil of niet

Je denkfout is dat je het fiscaal voordeel onmiddellijk aftrekt van de geïnvesteerde som. In realiteit heb je die pas twee jaar later terug. Je telt hem onmiddellijk en onvoorwaardelijk bij het nieuwe pensioensparen, terwijl veel mensen dat niet doen en er mee iets doen, gaan eten of met vakantie. Om de nieuwe som voor het pensioensparen te krijgen wordt er vaak ander geld aangesproken, uit loon of zo. Nee, dat komt niet op hetzelfde neer. Vergelijk het met een aandeel met dividend. Wanneer je dat krijgt, redeneer jij dat dit gebruikt wordt om nieuwe aandelen te kopen, terwijl het voor een rentenier vaak zijn geld is om van te leven. Het is een quasi zekerheid dat onze rentenier nieuwe aandelen zal kopen, maar niet mee dat geld want dat is opgeleefd. Dat dividend is dus geen korting op die nieuwe aandelen. Zo mag je dus niet redeneren.

Maar in feite zeg je eigenlijk hetzelfde als ik in punt 3: systematisch verder pensioensparen. Jij zegt dat je dat automatisch doet, ik niet. Hoeveel jonge mensen zijn er niet die stoppen als ze een huis kopen?

Tonijnbelegger schreef: Om de nieuwe som voor het pensioensparen te krijgen wordt er vaak ander geld aangesproken,

Ander geld ?? Oei, nu begint geld al een geheugen te hebben om te weten waar het vandaan komt ? Vertel eens, hoe doe je dat om een bedrag van je rekening te halen die overeenkomt met een specifieke storting van een specifieke datum ?

Uiteindelijk bestaat er enkel instroom en uitstroom van je totale kapitaal, en geen enkele euro heeft een geheugen om te weten waar hij vandaan komt. Hoewel mensen natuurlijk geneigd zijn om in die termen te denken. "Ander" geld bestaat enkel indien echt iemand anders betaalt.

Als je een bepaald jaar 300 euro belastingen terug krijgt wegens pensioensparen en je investeert hetzelfde jaar 900 euro in pensioensparen, dan is er 300 euro geherinvesteerd. Of je dat nu wil of niet. En zelfs als je denkt dat je dat bedrag van de belastingen opgeleefd hebt.

Een doordenkertje, niet ?

Maar in feite zeg je eigenlijk hetzelfde als ik in punt 3: systematisch verder pensioensparen.

Akkoord, soms duurt het twee jaar om het geld terug te krijgen, hoewel de laatste tijd dit vaak in het aanslagjaar zelf is. Maar zolang je enkele jaren na elkaar doorgaat, maakt dat niet uit. Je herinvesteert het geld dat je terug krijgt.

Eén jaar pensioensparen heeft inderdaad weinig zin, het is het feit dat je enkel in het eerste (en tweede) jaar 940 euro betaalt, en daarna enkel nog een 650 euro, terwijl je geld opbrengt alsof je ieder jaar de volledige 940 investeert. Het belastingvoordeel kan je dus jaar na jaar herbruiken en opnieuw investeren.
Is dat nu niet de ultieme vorm van recycleren ?

robokat schreef:

Tonijnbelegger schreef: Om de nieuwe som voor het pensioensparen te krijgen wordt er vaak ander geld aangesproken,

Ander geld ?? Oei, nu begint geld al een geheugen te hebben om te weten waar het vandaan komt ? Vertel eens, hoe doe je dat om een bedrag van je rekening te halen die overeenkomt met een specifieke storting van een specifieke datum ?

Uiteindelijk bestaat er enkel instroom en uitstroom van je totale kapitaal, en geen enkele euro heeft een geheugen om te weten waar hij vandaan komt. Hoewel mensen natuurlijk geneigd zijn om in die termen te denken. "Ander" geld bestaat enkel indien echt iemand anders betaalt.

Laat het me anders formuleren. Als dat PS zorgt voor een hogere cashflow waardoor er ook meer geconsumeerd wordt, is dat niet echt sparen, toch? Ik ben professioneel genoeg bezig met mensen die geen geld kunnen beheren en/of onder schuldbemiddeling zitten om te weten dat een verhoogde cashflow ook zorgt voor verhoogde uitgaven. Nu, toegegeven, die gaan niet aan pensioensparen doen

Een doordenkertje, niet ?

Ik begrijp je redenering wel, alleen is het wel iets complexer dan dat: pas na 2 jaar, gederfde intresten en de redenering valt in duigen als je stopt. Waar of niet?

Maar in feite zeg je eigenlijk hetzelfde als ik in punt 3: systematisch verder pensioensparen.

Akkoord, soms duurt het twee jaar om het geld terug te krijgen, hoewel de laatste tijd dit vaak in het aanslagjaar zelf is. Maar zolang je enkele jaren na elkaar doorgaat, maakt dat niet uit. Je herinvesteert het geld dat je terug krijgt.

Eén jaar pensioensparen heeft inderdaad weinig zin, het is het feit dat je enkel in het eerste (en tweede) jaar 940 euro betaalt, en daarna enkel nog een 650 euro, terwijl je geld opbrengt alsof je ieder jaar de volledige 940 investeert. Het belastingvoordeel kan je dus jaar na jaar herbruiken en opnieuw investeren.
Is dat nu niet de ultieme vorm van recycleren ?

Met deze bewoordingen kan ik me akkoord verklaren. Nog even opmerken dat je drie jaar moet meedoen aan dit spelletje op je 20e eer je winst hebt en twee jaar op je 35e. Daarna is het dus ALTIJD voordelig, net als een pensioenspaarverzekering.

Ik zei je het toch, als Test Aankoop hetzelfde zei dat er wel iets mis moest zijn
Nu, ik ben er 32, ben volop bezig met de 2e pijler. Tegen dat er ruimte is voor de derde ben ik 35.

Tonijn, kan je nu eens gewoon duidelijk zeggen: pensoiensparen vanaf het eerste jaar dat je werkt: ja of neen.

Suikerberg schreef:Tonijn, kan je nu eens gewoon duidelijk zeggen: pensoiensparen vanaf het eerste jaar dat je werkt: ja of neen.

Ik dacht dat ik dit al had gezegd? Mits je verder blijft doen klopt de redenering van Robokat.

Heb hier ooit een simulatie gepost waarin je duidelijk je rendement kunt zien en het fiscaalvoordeel incl anticipatieve heffing. Houdt ook rekening met het feit dat je op het gestorte bedrag geen gemeentebelastingen betaalt.

Hier een linkje naar de dropbox: http://dl.dropbox.com/u/562384/pensioen ... ds_v5.xlsx" onclick="window.open(this.href);return false;

In het standaard voorbeeld krijg je te zien, 12.488€ anticipatieve heffing en een fiscaal voordeel van 13.394€. Dus je doet netto 1.905€ voordeel via je belastingen.