Het Tak 21 product van BKCP heeft blijkbaar een nieuwe naam gekregen: nu is het Horizon, vroeger Expansion.

Tot mijn ongenoegen zag ik dat de nieuwe Horizon contracten een hogere winstdeling kregen dan de bestaande Expansion contracten, waaronder het mijne.

Dit lijkt mij toch wel een randgeval van oplichting: aan een Tak 21 contract zit je minstens 8 jaar vast. Eerst zoveel mogelijk klanten laten intekenen en dan het product laten verwateren. Terwijl ze blijkbaar wel in staat zijn de nieuwe klanten een hogere winstdeling te geven.

Vragen:
- Mag dat zomaar? Is dat niet gereglementeerd op een of andere manier? Als BKCP genoeg winst maakte om de nieuwe contracten een hoge rente te geven, waarom de oude dan niet?
- Zijn er ook betrouwbare banken? Durft er nog iemand die in Tak 21 beleggen? Wat is de garantie dat een bank de winstdeling ook echt deelt met zijn trouwe Tak 21 klanten?

Ik zie daar echt geen probleem in. U hebt toch de contractuele voorwaarden.

Dit is iets wat heel veel verzekeringsmaatschappijen doen. Ze brengen nieuwe tak21 producten op de markt en het oude product wordt dan aan de kant geschoven.

Dat ze de nieuwe producten een hogere winstdeelname kunnen geven, is erg gemakkelijk. In een pas gelanceerd product hebben de klanten in het totaal nog niet zoveel kapitaal gestort. De kostprijs van een hogere winstdeelname is daardoor vrij gering voor de verzekeraar. Maar zo kunnen ze wel met mooie percentages naar buiten komen en op hun brochures drukken.

Je kan je bijna afvragen welke maatschappij tegenwoordig niet zo te werk gaat.

Winstdeling zijn gereglementeerd. Men moet dus [b]niet [/b]denken dat de verzekering doet wat ze wil.

Nu is het wel zo dat :

Stel het bruto rendement was 3%.

Bij de oude contracten zijn er sommige die nog een hogere gegarandeerd rentevoet hebben. (bijv. 3.25%)

Het te verdelen "overschot" is dus kleiner dan bij een nieuw product waar iedereen hetzelfde gegarandeerde rente krijgt.

Ik zit in dezelfde situatie, ik heb ook een BKCP Expansion, gekozen omdat het altijd bij de betere rendementen van Tak21 zat. De vraag die ik me nu stel is: zou ik verder storten in BKCP Expansion (het contract loopt nog wel geen 8 jaar, maar ik heb wat ik erin gestort heb niet onmiddellijk nodig) of zou ik daarnaast nu ook een BKCP Horizon contract beginnen (nadeel: dat geld moet ik dan 8 jaar kunnen missen) en vanaf nu daarin storten, in de veronderstelling dat Horizon zeker de komende jaren een hoger rendement gaat geven?

Horizon geeft geen gewaarborgd rendement voor 8 jaar, enkel voor 1 jaar !!!

De winstdeling van BKCP Expansion ligt contractueel vast. De maatschappij kan daar niet vrij in kiezen. Ik dacht dat ze 92% van de winst van het fonds moeten uitkeren.

Ik vrees dat we van de opbrengst van de Expansion in de toekomst niet zo heel veel moeten verwachten, waarom brengen ze anders die Horizon op de markt ?
Hetgeen mij nu nog het meeste stoort, is dat voor die Expansion een effectenrekening moest geopend worden die destijds gratis was maar waarvoor je nu kosten zal moeten betalen. Je bent dus dubbel gezien.

karatekid schreef:Hetgeen mij nu nog het meeste stoort, is dat voor die Expansion een effectenrekening moest geopend worden die destijds gratis was maar waarvoor je nu kosten zal moeten betalen. Je bent dus dubbel gezien.

Heb je daar bronnen van? Mijn BKCP-kantoor heeft me daar niets van verteld.

nuyttie schreef:Horizon geeft geen gewaarborgd rendement voor 8 jaar, enkel voor 1 jaar !!!

Je hebt gelijk. De vraag is dus: gaat de gewaarborgde rente van Horizon in de komende acht jaar onder de huidige gewaarborgde rente van Expansion komen?

Maar zelfs in dat geval: ik veronderstel dat dezelfde mensen die Expansion beheren nu ook Horizon beheren, dus dat het enige verschil in rendement komt doordat men in Expansion nog heel wat contracten met een hoog gewaarborgd rendement moet betalen voor de rest van de winst aan de recentere contracten wordt uitgekeerd. Gezien de goede rendementen van Expansion in het verleden, durf ik wel te veronderstellen dat Horizon het ook goed gaat doen. Dus in dat geval lijkt het me beter vanaf nu te storten in Horizon. Of ben ik mis?

koan schreef:[Heb je daar bronnen van? Mijn BKCP-kantoor heeft me daar niets van verteld.

Bij BKCP betaal je tegenwoordig kosten voor effectenrekening tenzij je meer dan 30.000 eur bij hen aanhoudt.

karatekid schreef:

koan schreef:[Heb je daar bronnen van? Mijn BKCP-kantoor heeft me daar niets van verteld.

Bij BKCP betaal je tegenwoordig kosten voor effectenrekening tenzij je meer dan 30.000 eur bij hen aanhoudt.

Als je enkel BKCP Expansion hebt dan heb je die effectenrekening niet nodig. Ik heb ook BKCP Expansion, enkel een spaarrekening, geen effectenrekening. ik had er wel één toen ik nog een renta direct product, maar eens dit op zijn vervaldatum was heb ik die effectenrekening laten schrappen.

[Als je enkel BKCP Expansion hebt dan heb je die effectenrekening niet nodig. Ik heb ook BKCP Expansion, enkel een spaarrekening, geen effectenrekening. ik had er wel één toen ik nog een renta direct product, maar eens dit op zijn vervaldatum was heb ik die effectenrekening laten schrappen.[/quote]
Ik heb BKCP Expansion via OBK bank (inmiddels overgenomen door BKCP) en daar was ik verplicht een effectenrekening te nemen. Ik was daar ook verbaasd over, maar men antwoordde mij dat dit verplicht was ingevolge MIFID reglementering.

Maar dan kan je die nu misschien opzeggen nu het bkcp geworden is omdat het bij bkcp niet nodig is?