Buren hebben ons opmerkzaam gemaakt dat onze dakgoot aan het lekken is. Heb het lek voorlopig nog niet zelf kunnen vaststellen wegens geen regen. Voorlopig is er nog geen vochtschade als gevolg van het (vermeende) lek.

Ik vroeg me ondertussen af of de brandverzekering (Axa comfort) tussenkomt in de herstellingskosten van de dakgoot zelf.

Bij de algemene voorwaarden lees ik dat schade door water gedekt is behalve schade veroorzaakt aan de buitenkant van het dak van het gebouw en aan de bekledingen voor de waterdichtheid ervan.

Ik stel me dan de vraag : is een dakgoot per definitie een onderdeel van de buitenkant van het dak of wordt een dakgoot aanzien als een element dat geen deel uitmaakt van de buitenkant van het dak ? Ik denk het laatste aangezien er wellicht ook daken bestaan zonder dakgoot en in die gevallen spreekt men nog altijd over een dak.

Graag ontving ik advies van mensen met kennis terzake. Alvast bedankt !

Ik contacteer ondertussen mijn makelaar en probeer de schade te beperken

Normaal wordt alleen de gevolgschade vergoed. Dus de dakgoot zelf niet. Je hebt trouwens nog geen schadegeval want er is geen waterschade .
En uw dakgoot is niet beschadigd door het water...
Het element dat aan de basis ligt van de waterschade wordt normaal niet vergoed. Hoewel dat meer en meer maatschappijen dat nu wel beginnen te vergoeden.

Een dakgoot herstellen kost nu ook zo veel geld niet denk ik, en ge hebt een vrijstelling van een grote 240 euro.

ik denk dus niet dat ge zult 'trekken'

debacker schreef:wegens geen regen

Hoe geen regen???

Ik denk ook niet dat ze tussenkomen in dakgoot zelf, op deze manier zou je eigenlijk een full omnium hebben op gans je huis,...

Misschien dat die vermeende lek moet gerelativeerd worden, en kon de goot door de overvloedige regen niet al het water aan. Of misschien is er ergens een beetje een lichte verstropping.

Ik heb toch ook familie die er blijkbaar eens in geslaagd zijn om een gedeelte van hun dak te laten herstellen op kosten van de woningverzekering.

Het zal er ook van afhangen hoe je de zaken aan de verzekering kan verkopen. Wel rekening houden met een franchise van een kleine 300 euro.

Uitsluiting van het dak geldt ook maar in waterschade. In storm bvb. niet. En in brand uiteraard ook niet.
Misschien dat ze zo een vergoeding kregen voor de herstelling van het dak ?

nuyttie schreef:Uitsluiting van het dak geldt ook maar in waterschade. In storm bvb. niet. En in brand uiteraard ook niet.
Misschien dat ze zo een vergoeding kregen voor de herstelling van het dak ?

Ja waarschijnlijk wel, maar het was gewoon een versleten dak, en als er dan een klein stormpje geweest is en men maakt zelf wat dakpannen los