een zaak is zeker: ze zitten als konijnen voor een lichtbak naar de spaarcenten te kijken

dus je ontkent dat afroming spaargeld een optie is?

Het is een denkoefening, een plotse ingeving. Verder hou ik er over op. Geloven jullie maar wat jullie willen. Mensen houden nu eenmaal van complottheorieën: van de moord op Kennedy over het ongeluk van prinses Diana tot de afroming van het spaargeld met 10%. De toekomst zal uitwijzen wie gelijk had.

Zijn " denkoefeningen " meestal geen ballonnetje dat ze oplaten???? Stel je maar eens voor dat je via erfenis het ouderlijk huis hebt verkocht voor 400.000 euro, het geld op een spaarrekening hebt gezet, en de staat er 10% of 40.000 euro van steelt.
Wie gaat daar mee tevreden zijn????
Het ballonnetje van 10% zal uiteindelijk misschien 5 of 3% bedragen, zodat de mensen zich dan toch niet helemaal bedrogen voelen, en al blij zijn dat het dan maar 3 of 5% is.. Das omgekeerde psychologie.

Als je €400.000 ( vastgoed, inboedel + geld) erft van je ouders wordt daar +- 10% erfenisrechten op afgehouden.

Bij de verkoop van vastgoed wordt er 10% verkooprechten afgehouden. De kopers betalen 1% hypotheekrecht.

Als het IMF het geld zou afromen is er gewoon een devaluatie van het geld. De belastingen blijven bestaan. Doordat het gegeven collectief is zal dit ook een invloed hebben op prijzen van onder meer het vastgoed.

Dit zal er niet doorkomen, anders staat Europa en de bankenwereld in brand.
Dan zal Brussel en Straatsburg een ruïne zijn.
Dat Europa en die hoge pieten ons geld eens op een correcte manier beheren zoals een goede huisvader zou doen, we zouden dan niet in deze problemen zitten. Ik wil gerust mijn geld aan Europa uitlenen om het te helpen maar dan verwacht ik ook een behoorlijke interest op mijn kapitaal. Maar neen, nu zouden ze mijn geld voor 10% komen stelen !? En dit noemt zich een democratie?

de overheid heeft in het verleden al meer geld van de burger zijn spaargeld ontnomen, denk maar aan de verhoging van de roerende voorheffing... van 15 naar 21 = 7% en van 21 naar 25 % = 4%
Om niet te vergeten in het verre verleden ( 1971 ) de btw invoering.

Als het er toch ooit toe komt, dat ze dan 10% van het bedrag boven €100.000 afromen. Of zich richten tot mensen met een surplus aan verhuurd vastgoed. Het geld halen waar het zit

Yaris schreef:Het is een denkoefening, een plotse ingeving. Verder hou ik er over op. Geloven jullie maar wat jullie willen. Mensen houden nu eenmaal van complottheorieën: van de moord op Kennedy over het ongeluk van prinses Diana tot de afroming van het spaargeld met 10%. De toekomst zal uitwijzen wie gelijk had.

Je kan dit gaan verkondigen in Cyprus en ginds aan de spaarders gaan vertellen dat het maar 'n kwakkel is dat ze het leeuwendeel van hun spaarcenten kwijt zijn, dat het maar 'n fabel is dat hun ATM's nog steeds sterk verstrengde geldafnames toelaten. Hopelijk breng je het er goed vanaf.

Wie zijn geld op een spaarrekening heeft staan zou men 10% afnemen !

Hij die 4 of 5 eigendommen bezit en dus in waarde meer heeft dan de sukkelaar met wat spaargeld ontspringt de dans !

Hoe kortzichtig kan men zijn ?

Alee, iedereen is het er toch over eens -dat indien ze ons geld afpakken - dat ze het dan bij DE ANDEREN moeten doen he

Ik vindt het nogal kort door de bocht om te stellen dat diegene met veel spaargeld, of verhuurde eigendommen het gelag maar moeten betalen... Vergeet niet dat deze mensen er waarschijnlijk ook voor hebben moeten werken,( of bij erfenis, deze mensen ervoor gewerkt hebben )) er belasting en RMZ voor hebben bijgedragen,enz.
Dat men het geld is gaat halen bij de schuldige die het veroorzaakt hebben, en of slecht beleid hebben gevoerd...
Het gaan halen bij de burger is makkelijkste weg natuurlijk, verhoog de BTW, de belasting allerhande, , room zijn spaargeld nog beetje af, doe maar verder vaderke staat.....

Werken en iets opbouwen wordt aanzien als vies, je bent bijna een melaatse als je allebei werkt in een gezin en daardoor spaart en iets opzij zet.

Elke maand lezen hoeveel spaargeld de mensen hebben (waar moeit men zich mee?) en dat dat daar maar staat en bla bla bla.
En elke maand moeten we aanhoren hoe groot het vermogen is van een gemiddeld belgisch gezin en tralala.
Ja en dan? Als je met twee gaat gaan werken en je zet wat opzij dan kan je idd iets opbouwen.

Wat hebben ze liever? Alles opbrassen en handje openhouden bij het OCMW?

paul schreef:Alee, iedereen is het er toch over eens -dat indien ze ons geld afpakken - dat ze het dan bij DE ANDEREN moeten doen he

Verdeel en heers - zo gaat dat

ludo schreef:Ik vindt het nogal kort door de bocht om te stellen dat diegene met veel spaargeld, of verhuurde eigendommen het gelag maar moeten betalen... Vergeet niet dat deze mensen er waarschijnlijk ook voor hebben moeten werken,( of bij erfenis, deze mensen ervoor gewerkt hebben )) er belasting en RMZ voor hebben bijgedragen,enz.

Precies of uw spaargeld al niet belast is geweest !

Datgene wat men nog opzij kan zetten is al op alle manieren dubbel en dik belast.

Op uw loon wordt ook rsz en belasting ingehouden, blijkbaar is het iemand die werkt niet gegund als die nog wat opzij kan zetten.