Veel mensen beweren dat pensioensparen niet meer interessant is, zelfs geen 1/10 vergeleken met de jaren '70.

Wie heeft er de moed en het verstand om dit eens te klaar en duidelijk te staven met cijfers?
En nee hoor, ik ben niet te lui, ik ken er gewoon niet zoveel van als jullie.

de berekeningen eerder in deze discussie nog niet genoeg voor jou?

Reeds een vroegere sumiere poging die ik ondernomen had: de-waarheid-omtrent-pensioensparen-t14396.html" onclick="window.open(this.href);return false;

In de eerste post van het topic dat ik gestart was vind je een Excel-bestand met daarin een vereenvoudigde berekening

Je kan het aantal jaren dat je pensioensparen zal lopen ingeven. Er wordt rekening gehouden met het fiscale voordeel en de eindbelasting van 10%. Deze valt in principe op je 60e dus ofwel geef je bij "aantal jaar" in hoe lang de looptijd nog is tot je 60e, waarna je nog belastingvrij kan storten, of je doet alsof deze er pas op je 65e afgaat, of je kan de berekening aanpassen.

Bij vast rendement geef je dan je gemiddelde verwachte rendement in.

Een snelle berekening betekent voor mij dat pensioensparen (via fonds) toch nog voordelig is. je hebt de fiscale aftrek en je hebt de 10 % die wordt afgehouden op het einde berekend aan een fictieve opbrengst.

Uiteraard, als we jaren tegemoet gaan waarin de procentuele opbrengst niet of nauwelijks stijgt, wordt het wel niet meer interessant (tenzij de regering dan ook de fictieve rentevoet laat dalen... dat is hetzelfde als in sinterklaas geloven vrees ik). Ook feit dat de regering de regeltjes ten alle tijden kan aanpassen is ook een domper.

net zoals met spaargeld spreidt je best je geld dat je opzij zet voor later; En pensioenspaarfonds kan daar deel van uitmaken.
Zeker als je moeite hebt om geld voor lange termijn opzij te zetten. Dan is pensioensparen zeker interessant.

Zwiertje schreef:Ik heb de berekening volledig gemaakt in Excel, en indien je fonds slechts 3% haalt, en je stopt de 300€ teruggave in een sok (dus geen interest! ), dan nog haal je een netto resultaat van 3.03%. En dan reken ik nog zonder de storingen na je 60ste verjaardag.
Zet je de teruggave steeds op een spaarrekening van 1%, dan haal je netto 3,5%

Wil je jouw Excel ook even delen Zwiertje? Dan kunnen we eens kijken hoe je dit berekent en eventueel aanpassingen en toevoegingen (bv. kosten module ofzo invoegen?) aanbrengen?

Nee, ik ben niet overtuigd.
De regering heeft idd de touwtjes in handen en kan de regeltjes veranderen, maar daarmee snijden ze zich in hun eigen vel. Wat is de bedoeling van PSP en fiscaal voordeel van een hyp. lening?
Stel, binnen een 30tal jaar, je bent 65jaar, je krijgt je mager pensioentje, hebt geen eigen huis en deed geen pensioensparen, en hebt geen vette rekeningen (eigen spaargeld, erfenissen, ...), dan ben je een sukkelaar. Op die manier zal de staat ook onder druk komen te staan, OCMW zullen moeten bijspringen en dat zal ook een aardige duit kosten voor Belgie, als het nog bestaat.

Met PSP en het fiscaal voordeel door hyp. lening dekt de staat zichzelf in, door later de burger de kans te geven zijn opgebouwd pensioenkapitaal te gebruiken en/of zijn woning te verkopen. Op die manier hoeft vader staat niet tussen te komen. Ik denk dat deze besparing voor de staat meer zal opleveren dan de regeltjes nu nog te veranderen.

BertVW, dat klopt. Echter kijken de politici niet vooruit. Enkel maar naar de eerste jaren (als ze al zover kijken).
Dat is nu ook net hetgeen de vorige rode regereingen gedaan hebben, maar dan omgekeerd.
Kosten werden gemaakt met inkomsten die er niet waren. De kosten werden in leningen naar voor beschoven. Devolgenden die achter hen kwamen moeten het maar oplossen. Hierdoor is de staatsschuld in deze mate opgelopen en moeten we nu op de blaren zitten.

Zoals anonymous zegt, geen enkele politici kijkt verder dan enkele jaren.
het is echt geen eigenschap van de "rode" regering. De huidige is daar het bewijs van door bv besparen op onderwijs.

Ondertussen zwiert men het geld nog altijd naar buiten met nutteloze zaken. Terwijl men energie moet besparen voor een eventuele "blackout", de Vlaamse regering moet besparen, vind men toch al snel 70.000 euro om te besteden aan nutteloze zaken.
http://www.nieuwsblad.be/article/detail ... f7d6266f8c" onclick="window.open(this.href);return false;

hoezo nutteloos, blijkbaar zijn kunst en kultuur nu de boosdoeners, barbaren

Lanius schreef:Zoals anonymous zegt, geen enkele politici kijkt verder dan enkele jaren.
het is echt geen eigenschap van de "rode" regering. De huidige is daar het bewijs van door bv besparen op onderwijs.

Ondertussen zwiert men het geld nog altijd naar buiten met nutteloze zaken. Terwijl men energie moet besparen voor een eventuele "blackout", de Vlaamse regering moet besparen, vind men toch al snel 70.000 euro om te besteden aan nutteloze zaken.
http://www.nieuwsblad.be/article/detail ... f7d6266f8c" onclick="window.open(this.href);return false;

Beetje off topic, maar wat jij een nutteloze investering vindt, vind ik helemaal niet nutteloos. Bepaalde mooie oude gebouwen verlichten maakt een stad een pak gezelliger.

Ik geef Lanius gelijk en daarnaast is het niet verlichten ook nog goed voor het milieu.

Wie beweert er nu dat besparen moeilijk is.?

@ Kweeni: is het de taak van de staat om cultuur per sé te financiëren? Wat er in mijn ogen in de praktijk gebeurt is met name het creëren van een officiële gesacraliseerde cultuur door te staat terwijl cultur iets is dat leeft en eigenlijk volledig los moet staan van de staat. En waarom zoekt men geen mecenassen? CMB heeft voor de crisis 2.5 miljoen euro sponsering gegeven aan een Antwerps museum.

Dus berekening van mijnkapitaal is niet correct?
Zij zeggen dat pensioensparen wél interessant is...

-- http://www.mijnkapitaal.be/andere-beleg ... ressant-2/" onclick="window.open(this.href);return false;

bertVW schreef:Dus berekening van mijnkapitaal is niet correct?
Zij zeggen dat pensioensparen wél interessant is...

Pensioensparen is een sterk gereguleerd product met liquiditeit nul. De regelgever heeft bewezen te draaien met de wind. Veel pensioenstrategieën houden daar geen rekening mee.

Wie garandeert mij dat ik mijn kapitaal kan opnemen op mijn 60? De regering? Hoeveel is die garantie je waard?
Wie garandeert mij dat het belastingsregime blijft zoals het is?De regering? Hoeveel is die garantie je waard?

Andere spaar- en beleggingsformules bieden je veel meer zekerheid te kunnen beschikken over je vermogen zoals je zelf beslist. Ten koste van een beetje rendement mogelijk, waarschijnlijk zelfs. Maar ook een hele kluts regelgeving minder om in het oog te houden.

Voor mij hoeft pensioensparen niet meer...

Je bent nergens zeker van. Banken, verzekeringsmaatschappijen en bedrijven kunnen failliet gaan. De regering kan taksen invoeren of verhogen op alle mogelijke beleggingsvormen. Pensioensparen blijft interessant als diversificatie.

Blijkbaar wordt er weer flink gemorreld aan het pensioensparen.
Belastingen verlaagd naar 8% ipv 10%, maar weliswaar al op de leeftijd van 55 jaar ipv 60 jaar.
Spelregels veranderen om de haverklap.