reteiP schreef:Wie vermogend is, moet dus vooral successierechten en registratierechten vermijden.

Niet vergeten na te denken?

Wie vermogend is, heeft alles in een stichting zitten, koopt al het onroerend goed aan met splitsing van naakte eigendom en vruchtgebruik, kan tijdig schenken omdat ze het geld niet nodig hebben, heeft waarschijnlijk enkele kilobaren goud liggen, enz.

De vermogensbelastingen die worden opgenoemd zijn, net als de personenbelasting, louter weg gelegd voor de middenklasse. Maakt u zich geen illusies.

Mee eens behalve wat betreft:

JanusBananus schreef:.... koopt al het onroerend goed aan met splitsing van naakte eigendom en vruchtgebruik....

Er bestaat een fictie in het wetboek van Successie waarbij bvb bij het overlijden van de vruchtgebruiker en als de naakte eigenaar erfgenaam is, moet bewezen worden dat de overleden vruchtgebruiker wel degelijk zijn/haar vruchtgebruik heeft uitgeoefend en de naakte eigenaar dat hij met eigen gelden de koopsom heeft betaald. Niet altijd evenvoudig na soms vele tientallen jaren. Anders wordt de aankoop bij het overlijden alsnog belast als een verdoken schenking.
Moet zeggen dat dergelijke aankopen weinig voorkomen/voorkwamen, er zijn/waren betere, veiligere en voordeligere manieren voor de vermogenden om belastingen te ontwijken.

JanusBananus schreef:

reteiP schreef:Wie vermogend is, moet dus vooral successierechten en registratierechten vermijden.

Niet vergeten na te denken?

Wie vermogend is, heeft alles in een stichting zitten, koopt al het onroerend goed aan met splitsing van naakte eigendom en vruchtgebruik, kan tijdig schenken omdat ze het geld niet nodig hebben, heeft waarschijnlijk enkele kilobaren goud liggen, enz.

De vermogensbelastingen die worden opgenoemd zijn, net als de personenbelasting, louter weg gelegd voor de middenklasse. Maakt u zich geen illusies.

Ja, ik wou ook niet te veel kennis verraden of teveel uitbreiden

Met vermogend bedoelde ik de begoede middenklasse, niet de 1%ers

De "rijke" gaat nooit belast worden. Die zit met zijn centen overal en heeft heus geen spaarboekje met miljoenen euro's op.

En zelfs als de rijke belast wordt, wat dan? De overheid heeft allang bewezen dat ze geen budget kunnen beheren. Je kunt al raden wat er met dat geld gaat gebeuren: deuren van immigratie wagewijd open en 500€ per dag hotelkosten voor elk gezin waarvoor geen sociale woning is. Met alle respect maar: neen, bedankt. Die piste bewandelen we al een paar decennia en we kennen het resultaat: 400 miljard euro staatsschuld.

Als je als overheid niet kunt bewijzen dat je een lange-termijn visie hebt omtrent immigratie, groene stroom, files, vervuiling, pensioenen, enz dan kun je rijken het niet kwalijk nemen dat ze constructies opzetten. Trouwens, als die constructies legaal zijn, wat is dan het probleem? Iemand - de overheid - heeft die constructies ooit legaal gemaakt.

Nu afkomen met "het is niet eerlijk" omdat het geld wéér op is, slaat nergens op. Dat is gewoon toegeven dat je de boel verbrast hebt.

In het algemeen: wij Vlamingen hebben er geen belang bij dat er nieuwe belastingen komen. Die van de andere kant zijn toch leep genoeg om er aan te ontsnappen. Ze worden ook beschermd door hun overheid. Denk je dat Frère zal afdokken ? Slaap rustig verder. Of denk aan de flitspalen. In Wallonie werken ze niet ... Enkel besparingen kunnen de jaarlijkse aderlating van 16 miljard richting de parasieten stelpen.
Er is nog iets anders: De Walen bereiden zich, in overleg met Frankrijk, reeds jaren voor op het einde van Belgie. Ze hopen de Vlaamse koe nog een tiental jaren te melken en dan mogen we, zoals Onkelinx krijste, 'het karkas houden'.
(citaat uit http://trends.knack.be/economie/beleid/ ... 17785.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik vind een meerwaardebelasting op aandelen maar normaal. Now shoot me.

dwerg_XL schreef:Ik vind een meerwaardebelasting op aandelen maar normaal. Now shoot me.

Je gaat ongetwijfeld opmerkingen krijgen van aspirant Gordon Gecko's die vragen om bescherming als hun aandelen verlies maken.

Zo zijn we, hé: stiekem de liberaal uithangen maar als het mis gaat, dan trekken we luid de solidariteit kaart.

het zal idd weer de kleine belegger zijn die de pineut is : politici en superrijken vormen één pot nat ! Politici zouden hun moeder vermoorden om toch maar iets te kunnen binnenrijven en de anderen weten dat maar al te goed.
Het raakt mij altijd wanneer politici beginnen te spreken over de grote inkomens zij zichzelf daar NIET bijrekenen.... dat zegt genoeg over hun uitgangspunt nietwaar ?

In de huidige context ben ik volledig tegen een meerwaardebelasting, men probeert het te verkopen als een taks op de rijken maar het zal de kleine belegger zijn die men treft.

Wie zijn trouwens die grote inkomens In dit land? Volgens de belastingscode hoor je er bij vanaf een bruttojaarloon van 37 330EUR want alles erboven wordt aan het maximumtarief belast

Je hebt volkomen gelijk. Er bestaat ook een uitspraak van vader (Gaston) Eyskens hierover: 'het is normaal dat de belastingen de middenklasse viseren, want jullie zijn nu eenmaal met meer' (voor de juiste bewoordingen: http://www.viw-costablanca.com/manu49.shtml" onclick="window.open(this.href);return false; zoek op MIDDENKLASSE)

Gaston Eyskens is een man wiens politieke deeën ik allesbehalve deel maar waarvoor ik veel respect heb. Uit een tijd dat politici nog beseften dat er zoiets als de realiteit bestaat en je je eigen verkoopspraatjes niet mag geloven.

Interessante lectuur voor de ietwat jongere spaargidsers met interesse voor het hoe en waarom van ons complex politiek systeem en de door de jaren heen gebouwde wettelijke duivekoten (waaronder onze fiscaliteit): de man z'n memoires. Gratis en voor niks blijkbaar.

In principe ben ik voor een generieke meerwaardebelasting, in de huidige context ben ik volledig tegen een generieke meerwaardebelasting.
Wat betreft meerwaardebelasting op aandelen: Non bis in idem, bitchaz. Meerwaarde door bedrijven gecreeerd belast je maar in de Vennootschapsbelasting. Haal daar maar eerst eens de gaten voor multinationals uit. Kan enkel op EU-niveau werken, dus ook maar eens een prachtgelegenheid voor het zo onder vuur liggend Europees niveau om terug legitimiteit te verdienen. Als het voor gloeilampen kan, kan het ook voor de vennootschapsbelasting.

Bedankt.
Graag geef ik zelf ook nog een tip.
Men noemde Gaston Eyskens 'De sfinx' omdat hij nooit het achterste van zijn tong liet zien. Helemaal op het einde van zijn leven heeft hij dan toch gesproken, wat hem door de CVP/CDV erg kwalijk genomen werd.
Het boek heet 'Het laatste gesprek' en is wellicht te vinden in je plaatselijke bib. Het toont het verschil tussen de uiterlijke schijn en de echte bedoelingen van de partijen. Men trekt zijn ogen open als men het leest.
De Koningskwestie bv kwam uit de koker van Theo Lefevre en had als enige bedoeling de bevolking tegen elkaar op te zetten. De CVP speelde vals want was TEGEN Leopold III.
Las gisteren in 't Pallieterke trouwens een goed artikel van Mark Grammens over de stakingen/betogingen tegen de huidige regering. Kort na de verkiezingen was er een vergadering van de 'gemeenschappelijke actie' (PS/SP ABVV) waarop een strategisch plan bekokstoofd werd om de regering ten val te brengen. Aanwezig: 10 Walen + Tobback + De Leeuw. De uitvoering verloopt zoals gepland.

euh Pallieterke ? Bestaat dat nog ? Niet opgegaan in ander extreem rechts bladje ? Nooit schuw van ophitsen ! Hier als geloofwaardig citeren ? Lang, zeer lang geleden na een betoging met veel socialisten liet iemand mij een bijdrage van 't Pallieterke lezen en daarin stond dat er in de betoging alleen communisten en homoseksuelen meeliepen. Enfin mijn vriendin en ik wisten ineens met wie we in de rakettenbetoging liepen.

Mark Grammens baseerde zich op een artikel in Le Soir van 7 oktober. De vergadering van de 'gemeenschappelijke actie' had plaats op 29 september jl.

iejoor schreef:betoging alleen communisten en homoseksuelen meeliepen. Enfin mijn vriendin en ik wisten ineens met wie we in de rakettenbetoging liepen.

Zo zie je maar dat zelfs een betoging zijn nut heeft om iets over jezelf te weten te komen.