GVV betalen nu geen of amper vennootschapsbelasting als ze aan een aantal voorwaarden voldoen. Dat was volgens mij een doorn in het oog van deze regering. Ik gok er op dat ze dit aanpakken wat zorgt voor minder dividend.

Wellicht een heel stomme vraag, maar kheb de oplossing niet onmiddellijk teruggevonden...
Waarom wordt bij bvb Home Invest en Care Property slechts 15% RV aangerekend terwijl bij oa Befimmo en Cofinimmo 25% RV moet betaald worden (zie tabel Belca)?

Ik weet/herinner me dat vroeger zelfs geen RV moest betaald worden en dit een tijd geleden aangepast werd. Maar waarom bij enkelen 15% en anderen 25%? (wellicht verandert dit binnenkort terug maar kom... )

wickedwillie schreef:Wellicht een heel stomme vraag, maar kheb de oplossing niet onmiddellijk teruggevonden...
Waarom wordt bij bvb Home Invest en Care Property slechts 15% RV aangerekend terwijl bij oa Befimmo en Cofinimmo 25% RV moet betaald worden (zie tabel Belca)?

Ik weet/herinner me dat vroeger zelfs geen RV moest betaald worden en dit een tijd geleden aangepast werd. Maar waarom bij enkelen 15% en anderen 25%? (wellicht verandert dit binnenkort terug maar kom... )

Dat is een gunsttarief specifiek voor vennootschappen die voor minstens 80% in residentieel vastgoed beleggen.

Aha, ok.
Bedankt voor de verduidelijking!

ThomasDM schreef:Ik vraag mij af of ze daarmee bedoelen dat de dividendbelasting op alle vastgoedbevaks gelijkgeschakeld gaat worden naar 27%...

Volgens JvOvertveldt geldt het 27% tarief alleen voor wat vandaag reeds aan 25% belast wordt. Zo blijven o.a. de fameuze volkslening en de Leterme obligatie aan 15% belast. In principe blijven dus ook HOMI, CPINV en AED aan 15% RV.

zeverare schreef:in de berichtgeving over de "takshift" staat "Er komt ook een belastingregime voor vastgoedvennootschappen."
iemand meer info?

Vandaag wordt in De Tijd (blz4) een tipje van de sluier opgelicht: Vastgoedvennotschap als paardemiddel voor de taxshift.
Het komt er op neer dat een aantal vastgoedvennootschappen niet aan de voorwaarden voldoen om als 'gereglementeerd' door het leven te gaan bv. omwille van de verplichte spreiding van de vastgoed portefeuille. Sommigen wijken daardoor naar Luxemburg uit. Deze reglementering is ook Belgisch en dus een hinderpaal voor buitenlandse vennootschappen om hier te noteren. België wordt hiervoor trouwens op de vingers getikt door Europa.
Door die reglementering aan te passen hoopt men de verloren schapen terug naar de stal te brengen. En gezien de omvorming van een gewone vennootschap naar een gereglementeerde een exit taks van 16.9% meebrengt op de meerwaarden, zou de kassa rinkelen. Of die zou de geplande €250M extra gaat opbrengen is zeer de vraag.

Belca2 schreef:

zeverare schreef:in de berichtgeving over de "takshift" staat "Er komt ook een belastingregime voor vastgoedvennootschappen."
iemand meer info?

Vandaag wordt in De Tijd (blz4) een tipje van de sluier opgelicht: Vastgoedvennotschap als paardemiddel voor de taxshift.
Het komt er op neer dat een aantal vastgoedvennootschappen niet aan de voorwaarden voldoen om als 'gereglementeerd' door het leven te gaan bv. omwille van de verplichte spreiding van de vastgoed portefeuille. Sommigen wijken daardoor naar Luxemburg uit. Deze reglementering is ook Belgisch en dus een hinderpaal voor buitenlandse vennootschappen om hier te noteren. België wordt hiervoor trouwens op de vingers getikt door Europa.
Door die reglementering aan te passen hoopt men de verloren schapen terug naar de stal te brengen. En gezien de omvorming van een gewone vennootschap naar een gereglementeerde een exit taks van 16.9% meebrengt op de meerwaarden, zou de kassa rinkelen. Of die zou de geplande €250M extra gaat opbrengen is zeer de vraag.

Aha, gezien dit in het kader van de taxshift zat vreesde ik dat dit een zwaardere ingreep ging zijn die de vennootschappen jaarlijks flink wat geld zou kosten maar het ziet er dus alweer uit dat dit een van de fameuze eenmalige inkomsten is om de begroting te doen kloppen.

Ik lees net op De Tijd dat men nog aan het bikkelen is over redelijk wat punten van de taxshift. Onder andere over de 15% roerende voorheffing:

Ook over het optrekken van de roerende voorheffing naar 27 procent op alle producten - ook de Leterme-bonds, de volkslening en de beveks waarvoor nu nog een lagere roerende voorheffing geldt - is het laatste woord nog niet gezegd.

http://www.tijd.be/politiek_economie/be ... 1438086903" onclick="window.open(this.href);return false;

'k Zie maar één GVV koopwaardig en dat is Aedifica.
Teruggevallen na de kapitaalsverhoging en nu langzaam aan 't stijgen.

Banimmo is zeker ook koopwaardig, maar dat is geen GVV. Meer een projectontwikkelaar.

CPINV misschien eerder aan huidige koers.

jens_dev schreef:CPINV misschien eerder aan huidige koers.

@jens-dev,
Care Property Invest ken ik niet. Er wordt ook weinig over geschreven. Waarom koopwaardig?
Ik lees wel in De Belegger dat een kapitaalsverhoging tot de mogelijkheden behoort.

Aedifica zit in residentieel vastgoed en rusthuizen.
De daling dankzij de kapitaalsverhoging biedt mogelijkheden aan beleggers.

Banimmo als projectontwikkelaar in grote steden omwille van tekorten aan woningen in grootsteden.
Turn-around-verhaal dat in 2016 zijn vruchten zal afwerpen.

Aedifica stijgt sinds enige weken, na de eerste investeringen met hun verhoogd kapitaal, alle dagen met 0,5% à 1%.
Banimmo vandaag met 8% maar ook hier is nog een gans potentieel voor de boeg. Zie forum Banimmo.

Wat in de sterren geschreven stond, wordt nu officieus bevestigd in De Tijd (vandaag blz 3): de RV voor AED, CPINV en HOMI wordt opgetrokken naar 27%

Belca2 schreef:Wat in de sterren geschreven stond, wordt nu officieus bevestigd in De Tijd (vandaag blz 3): de RV voor AED, CPINV en HOMI wordt opgetrokken naar 27%

verd*mme.

http://www.tijd.be/markten_live/homepag ... 8-7814.art" onclick="window.open(this.href);return false;

Aedifica zakt 2,8 procent, Home Invest Belgium 1,4 procent en Care Property Invest 0,9 procent goedkoper, vooral door beslissing om taks te verhogen van 15 naar 27 procent...
WDP daarentegen krijgt een hoger koersdoel (84 euro)

Belca, verandert dit veel voor je tabel?
Staat Home Invest nog steeds bovenaan?
(ik had vandaag een limietorder van 84 openstaan bij Medirect, is geannuleerd).

Bij Care Property wordt wel een kanttekening geplaatst: zij hebben een clausule ingebouwd die stelt dat ze hun dividend moeten optrekken om de hogere taks te compenseren...
Klimt CPI hierdoor een trapje hoger?