lang geleden dat één van mijn aandelen zo'n rit naar beneden gemaakt heeft.

Bedenkingen

Fagron reageert steeds heftig op analisten rapporten en heeft believers/non believers.
Analisten zeggen nu wat één analist vorig jaar al zei "problemen in usa op komst"
Aanwezigheid van shorters is geen goed teken. Shorters hebben niet altijd gelijk, maar bij Lotus .

hoge schuldgraad, tja wanneer rente extreem laag is is het moment om schulden aan te gaan en daardoor sterker te groeien, bevaks doen dat ook, natuurlijk hoe meer hoe groter risico.

keuze van management om geen nieuwe overnames te doen en te focussen op interne groei, lijkt me juist. Hadden ze kapitaalsverhoging willen doen hadden ze het eerder moeten doen.

de consensus van de analisten voor de winst per aandeel is gedaald, die van de dividenden niet of nauwelijks. Passen ze dat minder frequent aan ? Dividenden zijn wel nog lager dan de verwachte winsten dus wel mogelijk.
1,09 1,22 1,42

Als ik die behoud in mijn model springt Fagron over AB INBEV naar de eerste positie.
KBC gaat uit van een LT omzet groei van 5% neem ik die ook voor het dividend daalt de ZZ score naar 5,4 net uit de belgische top10
tussen econocom en sioen. Waardoor ze aan deze koers vlotjes in de ZZ20 blijven.

Afwachten welk signaal er gaat komen bij volgend dividend, focus op schuldafbouw, of teken van vertrouwen naar toekomst.

in ieder geval één van de opvallende aandelen op de beurs van brussel.

Apothekersbedrijf Fagron toonde herstel en klom 6,1 procent. Topman Ger van Jeveren stelde in Het Financieele Dagblad nieuwe acquisities uit te stellen tot volgend jaar, onder druk van de koersval van de afgelopen twee weken.

Een tactisch voorzichtige beslissing: nadat de koers gedaald is, kan je een overname alleen cash betalen, wat met de huidige schuld-ratio niet aangewezen is. Toch is het onzeker of er bij de slotbel nog koerswinst zal overblijven. Het marktsentiment zit tegen.

@Jhn: Belca heeft dat goed uitgelegd ivm die put-contracten.
Beschouw een put contract voor de koper maar als een 'verzekering'. Je betaalt een premie om 100 aandelen (contractgrootte) te mogen verkopen aan een vooraf vastgelegde koers. Als de koers dan sterk daalt, ben je beschermd voor de looptijd van het contract. De verkoper (ook 'optieschrijver' genoemd) is als een verzekeringsmaatschappij die het eventuele koersverlies van zijn klant (koper) moet vergoeden. De optieschrijver rekent erop dat de koers niet verder daalt of eventueel stijgt. Je kan als optieschrijver nooit meer verdienen dan wat de verkoop van de geschreven contracten heeft opgebracht.

Ik denk dat Van Severen nog een paar keer zijn spaarpot zal mogen bovenhalen om de markten wat structureel gerust te stellen? Nu -7 %.

Optibear, de beleggers zijn voorlopig hun vertrouwen kwijt in Fagron.

Ik dacht dat Fagron bezig was met internationaal uitbreiden? Is dat niet meestal een positief signaal?

Nieuwe overnames pas ten vroegste in 2016. Het bedrijf zit tot over zijn oren in de schulden (vanwege overnames in het verleden).

Vandaag is mijn aankoporder afgegaan aan 21.70.

Ik heb al betere instapmomenten gekozen in mijn beleggersleven
Als het nog een stuk verder daalt, koop ik bij.

Dit heeft totaal niets met de waarde van een bedrijf te maken.
De grote jongens nemen weer eens hun winsten en de kleine belegger zit weer met de gebakken peren.

en daar is COUCKE opnieuw
Fagron saved by the KING

fwybo schreef:en daar is COUCKE opnieuw
Fagron saved by the KING

Coucke belegt graag in bedrijven met slechte fundamentals.

Option was alvast een slechte keuze was die zjn bijna failliet volgens de tijd. Misschien dat Coucke graag water naar de zee draagt doch ik investeer liever in gezonde bedrijven zelfs al krijg ik iets minder winst.

Option is een speciaal geval. Coucke heeft converteerbare obligaties gekocht waar hij 10% rente op krijgt. Ieder verstandig belegger zou op zo'n aanbod ingaan. Ja, hij heeft misschien al minder verstandige investeringen (vnl in groenestroom) gedaan, maar de man is niet zo rijk geworden door alleen domme investeringen te doen.

Maarten schreef:Option is een speciaal geval. Coucke heeft converteerbare obligaties gekocht waar hij 10% rente op krijgt. Ieder verstandig belegger zou op zo'n aanbod ingaan. Ja, hij heeft misschien al minder verstandige investeringen (vnl in groenestroom) gedaan, maar de man is niet zo rijk geworden door alleen domme investeringen te doen.

Option had al lang failliet moeten zijn. Coucke profiteert van een obligatie die er eigenlijk niet had mogen zijn. Option heeft niet eens geld om de rente uit te betalen, dus moeten ze weer schulden aangaan etc...

GVP heeft wel gelijk hoor Maarten. Tigenix heeft ook zo een lening aangegaan aan 12 % maar die zullen het nu wel zonder problemen kunnen betalen met hun gunstige resultaten. Maar waar haalt Option dat geld om Coucke terug te betalen? Met een noodkapitaalsverhoging? En wie gaat dit geld investeren?

Die ene slimmerik die ik ken met ballen aan zijn lijf is die Westfluter die in Tigenix heeft geïnvesteerd aan 20 cent ten tijde van die noodkapitaalsverhoging een paar jaar geleden. Maar dat was 1 of twee miljoen euro. Geen zot bedrag. Maar Option is nog iets anders dan Tigenix. En beide bedrijven kan je nog enigzins met elkaar vergelijken.