Nu ongeveer alle GVVs hun kwartaalupdate hebben bekendgemaakt, even een stand van zaken: Hieronder de koersevolutie sinds begin van dit jaar:


WDP en MONT zetten de beste prestatie neer.
CPINV ogenschijnlijk de slechtste, maar er is een grote kapitaalsverhoging doorgevoerd die nog niet verteerd is.
VASTB is de enige die tot hier toe een lager dividend heeft aangekondigd en betaalt hiervoor de prijs. (De recente Q3 update heeft wel de nieuwe prijsvork voor het dividend naar boven toe bijgewerkt)
COFB is bezig aan een remonte na de recente koersaanbevelingen.

De evolutie van de RV heeft het mij niet gemakkelijk gemaakt om een enigszins consistente tabel te produceren voor de dividenden vooruitzichten en de daarbij horende TVT ranking. De Netto rendementen zijn berekend tov de Slotkoers van vorige vrijdag 20 november. De dividenden voor 2015 zijn een consensus over de schattingen van de analisten (via Keytrade), BNPPF en de Q3 kwartaalupdates.
CPINV is de grootste onbekende: volgens hun laatste persbericht blijft het netto dividend onveranderd, ook bij 27% RV. Dit brengt dan het bruto dividend op €0.73. De vorige dividenden zijn dan aangepast om hier rekening mee te houden.
Hier volgt de tabel:

Na de goede Q3 resultaten en de optimistische vooruitzichten verovert WDP de eerste plaats in de rangschikking. In de vorige koersevolutie grafiek is het ook de GVV die dit jaar het meest gestegen is.
Als de hypotheses voor CPINV bevestigd worden dan springt die naar de derde plaats en zou dus op termijn een beter potentieel kunnen hebben dan AED.
MONT springt over ASC, maar deze laatste moet nog zijn (jaar)resultaten publiceren (30/11/2015)
LEAS blijft in de middenmoot en de koers evolutie (zie vorige grafiek) wordt sterk beïnvloed door een aantal lopende ontwikkelings- en aanpassingskosten. Ik denk dat die van tijdelijke aard zullen zijn en dat er hier geen structureel probleem is. Natuurlijk spreekt ook hier het 'kantoor syndroom'
Onderaan de rangschikking is er weinig gewijzigd.
Over IMMOU durf ik mij niet uitspreken.

Even een andere kijk op de dividendenevolutie: Onderstaande grafiek schetst het Netto dividenden rendement in functie van de gemiddelde dividendengroei over de laatste 5 jaar (°). De linkerhelft van de grafiek toont de GVVs waarvan het verwachte dividend over 2015 lager is dan in 2010. Horizontaal is de grafiek eveneens in twee zones gesplitst: de bovenste helft toont de GVVs waarvan het Netto rendement groter is dan het (rekenkundig) gemiddelde netto rendement.

Dat levert ons vier kwadranten op:

GROEN: Hoger dan gemiddeld rendement en positieve groei. DIt is het kwadrant waar we wensen te zijn. Slechts twee GVVs halen dit doel: MONT en WEB.

GEEL: Positieve groei maar lager dan gemiddeld rendement. Hier bevinden zich de meeste GVVs. Puur cijfermatig kiezen we hier voor de grootste groei (CAGR5) en dan zijn HOMI, WDP, WEHB en CPINV goede keuzes.
Niet toevallig bevinden de koplopers in de TVT ranking zich in de rechterhelft van de tabel.

ROOD: te mijden. Negatieve groei en lager dan gemiddeld rendement

BLAUW: Een interessant kwadrant. Hier vinden we de hoogste rendementen. Maar die betalen nu minder dividend dan in 2010. Die hoge rendementen zouden we kunnen verklaren door het feit dat hun koers gezakt is omwille van dat minder dividend. Anderzijds een ideaal territorium voor tegendraadse beleggers: als de koersen zich hier stabiliseren dan heb je deze GVVs goedkoop kunnen oppikken. En als de koersen positief evolueren, dan heb je tweemaal winst gemaakt. Niet kopen zonder grondig huiswerk. Mijn persoonlijke voorkeur gaat hier naar COFB. (INTO: hoogste rendement maar groot risico einde 2016, BEFB: hoe goed verteert men de paleisrevolutie?)

(°) voor QRF over één jaar

Belca2 schreef: GROEN: Hoger dan gemiddeld rendement en positieve groei. DIt is het kwadrant waar we wensen te zijn. Slechts twee GVVs halen dit doel: MONT en RET.

Is het niet MONT en WEB. RET staat toch duidelijk in het gele vlak? Wel boeiende grafieken!

Voor de lange termijn is de groei (CAGR5) waarde belangrijker, je zou de horizontale scheidingslijn dan eigenlijk bijna diagonaal moeten leggen: hoe hoger de groei, hoe minder belangrijk het initiële rendement. Zo zouden HOMI en WDP bv. ook in het groene gedeelte komen te liggen.

@Denfi: juist. Goed gespot. Zal tekst aanpassen.

@Belca: bedankt voor het gedane werk.

1 ding vind ik wel interessant aan jouw grafiek en dat is de stelling dat Immo Moury GEEN goede investering is. Het kan misschien aan mij liggen maar dit jaar heb ik vanuit diverse hoeken juist het omgekeerde gehoord. Nu, wie gelijk heeft is niet zo relevant. Ik ben vooral blij dat ik twee verschillende meningen hoor. Dit prikkelt juist mijn kritische blik. Nogmaals bedankt dus!

Hier eventjes de leuke bijdrage gelezen ...
Aangezien ik mijn (holding)port wat wil uitbouwen had ik al eerder gedacht om eens te kijken naar een leuke GVV met een leuk dividendbeleid.
CP INVEST en AED spitsen zich voornamelijk toe op vergrijzing (rusthuis/ouderzorg) waarbij CP INVEST de achterblijver is door een kapitaalsverhoging.
Deze hebben blijkbaar een quasi 46% schuld en als NAV 12 als ik de grafieken goed interpreteer.
Is het interessant om deze op te nemen in de port op basis van hun dividend en in mindere mate nog in te halen koersstijging?

molenveld schreef:...je zou de horizontale scheidingslijn dan eigenlijk bijna diagonaal moeten leggen...

Technisch gezien moeilijk te realiseren. Daarom is het belangrijk deze grafiek naast de TVT tabel te leggen om een beter gefundeerde beslissing te kunnen nemen.
Een andere mogelijkheid was geweest ook verticaal te spreiden rond de gemiddelde CAGR5 ipv de nulgroei. Maar door de extreme ligging van IMMOU zou de grafiek dan een rood/blauw vlak geweest zijn.
Mijn ervaring is dat, welk ook de criteria zijn, er altijd minstens één tegendraads punt is, dat buiten de lijntjes kleurt.

molenveld schreef:... hoe hoger de groei, hoe minder belangrijk het initiële rendement...

Dit is niet noodzakelijk juist. Zeker niet als je leeft van je dividenden. Dan is een onmiddellijk rendement beter dan een uitgestelde groei. Het kan soms jaren duren eer je door grotere groei het betere rendement achterhaalt. Ik heb daar in een andere context, in de draad Holdings, eens een bijdrage over neergepend. (zie 4 mei 2015 10:15 - op dit ogenblik rond blz. 17).

optibear schreef:...de stelling dat Immo Moury GEEN goede investering is...

Dit is een puur cijfermatig gegeven. Had ik de CAGR3 (=0) ipv CAGR (=-6.91) als maatstaf genomen, dan had IMMOU waarschijnlijk op de rand van het gele vlak gelegen. IMMOU heeft zijn dividend verlaagd van€3.29 naar €2.30 in 2012. En deze dividend verlaging wordt zwaar afgestraft in mijn berekeningen. Sinds 2012 is het dividend wel stabiel gebleven.
Een ander punt is, dat ik mijn cijfers haal uit publiek beschikbare bronnen, meestal de websites van de betrokken GVVs. En hier schiet IMMOU (althans in mijn browsers IE11 of Chrome) grondig tekort. Ik krijg al een aversie als ik naar hun website moet gaan

Betere informatie is altijd welgekomen.

realisticview schreef:...Is het interessant om deze op te nemen in de port op basis van hun dividend en in mindere mate nog in te halen koersstijging?

Als, een grote als, het bruto dividend van €0.73 bevestigd wordt, dan is CPINV het overwegen waard. Het bevindt zich in het koppeleton van de TerugVerdieners.

Op de site van de tijd "Qrf groeit op slag met een kwart"
Eens zien wat de koers morgen zal doen.

op de tijd stond:

Vastgoedaandelen vrijgesteld van speculatietaks
Volgens een Q&A op de website van Bolero zijn aandelen van gereglementeerde vastgoedvennootschappen vrijgesteld van speculatiebelasting. Het gaat onder meer om Cofinimmo, Befimmo en WDP.

Een soort aandelen die je net wel lang aanhoudt!
De uitzonderingen komen er aan

Iedere dag een andere verrassing:
De Tijd: Vastgoedaandelen vrijgesteld van Speculatietaks - tijdlijn 15:05
Bolero: Wat houdt de speculatietaks in? - zie Q: Op welke effecten is de speculatietaks van toepassing.
Zou blijkbaar gelden voor alle GVVs.
Vraag: is een REIT een GVV?

en een closed end fund een beleggingsfonds?
en de holdings?