En nog 1 ding dit is toch alleen geldig de taks op uw winst als je binnen 6 maand uw
aandelen terug verkoopt daarna is taks niet van toepassing of altijd betalen in België op winst

Fakkel schreef: Deze snap ik niet...
Het is géén probleem als vastgoed 50% daalt, want het blijft rente opbrengen
** vs **
Het is een groot probleem als de beurs 20% crasht.

Euh... Zolang ik dividenden blijf krijgen, is er toch evenmin een probleem? Tenzij het bedrijf geen dividend meer uitkeert, maar da's hetzelfde als jouw huurder die plots beslist om niet meer te betalen. Erger nog, dat aandeel kan ik van vandaag op morgen verkopen. Uw huurder vervang je niet zomaar. Om te beginnen krijg je hem amper buiten, en dan moet je nog beginnen een nieuwe (solvabele) huurder te vinden.

+1
Een kromme redenering inderdaad.

gpv1 schreef: Niemand beweert dat natuurlijk. Maar het fanatisme waarmee de echte goudmaniakken (ik bedoel dus niet diegenen die slechts 5% van hun kapitaal in goud steken, alhoewel zij jammer genoeg beïnvloed zijn door deze maniakken) hun metaal verdedigen doet bij mij toch sterk vermoeden dat dit de onderliggende psychologische motieven zijn. Zij zien het niveau van de goudprijs o.a. als een graadmeter voor angst, dus zij hebben er alle belang bij dat het 'systeem' in elkaar stort. Zij zien goud niet louter als een bescherming of verzekering, maar als iets wat hen helpt om zich superieur te voelen tav jan met de pet, die zich er niet bewust van zou zijn dat hij een slaaf is, dat hij geregeerd wordt door de zgn. illuminati en andere complotten. De goudmaniak beweert over aanwijzingen te beschikken dat de beschaving op zijn einde loopt, dat dit zelfs georchestreerd zou kunnen zijn, en dat goud hem zal redden, en hij hoopt (stiekem) dat dit ook zo allemaal zal gebeuren, opdat hij zichzelf 'speciaal' zou kunnen voelen.

Het is nogal ironisch dat je anderen verwijt "zich superieur te voelen tav jan met de pet" terwijl je hier juist de goudkevers nogal afschildert als een bende fanatieke idioten.
Ook met biotech beleggers heb je al ongeveer hetzelfde gedaan.

Yaris schreef:Een aandeel is een stukje eigendom van een bedrijf. Een bedrijf heeft een zekere waarde. Wanneer er iets gebeurt en de beleggers willen ineens geen aandelen meer hebben, krijgen we een beurscrash van bijvoorbeeld 50%. Dat betekent echter niet dat het bedrijf plots de helft minder waard is. Wanneer de rust en de ratio weerkeren zien beleggers opnieuw de juiste waarde van het bedrijf en stijgt het aandeel terug naar zijn oude waarde.

Tenzij het systeem faalt, dan gaat (quasi) ieder bedrijf failliet. Goud is geen 'verzekering' tegen een beurscrash, maar tegen een systeemcrash.

Belca2 schreef:De fundamentele redeneringsfout die goudkevers maken is dat ze denken dat als het financiële systeem ineen stort, hun goud zijn waarde zal blijven behouden. Als iedereen dan met goud wil betalen (omdat er niets anders is), dan zal het aanbod groot zijn en dus zal de prijs dalen. Onafgezien van het feit dat de tegenpartij weet dat je in de penarie zit en dus nog extra zal afdingen. Vergelijk de situatie met goud dat je in pand geeft: je krijgt hoogstens 50% van de nominale waarde. Als dat geen crash is.

Ik weet niet of goud zal helpen tijdens een instorting van het financiële systeem. Niemand van ons kan voorspellen hoe zoiets eruit zou zien. Ik ben er wel van overtuigd dat mijn goud bij de opstart van een of ander nieuw systeem nog steeds waarde zal hebben, terwijl alles uitgedrukt wordt in een van de huidige munteenheden waardeloos zou worden in dat geval.

Ben ik ervan overtuigd dat ons systeem sowieso zal crashen? Neen. Maar, alhoewel dat hier toch door sommigen nog ontkend wordt, is het vandaag zeker geen business as usual. De huidige schuldeninflatie en monetair beleid hebben we nog nooit gehad. Ik heb 8% in fysiek goud en beschouw het als een gezonde diversificatie.

mikel schreef: En nog 1 ding dit is toch alleen geldig de taks op uw winst als je binnen 6 maand uw
aandelen terug verkoopt daarna is taks niet van toepassing

Correct

mikel schreef: of altijd betalen in België op winst

Niet correct

Maarten schreef:

Fakkel schreef: Deze snap ik niet...
Het is géén probleem als vastgoed 50% daalt, want het blijft rente opbrengen
** vs **
Het is een groot probleem als de beurs 20% crasht.

Euh... Zolang ik dividenden blijf krijgen, is er toch evenmin een probleem? Tenzij het bedrijf geen dividend meer uitkeert, maar da's hetzelfde als jouw huurder die plots beslist om niet meer te betalen. Erger nog, dat aandeel kan ik van vandaag op morgen verkopen. Uw huurder vervang je niet zomaar. Om te beginnen krijg je hem amper buiten, en dan moet je nog beginnen een nieuwe (solvabele) huurder te vinden.

+1
Een kromme redenering inderdaad.

Ik heb mijn vastgoed verworven aan nagenoeg halve prijs door het zelf te bouwen ipv te kopen, de prijzen zijn namelijk gigantisch opgeblazen omwille van het gratis geld beleid. Ik kan de rekeningen voorleggen, het is gewoon hilarisch welke bedragen men op tafel legt voor wat bakstenen. In elk onnozel dorp heb je 2 tot 4 makelaars en het aantal neemt maar toe, de nieuwe moeten ook aan de bak komen en met hun "gratis schatting" gaan ze nog wat hoger met de vraagprijs, de klant is tevreden, voor de koper maakt het niet zo veel uit, die paar 10.000 € meer, ach, ze lenen wel wat langer.

Het is ook niet omdat de waarde van mijn vastgoed daalt, dat de huurders gaan lopen. Als ze bij deze gratis geld toestanden zelfs niet een eigen woonst kunnen bekostigen dan wellicht zeker niet bij duur geld.

Aangezien mijn huurrendement nagenoeg dubbel zo hoog is wegens punt 1 kan ik mij zelfs wat maanden per jaar leegstand veroorloven.

Prijzen evolueren in cycli, ik verkoop mijn vastgoed op het moment dat ik geen meerwaarde belasting betaal en de prijs piekt om het vervolgens weer te investeren in een grotere nieuwbouw.

Ik of beter iedereen, zal wel een probleem hebben als er een burgeroorlog uitbreekt, heel de economie in elkaar zakt en er gigantische werkloosheid heerst, met wat goud hoop ik dan toch mijn gezin wat deftigs te eten te kunnen geven.

bedankt voor het advies

Misschien een idee om een poll te starten en er een kleine prijzenpot aan vast te hangen.

"wie kan raden wanneer het nog eens over de beurs zal gaan in dit topic" ?

haha derocker goeike

Laat ik het grondstoffendebat nog eens openen.
Ik heb ondertussen wat aandelen die hier van afhangen (Umicore, Nyrstar, Exmar, Ion Geo )
Het is sinds begin dit jaar een ongelofelijke dwazemansrit (elke dag ofwel +2 % ofwel -2% minimum)
Ik begin het een beetje beu te worden, maar besef gelukkig dat dit aandelen voor "the long run" zijn.
Investeren jullie nog in dergelijke aandelen ?

Aan de huidige prijzen is de productie momenteel onrendabel, lijkt me dan beter te investeren in de grondstof zelf want je koopt het beneden de productiekost.

Mijn portefeuille heeft een redelijk grote blootstelling aan grondstoffen, eigenlijk vooral mijn fondsen. Mijn grondstof aandelen heb ik recent verkocht, RPS Group was mijn grootste positie in de oliesector. Gelukkig net verkocht voor het aandeel een neerwaartse trend van intussen meer dan 20% heeft ingezet.

Ik zit in Blackrock gold fund en JP morgan Natural resources. Heb ook een tracker van Latijns Amerika en Rusland. Allemaal vorig jaar gekocht, uiteraard allemaal met verlies. Ik bekijk ze eerlijk gezegd zelfs niet meer, is voor mijn een belegging op 20 jaar ofzo.

Ik geloof dat grondstoffen ooit gaan herstellen. Meer als dat zeg ik er niet over, die ooit kan ik ook niet concretiseren. Of het einde nu al in zicht is ? Daar durf ik me ook niet over uit te spreken. Hetgeen je het meeste nodig hebt als je wil beleggen in deze sector is alvast geduld ... en stalen zenuwen

@derocker. Is het juist niet interessant om deze verliezen om te zetten naar een investering waar je meer vertrouwen in hebt? Het is niet leuk om met verlies te verkopen maar om dat geld maar te laten staan tot sint-juttemis met 0,0% vertrouwen is alleen maar slecht voor het hart, beter om te verkopen en alles in een investering te steken die nog verder daalt! (grapje! Hopelijk begrijpt u wat ik wil zeggen )

@Henkie

Op zich heb ik geen probleem met verlies nemen. Een portefeuille beoordeel je immers op zijn totaal rendement en niet op individuele winsten (of verliezen). Ik neem enkel een verlies wanneer er fundamenteel iets verandert. In het geval van grondstoffen is dat in mijn ogen niet het geval. Ik wist toen ik vorig jaar ingestapt ben hoe de situatie zat. Slecht. Heel slecht zelfs. Geen vooruitzichten op beterschap op korte en zelfs middellange termijn. Buiten het feit dat dat momenteel nog erger is geworden, is de situatie eigenlijk juist hetzelfde. Ik zie dus geen reden om nu te verkopen vanuit mijn persoonlijke situatie. Ik wist op voorhand dat ik dit geld voor een lange tijd kwijt zou zijn. Aangezien niemand (behalve dan die paar Spaargidsers die in dit topic posten en een glazen bol hebben) weet wanneer de ommekeer komt, blijf ik gewoon zitten.

Je hebt inderdaad gelijk dat het geld hoogstwaarschijnlijk ergens anders ( mogelijk zelfs inclusief op een spaarboekje ) op korte termijn meer zal opbrengen. Maar over welke beleggingen kunnen we op dit moment nog zeker zijn ? In tegenstelling tot wat sommige hier lijken te denken, is er volgens mij geen enkele belegging waar je 100% zeker over kan zijn, of het nu aandelen, vastgoed of goud is. Als je dan toch beslist om te beleggen in één van deze (of meerdere) is spreiding volgens mij enorm belangrijk. Ik zie mijn beleggingen in grondstoffen dan ook eerder als een diversificatie van mijn portefeuille (maar uiteraard wel een diversificatie waar ik ook in geloof).

Daar komt dan ook nog eens bij dat ik nog erg jong ben en, belangrijker, erg dynamisch. Nog maar een goed jaar geleden sloeg ik in paniek als ik rode cijfers zag, maar intussen heb ik veel bijgeleerd en denk ik heel anders. Ik ben bijvoorbeeld erg blij dat de beurs momenteel omlaag gaat, ik heb al heel wat bijgekocht de laatste tijd. Ik lig er dus helemaal niet van wakker ... kan goed een half jaar geleden zijn dat ik nog eens naar mijn rendementen van deze fondsen heb gekeken ! Ik zit ook in biotech en heb bijvoorbeeld ook gespeculeerd op aandelen zoals Fagron. Ik kan dus wel tegen een stootje

Niet dat ik je advies daarmee afbreek, voor een gemiddeld belegger is het lang geen slecht advies ik ben gewoon een speciaal geval ...

Kantnota : ik ben ook gespreid ingestapt trouwens.

derocker schreef:... RPS Group was mijn grootste positie in de oliesector...

Ik blijf het een bevreemdend schouwspel blijven: eens men een etiket opgeplakt krijgt is men blijkbaar voor altijd gestigmatiseerd. Zoals Cofinimmo een kantooraandeel blijft, is RPS ten eeuwigen dage gedoemd om een 'olie' aandeel te blijven. En dat terwijl het 'Energie' segment slechts 26% vertegenwoordigd.
Misschien goed dat je (tijdelijk ?) verkocht hebt. Ik heb het niet gedaan en gisteren zelfs bijgekocht (172.5 GBp). Ik blijf vertrouwen behouden in het bedrijf en zijn management. Maar het blijft een wilde rit.

@Belca

Zeer terechte opmerking, je hebt inderdaad gelijk dat RPS meer dan een olie bedrijf is, maar mijn post was al meer dan lang genoeg. Ik zag dus geen reden om daar verder over uit te wijden, deed ook niets terzake.

Heb overigens mijn ponden niet omgezet naar euro. Ik wacht af tot de resultaten. Zoals je zelf aangeeft inderdaad een mooi bedrijf, ook ik blijf er vertrouwen in hebben. Dividend is aan huidige koers ook erg aantrekkelijk, mooie "wachtpremie" in mijn ogen. De enige reden waarom ik verkocht heb is omdat het aandeel verdacht veel gespaard was gebleven van de daling van de olieprijs. Dat kon in mijn ogen niet blijven duren en 2 dagen later kreeg ik al gelijk.

Kans is groot dat ik opnieuw instap als de resultaten meevallen. Ik hoop daar vooral in te zullen zien dat ze hun switch weg van olie zullen verder zetten.