Allen,

Wie kan me helder uitleggen wat het verschil in opbrengst is tussen een spaarrekening, neem er bv 1 van 1.20% (basis + getrouwheids) en een termijnrekening van bruto 2%? Dit voor een bedrag van 100.000 euro over 5 jaar. Resultaat elk jaar en wat na 5j en wat gaat er naar vadertje staat of de bank zelf?

Alvast bedankt

Op een gereglementeerd spaarboekje zijn de eerste intresten tot 1880 euro vrijgesteld van roerende voorheffing. Alles boven de 1880 euro intrest betaal 15% roerende voorheffing.
Op een termijn rekening worden de intresten onderworpen aan 27% roerende voorheffing vanaf de eerste euro intrest.

Wat de bank of de staat eraan overhoudt is voor jou niet zo belangrijk. Wel belangrijk is wat jij eraan overhoudt.

Bij een termijnrekening van 2% bruto, krijg je jaarlijks 1,36% netto intrest (1x per jaar). Dit bedrag is vast, je kan niet bijstorten.
Bij een spaarboekje krijg je rond 1/1 de intrest. Na het 1e jaar krijg je pas getrouwheidspremie. Dus als je nu een rekening stort is dat pas rond 1/4/17 !
De getrouwheidspremie wordt 3-maandelijks betaald. Maar enkel voor het deel dat tot dan 1 jaar op de rekening gestaan heeft.

Bij een spaarboekje zonder getrouwheidspremie heb je ook bruto- en netto-bedragen. Maar zij betalen de intrest alle 3 maanden.

Opbrengst is 0; met 1,2% op een spaarrekening en 2% op een termijnrekening gaat alles op aan inflatie (momenteel >1,5%).

DeMarga schreef:Opbrengst is 0; met 1,2% op een spaarrekening en 2% op een termijnrekening gaat alles op aan inflatie (momenteel >1,5%).

ja, maar als je er de beste oplossingen niet uithaalt, dan is je opbrengst na inflatie zelfs negatief. Dus alleen al voor je kapitaalsbehoud is een netto opbrengst van 0 beter, dan bv. -1% !! Ik heb eieren voor mijn geld gekozen en vorig jaar en dit jaar nog snel een paar termijnrekening aangegaan die mij netto 2% opleveren ... een - volgens mijn bescheiden mening - heel goede keuze tot nu toe want het ziet er niet naar uit dat het renteklimaat snel zal stijgen zolang de ECB geen ommezwaai maakt.

Ik heb de termijnrekeningen pas rond Kerstmis ontdekt. Begin januari heb ik er ook nog eentje geopend aan 1,96% netto.
Het geld dat ik terugkreeg van de belastingen heb ik naar boven afgerond, en ook op een termijnrekening gezet, helaas nog maar aan 1,36% netto, maar je bent wel 5 jaar zeker.
De komende jaren zie ik ook geen beterschap.
Een tak-21 vind ik te lang. Op 8 jaar kan er wel wat gebeuren. Maar termijnrekeningen vind ik een mooi alternatief.

En op tak 21 zit je nog met 2% taks, dus al 1 jaar opbrengst weg ... Helaas moeten we ook vaststellen dat het vangnet van de termijnrekeningen aan het wegvallen is. Me direct is ook al weggevallen uit het rijtje aanbieders van 2% netto rente.

@annetje: je bent niet zeker, als de RV stijgt.....

@ardennois: topic was niet wat het beste is maar igv een spaar aan 1,2% en een termijn aan 2% welke netto opbrengst op 5 jaar en ik gaf 0 aan van de positieve kant bekeken

Voor de rest ieder zijn idee maar ik denk rentes nog dalen maar inflatie stijgen of in het beste geval deze laatste stagneren dus 'opbrengst' nog verder dalend. We zitten in een periode dat de banken maximaal profiteren van de ECB terwijl de inflatie stijgend is; altijd een slecht moment voor de spaarder want maximum verlies; maar dit terzijde.

DeMarga schreef:@annetje: je bent niet zeker, als de RV stijgt.....

Klopt. Maar als ik moet kiezen tussen een ongereglementeerd spaarboekje of een termijnrekening dat meer geeft, of een spaarboekje van 0,05%+0,10%, dan ben ik in het eerste geval nog altijd beter af, zelfs bij een stijging van de RV.

@annetje: alle respect voor jouw keuze maar zoals ik eerder aanhaalde: TS vroeg een vergelijking van zijn opbrengst gedurende 5 jaar met een spaar van 1,2% en een termijn van 2%. Om jouw voorbeeld terug aan te halen; termijn 1,36% netto en ongereglementeerd 1,20% netto (of nu 0,16% verschil); volgens mij is de vraag die zich stelt of je je geld 5 jaar wil vastzetten met risico van verhoging RV of ongereglementeerd te gaan met iets minder interest en zoals ik reeds zei nu mogelijk nog meer daling in het verschiet maar ook mogelijk toch heropleving (of zelfs meer dan 2%) binnen de 5 jaar (wie zal het zeggen) + het feit dat je aan je geld kan indien nodig.

Just my 2cents maar dan ga ik voor die ongereglementeerde; ikzelf neem enkel termijn als voor mij zowel inflatie als rentevoet hoog genoeg liggen en enkel voor 10 jaar; igv dat beide zakken zit ik goed want als inflatie zakt volgen de rentevoeten sowieso (nu heb ik nog 4 termijn lopen die spijtig genoeg op hun einde gaan maar geen enkel onder de 4% bruto); gebeurt dat niet dan is mijn 'verlies' beperkt zeker tov een spaar want ik ben hoog gestart.

Mijn termijnrekeningen maken ook geen groot deel uit van mijn budget. Gewoon met een deel op "save" spelen en indekken tegen verdere dalingen.
En ik hoor het graag zeggen. dat een verhoging van de RV mogelijk is. Maar RV op gewone gereglementeerde spaarboekjes wordt ook alsmaar meer en meer op tafel gelegd. Wie zegt er niet dat dat er door komt bij de begrotingsherziening die dra start ?
Niemand heeft een glazen bol, en iedereen moet doen waar hij/zij zich goed bij voelt.

Annetjes, ik zou gewoon doen wat je het leukst vind en je vooral door uw eigen nieuwsgierigheid laten leiden. meermaals leid 'goede raad' tot 'slechte raad'. Dus ik zou gewoon doen wat je het beste vind; een gewone ongereglementeerde spaarrekening of een termijnrekening met meer risico maar hoger opbrengst/

@annetje: je bedoelt natuurlijk op save spelen wat betreft inlegkapitaal maar met verlies wat trouwens ook zo is voor een spaar; ik hoor het spijtig genoeg niet alleen (graag?) zeggen dat de RV omhoog gaat maar ze gaat ook omhoog van 25 naar 27% nietwaar? En ter info: maak je geen zorgen de RV op spaar vanaf de eerste euro intrest komt er niet. Ook toch even nuanceren ik heb je nooit gezegd wat je moet doen. (iets wat ik nooit zal doen) en heb ook nergens aangegeven dat termijn een groot deel van mijn budget wel of niet zou zijn.

@uajwjm: ik heb geen raad gegeven; enkel mijn idee en in geval van termijn omdat het hier ter sprake kwam (en eigenlijk off topic) hoe ik het doe. Kun je eens uitleggen waarom een termijn meer risico heeft dan een spaar en graag ook een berekening van de opbrengst op de vraag van de TS?